Решение по дело №584/2024 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 „в“ от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Б. А. А., [ЕГН] от гр. Търговище, ........ срещу Решение № 127/ 29.08.2024,г., постановено по АНД № 355/ 2024г. по описа на Районен съд – Търговище, с което е потвърдено наказателно постановление № 23-1292-002384 от 08.12.2023г. издадено от Началник трупа в ОДМВР Търговище, сектор Пътна полиция - Търговище, с което на Б. А. А. с [ЕГН] на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени следните наказания „глоба” в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.

В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на въззивното решение, поради противоречие с материалния закон. Поддържа се наличие на предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН, доколкото се касае за т. нар. „маловажен случай“.

Отправя се искане за отмяна на НП.

В съдебно заседание, касаторът не се явява лично. Представлява се от упълномощен представител, който поддържа касационната жалба. Сочи, че е налице основание за отмяна на въззивното решение, поради наличие на предпоставки за приложение на чл. 28 ЗАНН, с оглед постановеното на 30.04.2025 г. решение на КС.

Ответникът – Началник група при ОДМВР – Търговище, сектор „Пътна полиция“, не изразява становище по касационната жалба.

В съдебно заседание не изпраща представител.

Представителят на ОП – Търговище, в съдебно заседание, изразява становище за основателност на жалбата, поради наличие на предпоставки за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Отправя искане за отмяна на оспореното решение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съотнесени към наведените касационни основания, приема за установено следното от фактическа страна:

Производството пред Районен съд - Търговище е образувано по жалба на Б. А. А. от гр.Търговище против НП № 23-1292-002384 от 08.12.2023 г. издадено от Началник група в ОДМВР Търговище, сектор пътна полиция Търговище.

Приета е от въззивния състав, следната фактическа обстановка:

На 28.08.2023 г. е получен сигнал за настъпило ПТП на паркинга пред ресторант „Руски цар“, с.Разбойна, общ.Търговище.

Пристигналият на място полицейски патрул, в състав свидетеля С. и свидетеля Д., установява че единият участник в ПТП-то е Б. А. А., който на 28.08.2023 г., в 09:55 ч. в с. Разбойна, общ. Търговище, път I-4, на паркинга пред „ресторант „Руски Цар“, управлява лек автомобил Опел астра с рама № W0L0AHL4845174937, собственост на М. Т. от гр. Търговище, като МПС-то не е било регистрирано по надлежният ред, а освен това е без табели с регистрационен номер.

За управлението на МПС, което не е регистрирано по надлежният ред, на Б. А. е съставен АУАН, серия GA № 166268/28.08.2023 г.

АУАН е подписан от Б. А., с отбелязване че има възражения. Такива възражения не са постъпили в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

За настъпилото ПТП, е съставен Протокол № 842403/ 28.08.2023 г.

С мотивирана резолюция № 23-1292 М000085/ 30.08.2023 г. началник група в ОДМВР Търговище прекратява административнонаказателното производство по акт за установяване на административно нарушение серия GA№ 166268 от 28.08.2023 г., за нарушението по чл. 140, ал. 1, пр.1 от ЗДвП, тъй като деянието съдържа признаци на престъпление.

Образувано е ЗМ № 229/29/08/23 г.

С постановление за отказ да се започне досъдебно производство от 05.10.2023 г. наблюдаващ прокурор при РП – Търговище, отказва да образува досъдебно производство, поради наличието на хипотезата на чл.9, ал.2 от НК – деянието макар и формално да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление – такова по чл.345, ал.2 от НК, неговата обществена опасност е явно незначителна. Предвид на това е постановен отказа да се започне досъдебно производство и преписката е изпратена на началник сектор ПП при ОДМВР Търговище за сведение и по компетентност за реализиране на административнонаказателната отговорност.

Въз основа на това постановление, е издадено процесното наказателно постановление, с което за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на жалбоподателя били наложени следните наказания: „глоба“ в размер на 200 лв., „лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца, като е постановено и отнемането на 10 контролни точки.

Видно от справката за нарушител Б. А. има регистрирани множество предходни нарушения на правилата за движение по пътищата.

Прието е, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства, посредством показанията на св. С., св. Д. и св. А., безспорно е установи, че на процесното място дата и час жалбоподателя управлявал процесният автомобил без същият да е регистриран по надлежният ред. Управлението се извършвало на път отворен за обществено ползване съгласно легалната дефиниция на §6, т.1 от ДР на ЗДвП. Безспорно паркинга е път обикновено използван за движение на пътни превозни средства. Б. А. се занимава с внос на автомобили с цел продажба. Автомобила се намира върху автовоз, като движението на същият се еосъществява само за да може автомобила да слезе от автовоза и да се придвижи до сградата на пътна полиция, където да бъде регистриран. Сградата на Пътна полиция - Търговище се намира в непосредствена близост до паркинга на ресторант „Руски цар“.

От правна страна, от въззивния съдебен състав е прието, че не е налице основание за приложение на чл. 28 ЗАНН, предвид забраната, въведена с разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП. Като е управлявал МПС по път отворен за обществено ползване, което не е регистрирано по надлежният ред жалбоподателя е нарушил чл.140, ал.1 от НК и правилно е санкциониран на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП. Движението на превозното средство е на кратко разстояние, поради което и правилно са наложени минималните санкции предвидени в закона.

Така установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

Касационната жалба е депозирана в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. 1 АПК и при спазване на изискванията на чл. 212 АПК, което налага извод за нейната процесуална допустимост, поради което и следва да бъде разгледана по същество.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - от Началник сектор в ОДМВР– Варна, видно от Заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал. 1 и 3 ЗАНН.

При проверка в рамките на приетите за установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства, решаващия състав намира, че доводите, изложени в касационната жалба, за необоснованост на обжалваното решение и противоречие с материалния закон, се явяват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК.

Обжалваното решение е валидно и допустимо, но е постановено в противоречие с приложимия материален закон. Този извод се налага по следните съображения:

В хода на административонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на ответника по касация нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Посочено е нарушение материално правна норма, наказанието за което е индивидуализирано.

На следващо място, административно наказателно отговорни лица според санкционната норма на чл. 175, ал. 3 ЗДвП са всички лица, които са водачите на МПС, което е без валидна регистрация, независимо дали те са собственици на превозното средство. В случая административно наказателната отговорност е ангажирана за неизпълнение на забраната за управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

Касационният състав приема за правилни изводите на въззивната инстанция относно доказаност на всички съставомерни елементи, предполагащи ангажиране на административно наказателната отговорност на наказаното лице. Така, установено в хода на въззивното производство е, че на посочените в процесното НП дата и място, Б. А. управлява МПС, без същото да е регистрирано по надлежния ред. Управлението е осъществено – на паркинга на ОДМВР – Търговище, съставляващ път отворен за обществено ползване, съгласно легалната дефиниция на §6, т.1 от ДР на ЗДвП, използван за движение на пътни превозни средства.

Правилно отговорността на водача е ангажирана от административно-наказващият орган по силата на санкционната разпоредба на чл. 175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП, която предвижда нарушението в диспозицията си.

Основният спорен въпрос по делото се свежда до наличие на основание за приложение на чл. 28 от ЗАНН.

Съгласно чл. 189з ЗДвП, обн. В ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г., за нарушенията по ЗДвП не се прилагат чл. 28 и 58 г от Закона за административните нарушения и наказания. Към момента на извършване на нарушението – 17.08.2024 г. и постановяване на решението – 28.08.2023 г. разпоредбата е действаща. В този смисъл, правилно от страна на въззивния съд е прието, че тази забрана е приложима.

От друга страна, след постановяване на въззивното решение, с Решение № 4 от 30.04.2025 г. на КС по к. д. № 29/2024 г., (Oбн., ДВ, бр. 38 от 9.05.2025 г.), е обявена за противоконституционна разпоредбата на чл. 189з от Закона за движението по пътищата, в частта "28 и". На основание чл. 151, ал. 2 от Конституцията на РБългария, решенията на Конституционния съд се обнародват в "Държавен вестник" в 15-дневен срок от приемането им. Решението влиза в сила три дни след обнародването му. Актът, обявен за противоконституционен, не се прилага от деня на влизането на решението в сила. Следователно, считано от 13.05.2025 г., чл. 28 ЗАНН е приложим и за нарушения по ЗДвП. На основание чл. 3, ал. 2 ЗАНН, ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. С обявяване за противоконституционна разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП, в частта "28 и" е последвала по-благоприятна промяна за нарушителя, поради което в настоящата хипотеза същата следва да бъде съобразена от решаващия състав.

Съгласно чл. 28, ал. 1 от ЗАНН, за маловажен случай на административно нарушение, наказващият орган не налага наказание на нарушителя, като го предупреждава писмено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

При преценка на фактите и обстоятелствата, при което е осъществено изпълнителното деяние, а именно – превозното средство е управлявано от водача, чиято стопанска дейност се свързва с продажба на употребявани автомобили, с цел свалянето му от автовоз, на паркинга на ОДМВР – Търговище, именно с цел същото да премине проверка от органите на ОДМВР, с оглед регистрацията му, както и изключително краткия времеви период на управление, налага се извода, че в случая нарушението се отличава с изключително ниска степен на обществена опасност спрямо обичайните от този вид. Ето защо, следва да се приеме наличие на „маловажен случай“ по см. на чл. 28 от ЗАНН.

Гореизложеното обуславя извода, че в случая, не е налице основание за ангажиране на административно наказателната отговорност на наказаното лице.

По изложените съображения, поради несъвпадане на изводите на двете съдебни инстанции, въззивното решение следва да бъде отменено, а вместо това да бъде постановено друго, с което наказателното постановление да се отмени.

На основание чл. 63, ал. 4 от ЗАНН, нарушителя следва да се предупреди, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Поради изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 предл.1 от АПК във връзка с чл.63в ЗАНН и чл. 63д ал.1 ЗАНН във вр. с чл. 143 ал.3 АПК, касационният съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 127/ 29.08.2024,г., постановено по АНД № 355/ 2024г. по описа на Районен съд – Търговище, с което е потвърдено наказателно постановление № 23-1292-002384 от 08.12.2023 г. издадено от Началник трупа в ОДМВР Търговище, сектор Пътна полиция - Търговище, с което на Б. А. А. с [ЕГН] на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени следните наказания „глоба” в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, а вместо това:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-1292-002384 от 08.12.2023г. издадено от Началник трупа в ОДМВР Търговище, сектор Пътна полиция - Търговище, с което на Б. А. А. с [ЕГН] на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени следните наказания „глоба” в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.

ПРЕДУПРЕЖДАВА Б. А. А., [ЕГН] от гр. Търговище, ........, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Решението не подлежи на обжалване.