Р Е Ш Е Н И Е
№ 613
град Горна Оряховица, 24.01.2020 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ГОРНООРЯХОВСКИЯТ районен съд, шести състав в публично
заседание на осемнадесети декември през две хиляди
и деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КРАСИМИРА НИКОЛОВА
Членове : ……………………………….
……………………………….
при
секретаря Милена Димитрова и в присъствието на прокурора ……………………, като
разгледа докладваното от съдията Николова гр. дело № 1692 по описа за 2017
година, за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявени
са искове с правно основание чл.6,ал.1,т.8, т.9 и т.10 от ЗУЕС във вр. чл.48 и
вр. чл.51,ал.1 от ЗУЕС.
Ищецът Етажна собственост на сграда с адрес : гр.
Горна Оряховица, ул. „Васил Левски” № 18 А, представлявана от управителя П.Г. –
А., с адрес: ***, твърди в исковата си молба, че
С.И.М. е собственик на недвижим имот и
живее в самостоятелен обект в блок в гр. Горна Оряховица, ул. „Васил Левски” №
18, вх. А, ет.4, ап. 12. Твърди, че ответницата в продължение на години не заплаща
текущите такси, които се събират помесечно, като не е заплащала редовно и
разноските по поддържането на блока. Посочва, че на 05.04.2017г. е проведено
извънредно Общо събрание на етажната собственост на жилищния блок, находящ се в
гр. Горна Оряховица, ул. „Васил Левски” № 18 А, за да се реши въпроса с
неиздължените суми от семействата по повод извършените в блока ремонти и
натрупаните текущи задължения. Заявява, че дължимите такси за блока се изчисляват
на 4 лева на човек на месец и включват суми, които се заплащат за почистване на
входа, за обслужване на асансьора и за електрическа енергия, като семейството
на ответницата се състои от С.И.М. и съпругът й, т.е. за 2 човека по 4 лева месечно
х 12 месеца в годината, за период от 3 години назад, общо дължими месечни такси
в размер на 288 лева за периода от 01.04.2014г. до 31.03.2017 г. Твърди, че ответницата
не се е издължила и за извършения необходим и спешен ремонт на покрива на
сградата, като за нейния апартамент сумата възлиза на 195 лева от общата сума
за ремонта. Заявява, че дължими от нея са и суми за наложителния ремонт и
отпушване на канализация в общите помещения - общо 10 лева за апартамента.
Посочва, че за извършения необходим ремонт на асансьора, който да отговаря на
нужните нови изисквания на закона, за да работи и да е в експлоатация, не са погасени
и остават дължими 30 лв. за апартамента. Твърди, че общото задължение на
ответницата към 01.04.2017г. възлиза на 523 лева. Сочи, че във връзка с взетото
на Общо събрание решение, на 06.04.2017г. до С.И.М. е пратена покана за заплащане
на изискуемите суми в 7-дневен срок от връчване на поканата; на 21.07.2017г. е
изпратена повторна покана за доброволно изпълнение до ответницата, но
последната и до настоящия момент не е предприела действия за погасяване на
задълженията си изцяло или на разсрочено плащане. Заявява, че на проведеното на
05.04.2017г. ОС на етажната собственост е взето решение собствениците да бъдат
подведени под съдебна отговорност за неплатените такси за управление на общите
части и сумите за извършените ремонти за поддържане на етажната собственост.
Посочва, че ответницата не е оспорила по реда на чл.40 от ЗУЕС взетото решение
на проведеното Общо събрание, нито е направила оспорване на съдържанието на
протокола пред управителя, поради което решението за принудителното събиране на
непогасените суми за поддържане и управление на общите части е породило валидни
правни последици.
Моли съда да осъди С.И.М. да заплати на ищеца общо 523
лева -дължими суми към Етажната собственост за ремонтни дейности и текущи
такси, от които : 1. Сумата от 288 лева, представляваща дължими такси за
почистване на входа, за обслужване на асансьора и за електрическа енергия,
които се събират ежемесечно, за периода от 01.04.2014г. до 31.03.2017г., ведно
със законната лихва от датата на подаване на иска до окончателно изплащане; 2.
Сумата от 195 лева за извършен ремонт на покрива на сградата, ведно със законната
лихва от датата на подаване на иска до окончателно й изплащане; 3. Сумата от 30
лева за извършения ремонт на асансьора на сградата, ведно със законната лихва
от датата на подаване на иска до окончателно й изплащане; 4. Сумата от 10 лева
за извършения ремонт на канализацията на сградата, ведно със законната лихва от
датата на подаване на иска до окончателно й изплащане. Моли съда да му присъди и направените по делото
разноски.
В съдебно заседание, ищецът Етажна
собственост на сграда с адрес : гр. Горна Оряховица, ул. „Васил Левски” № 18 А,
представлявана от управителя М.П., поддържа предявените искове. Излага
съображения в писмена защита. Моли съда да уважи предявените искове, като му
присъди и направените по делото разноски.
Ответникът С.И.М.,
с адрес ***, депозира писмен отговор на исковата молба. Ответницата посочва, че
апартаментът й на процесния адрес е двустаен уширен и е с 2.17 % идеални части
от общите части, като такива са още 8 апартамента от ЕС. Заема становище, че ОС
на етажната собственост е проведено в нарушение на чл.17,ал.1, чл.16,ал.2 и
ал.5 от ЗУЕС. Оспорва като незаконосъобразни протоколите от 20.02.2017г. и от
05.04.2017г. и удостоверените с тях решения, взети в заседания на Общото
събрание на Етажна собственост на сграда с адрес : гр. Горна Оряховица, ул.
„Васил Левски” № 18 А, представлявана от управителя П.Г. – А.. Заявява, че не
са й били предоставени протоколи от заседанията на ОС за взети решения на ОС за
парични вноски, съгласно чл.16,ал.7 във вр. чл.11,ал.1,т.5, т.7, т.8 и
т.10б.”а”,”б” и „в” от ЗУЕС. Твърди, че на съседите е известно, че тя не ползва
асансьор и стълбищно осветление, не ползва обща вода, не ползва общи части, не
ползва твърдо отопление и не ползва мазата. Счита, че съгласно т.8 от ДР на
ЗУЕС, ремонтът на покрива, който е ремонт на комините, е „необходим”, но не е
„неотложен”.
В съдебно заседание, ответницата С.М. поддържа
отговора на исковата молба. Оспорва предявените искове. Излага съображения в
писмена защита. Моли съда да отхвърли предявените искове като неоснователни.
Съдът, след като взе предвид
становищата на страните, прецени събраните по делото доказателства, поотделно и
в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на чл.235,ал.2 от ГПК, приема за
установено от фактическа страна следното :
Безспорни по настоящото дело са фактите, че сградата,
намираща се в град Горна Оряховица, ул. „Васил Левски” № 18А, се управлява в
режим на етажна собственост.
Безспорни са и фактите, че ответницата С.М. е
собственик на апартамент № 12, намиращ се на четвърти етаж в сградата, намираща
се в град Горна Оряховица, ул. „Васил Левски” № 18А.
Безспорен по делото е фактът, че ЕС е изпратила до
ответницата покана за заплащане на дължими суми към ЕС за ремонтни дейности и
текущи такси
Видно от приложения по делото Протокол от 20.02.2017г.,
на посочената дата е проведено извънредно заседание на ОС на собствениците на
жилища в жилищна сграда, находяща се в гр. Г. Оряховица, ул. „Васил Левски” №
18А, като собствениците са взели решение за управител на ЕС да бъде избрано
външно лице - П.Г.Г. – А. *** и е избран Контролен съвет на ЕС.
Видно от покана от 28.02.2017г., на посочената дата е
осъществена разгласа за извънредно ОС на ЕС, което ще се проведе на
05.04.2017г. от 18,30 часа, на площадката на първия етаж на ЕС, като е обявен и
дневният ред за това събрание.
От приложения по делото Протокол от 05.04.2017г. е видно,
че на тази дата е проведено извънредно заседание на ОС на ЕС на сграда,
находяща се в гр. Г. Оряховица, ул. „Васил Левски” № 18А, на което след
отлагането му с 1 час – в 19.30 ч., са представени 16 апартамента от 24
апартамента в блока, а именно – 66,7 %. Така проведеното извънредно заседание
на ОС е взело решение да се изпратят покани за доброволно плащане на семейство
М., живущи на ет.4, ап.12 - С.М., на сумите : 195 /сто деветдесет и пет лева/
за ремонта на покрива, 30 /трийсет/ лева за ремонта на асансьора, 10 /десет/
лева за ремонта на канализацията, такси помесечни за 2 човека, живущи в
апартамента, по 4 лв. на човек - 8 лева всеки месец х 12 месеца х 3 години - 288
лева, общо: 523 / петстотин двайсет и три лева/, като при неплащане на сумите
доброволно да се заведат дела граждански или заповедни пред компетентния
районен съд за принудително събиране на дължимите суми.
Видно от приетите писмени доказателства - разписки за приети пратки и фискални бонове – 2
бр., покана за доброволно изпълнение от 06.04.2017г., покана за доброволно
изпълнение от 21.07.2017г., справка изх. № 18-230/07.03.2018г., изд. от „МиБМ
Експрес” ООД гр. София, ищецът е поканил ответницата доброволно да заплати
горепосочените суми в 7-дневен срок, като първата покана е получена от нея на
10.04.2017г.
От приложените по делото
удостоверения за настоящ адрес, издадени на 21.02.2018г. от Община Горна
Оряховица, се установява, че С.И.М. и М.С.М. са с регистриран настоящ адрес ***.
С писмо изх. №
РД9400-922-1/05.05.2017г., Община Горна Оряховица е уведомила С.М., че сградата
в режим на ЕС, находяща се на процесния адрес, има съставена Регистрационна
карта № 614/14.04.2011г. в Общината, в която са отразени основните
характеристики на сградата, формата на управление, управителните и контролните
органи.
Видно от приложения по делото Протокол от 01.02.2018г.,
на посочената дата е проведено извънредно заседание на ОС на собствениците на
жилища в жилищна сграда, находяща се в гр. Г. Оряховица, ул. „Васил Левски” №
18А, като собствениците са взели решение за управител на ЕС да бъде избрано
външно лице – М.А.П. ***.
В съдебно заседание, проведено по делото на
06.03.2018г., съдът е извършил констатация с представения от ответницата договор
за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти,
съгласно който Договорът е сключен между Общинска фирма „Инвестстрой” гр. Горна
Оряховица и купувача М.С.М., по силата на който продавачът е продал на купувача
апартамент № 12 намиращ се в гр. Г. Оряховица ул. „Васил Левски” № 18, ет.4,
състоящ се от спалня, дневна, кухня - столова, сервизни помещения и 1 тераса,
със застроена площ 76.15 кв.м, избено помещение № 12 с полезна площ 3.75 кв.м,
и 2.17 процента ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху
мястото, цялото от 84.65 кв.м.
Видно от приложеното удостоверение за граждански брак,
изд. на 12.08.1984г. от ОбНС гр. В.Търново, С.И.М. и М.С.М. са съпрузи,
сключили граждански брак на 12.08.1984г. в гр. В.Търново.
От писмените материали, съдържащи се в гр. дело №
159/2018г. по описа на ГОРС, приложено към настоящото дело, се установява, че с
Определение № 433/30.11.2018г. по гр. дело № 159/2018г. по описа на ГОРС, съдът
е прекратил производството по делото поради недопустимост на иска с правно
основание чл.40,ал.1 от ЗУЕС, предявен от С.И.М. против Етажна собственост на
сграда с адрес : гр. Горна Оряховица, ул. „Васил Левски” № 18 А, за отмяна на
решенията на ОС на ЕС от 20.02.2017г. и от 05.04.2017г. като незаконосъобразни.
Определение № 433/30.11.2018г. по гр. дело № 159/2018г. по описа на ГОРС е
потвърдено с Определение № 42/30.01.2019г. по в.ч.гр.дело № 75/2019г. по описа
на ВТОС и е влязло в законна сила на 30.01.2019г.
Видно от приложените по делото тетрадка за месечна
такса и тетрадка за ремонти, в същите ответницата е вписана като собственик на
4,30 % идеални части от общите части на процесната сграда.
Видно от приетата съдебно-икономическа експертиза, за
периода 01.01.2014г. – 31.12.2017г. ищецът – ЕС е водил тетрадка за месечна
такса, тетрадка за ремонти – покрив, и книга за приходи/разходи, /приложени по
делото като писмени доказателства/, като в тетрадката за месечна такса са
отразени събраните суми от живеещите във входа по месеци; в тетрадката за
ремонт на покрив са отбелязани направените вноски от живеещите във входа за
ремонт на покрива, като общата събрана сума е отбелязана в размер на 3375 лв.;
в тетрадката за ремонт на покрив са отбелязани и допълнително направените
вноски /събрани суми/ за ремонт на асансьора в общ размер от 510 лв.; в
тетрадката за ремонт на покрив са отбелязани и допълнително събрани суми за
почистване на канализация в общ размер от 150 лв. Видно от заключението на СИЕ,
частичен ремонт на покрива на ЕС е правен през 2014г., а основен ремонт на
покрива на сградата е направен през 2015г.; отпушването на канализация в общите
помещение е направена на 03.02.2017г., като за извършената услуга на
03.02.2017г. е платена сумата от 140.00 лв.; за извършения ремонт на асансьора
за привеждането му в съответствие с новите изисквания на закона са направени
разходи и размер на 370.98 лв., като дължимите
суми от ответницата С.М., съобразно собствеността й, биха били в размери : за
извършените ремонти на покрива на сградата - 170.12 лв., за ремонта и отпушване
на канализацията в общите помещения на ЕС - 6.02 лв., за ремонт на асансьора - 15.95
лв. Видно от приетата СИЕ, С.М. не е заплащала суми на ЕС на посочените
основания. Съдът кредитира изцяло заключението на приетата СИЕ като обосновано,
кореспондиращо на приетите писмени и гласни доказателства и неопровергано с
други годни доказателства.
Видно от показанията на св. П.П. /живееща на адрес в
гр. Г.Оряховица, ул. „В.Левски” № 18”А”/, в ЕС са извършвани ремонти на
покрива, на асансьора и на канализацията, като тя е заплатила дължимите от нея
суми. Свидетелката твърди, че винаги са уведомявани за всяко нещо от касиера на
ЕС, който събирал парите. Сочи, че живеещата във входа С.М. не са плащали за
тези ремонти и многократно е обсъждано на ОС да се търсят принудително сумите
от тези, които не плащат.
Видно от показанията на св. С.С. /живеещ на адрес ***/,
покривът бил ремонтиран през 2015г., около средата на есента; канализацията и
асансьорът били ремонтирани през 2017г. Свидетелят сочи, че за покрива провели
събрание в началото на 2013г., на което било решено за 6 месеца по около 30 лв.
на месец да се събират, с разчет 180 лв. на семейство, но реално се просрочили
доста и ремонтът се извършил 2 години и половина по-късно. Свидетелят
установява, че първият ремонт на канализацията, която прочиствали, бил по
необходимост - нямало възможност да се свика събрание за нея, защото водата
влизала в съседските мази. Видно от показанията на св. С., за второто
почистване на шахтите взели решение средата на 2017г., след събиране на парите,
тъй като имали известна наличност; било взето решение да се извърши ремонт и на
асансьора, тъй като иначе експлоатацията му трябвало да приключи поради
несъответствие с новите изисквания. Посочва, че М. са тези, които към момента
не са внесли сумите, и на Общото събрание при домоуправител П.Г., пролетта на
2017г., гласували да може да се възстановят сумите, които те дължат за
ремонтите на ЕС.
При така установеното от фактическа страна, съдът
приема, че предявените искове с правно основание чл.6,ал.1,т.8, т.9 и т.10 от ЗУЕС във вр. чл.48 и вр. чл.51,ал.1 от ЗУЕС се явяват допустими.
Разгледани по същество, същите се явяват неоснователни.
Съдът намира за неоснователно възражението на ответницата, че решението на ОС от 20.02.2017г., на което е избран нов управител на ЕС и решението на ОС от 05.04.2017г., на което е взето решение да бъде изпратена покана за доброволно изпълнение до сем. М., са незаконосъобразни по изложени за това доводи. Съгласно чл.40,ал.1 от ЗУЕС, всеки собственик може да иска отмяна на незаконосъобразно решение на общото събрание, като съгласно ал.2 молбата се подава пред районния съд по местонахождението на етажната собственост в 30-дневен срок от получаването на решението, по реда на чл.16,ал.7 от ЗУЕС. В случая, с Определение № 433/30.11.2018г. по гр. дело № 159/2018г. по описа на ГОРС, потвърдено с Определение № 42/30.01.2019г. по в.ч.гр.дело № 75/2019г. по описа на ВТОС, двете влезли в законна сила на 30.01.2019г., съдът е прекратил производството по делото поради недопустимост на иска с правно основание чл.40,ал.1 от ЗУЕС, предявен от С.И.М. против Етажна собственост на сграда с адрес : гр. Горна Оряховица, ул. „Васил Левски” № 18 А, за отмяна на решенията на ОС на ЕС от 20.02.2017г. и от 05.04.2017г. като незаконосъобразни. В настоящото производство няма нито твърдения от страна на ответницата по делото, нито ангажирани доказателства, от които да се установява горепосочените две решения на ОС да са атакувани по реда на чл.40,ал.1 от ЗУЕС от друг собственик, както и тези решения на ОС да са отменени като незаконосъобразни. Същевременно, недопустимо е в това производство да се разглеждат доводи за незаконосъобразност и нищожност на решенията на ОС, след като законът е предвидил изрично съответен ред за това.
Въз основа на приетите писмени и гласни доказателства по делото се установява по безспорен начин, че в процесната сграда на адрес в гр. Горна Оряховица, ул. „Васил Левски” № 18 А, има повече от три самостоятелни обекта, които принадлежат на повече от един собственик, поради което за правоотношенията по управление на общите части намират приложение специалните правила на ЗУЕС. В сграда в режим на ЕС, разходите за ремонт, обновяване, реконструкция и преустройство на общите части, за които има прието решение на общото събрание на собствениците, се разпределят между собствениците на самостоятелни обекти съразмерно с притежаваните от тях идеални части от общите части на сградата. Тези разходи спадат съответно към необходимите и полезните разноски. Те се понасят задължително и изключително от собствениците на апартаменти и други самостоятелни помещения в ЕС, без оглед на това дали тези собственици обитават или използват притежаваните от тях обекти. От компетентността на Общото събрание на етажните собственици е вземането на решения относно извършването на разходи, които са необходими или неотложни за поддържането или за възстановяването на общите части.
Съгласно чл.6,ал.1,т.8 от ЗУЕС, собствениците на самостоятелни обекти в сграда – ЕС, са длъжни да изпълняват решенията на органите на управление на етажната собственост, а според т.10 на същия текст, собствениците са длъжни да заплащат разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата. Съгласно § 1,т.11 от ДР на ЗУЕС, разходите за управление и поддържане на общите части включват: а/ разходите за консумативни материали, свързани с управлението; б/ разходи за възнаграждения на членовете на управителните и контролни органи и за касиера; в/ разходи за електрическата енергия, вода, отопление, почистване, абонаментно обслужване на асансьор, за извършване на текущи ремонти в общите части на сградата и подмяна на съоръжения, необходими за ползването на общите части, разходи за портиер; г/ други разноски, необходими за управлението и поддържането на общите части на сградата, като например възнаграждението при възлагане на дейности по поддържането на общите части на сградата на ЮЛ или ФЛ, което може да стане само въз основа на решение на ОС по чл.11,ал.1,т.11 от ЗУЕС, разходи за консултантски услуги, както и евентуални съдебни разходи и адвокатско възнаграждение при участие на ЕС в съдебни производства.; д/ разходи за поддържане и използване на прилежащата площ към сградата по чл.4 от ЗУЕС. Разпределението на всички тези разходи е регламентирано в чл.51,ал.1 от ЗУЕС, според който разходите за управление и поддържане на общите части на етажната собственост се разпределят поравно според броя на собствениците, ползвателите и обитателите и членовете на техните домакинства, независимо от етажа, на който живеят. Съгласно чл.11,ал.1,т.5 от ЗУЕС, Общото събрание определя размера на паричните вноски за разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата. Следователно, съгласно цитираните законови разпоредби, разходите за управление и поддържане на общите части на етажната собственост и тяхното разпределение между собствениците, задължително следва да бъдат гласувани с решение на ОС на ЕС, т.е. правното задължение за заплащане на парична вноска в бюджета на ЕС възниква само, ако тя е определена съобразно изискванията на закона, като релевантно е единствено обстоятелството решението на ОС на ЕС да е влязло в сила.
Видно от обстоятелствената част на исковата молба, претендираните от ищеца за заплащане от ответницата суми за неплатени „месечни вноски” в размер на 4 лв. на човек, включват суми за почистване на входа, за обслужване на асансьора и за ел.енергия, т.е. същите попадат в понятието разходи за управлението и поддържане на общите части на сградата, по смисъла на § 1,т.11 от ДР на ЗУЕС. Настоящият съдебен състав намира за основателно възражението на ответницата М., че по делото не се установява да е налице влязло в сила решение на ОС на ЕС за определяне на разходите за управление и поддържане на общите части на етажната собственост и за тяхното разпределение между собствениците. В тази връзка, ищецът нито твърди в исковата си молба, нито представя годни писмени доказателства, които да удостоверяват по делото, че е проведено ОС на процесната сграда на адрес в гр. Горна Оряховица, ул. „Васил Левски” № 18 А, на което да е взето надлежно решение по чл.11,ал.1,т.5 от ЗУЕС във вр. чл.51 от ЗУЕС за определяне и разпределяне на размера на ежемесечните вноски, които следва да бъдат заплащани от собствениците в процесната ЕС, съобразно притежаваните от тях идеални части от общите части. Действително, от ангажираните в това производство доказателства – тетрадка „месечна такса” и от заключението на приетата СИЕ, в случая се установяват фактите на събиране и на заплащане от собствениците в ЕС – ищец на месечни вноски в различни размери /по 1 лв., по 2 лв., по 3.50 лв. и по 4 лв./, както и факта на неплащане на такива вноски от ответницата М. и нейния съпруг, двамата собственици на апартамент № 12, етаж 4, гр. Горна Оряховица, ул. „Васил Левски” № 18 А. Цитираните писмени доказателства, обаче, не установяват по делото факта на надлежно взето и влязло в сила решение на ОС на ЕС за определяне на размера на ежемесечните вноски, които следва да бъдат заплащани от собствениците в процесната ЕС, и разпределението им между собствениците, като основание за ежемесечно събиране и претендиране заплащането на т.нар. „месечни такси” в размер от по 4 лв. от ответницата М. и от нейния съпруг.
Съгласно разпоредбата на чл.50,ал.1 от ЗУЕС, Общото събрание /ОС/ на собствениците създава и поддържа фонд „Ремонт и обновяване”. В ал.2 на същата разпоредба е посочено, че средствата във фонда се набират от ежемесечни вноски от собствениците в размер, определен с решение на ОС, съобразно идеалните части на отделните собственици в общите части на ЕС и други източници, но не по-малко от един процент от минималната работна заплата за страната. Според чл.11,ал.1,т.5 от ЗУЕС, Общото събрание определя размера на паричните вноски за разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата. Съгласно разпоредбата на чл.49 от ЗУЕС, в случаите, когато сградата или отделният вход в режим на етажна собственост се нуждаят от неотложен ремонт, с решение на управителния съвет незабавно се отпускат финансови средства от Фонд „Ремонт и обновяване”. В чл.49,ал.2 от ЗУЕС е предвидено, че когато във фонда липсват средства или същите са недостатъчни, председателят на управителния съвет (управителят) незабавно свиква общото събрание по реда на чл.13,ал.1 от ЗУЕС да приеме решение за набиране на средства за извършването на ремонта. С приемане на решението за събиране на средства за извършване на неотложен ремонт за етажните собственици възниква задължение да внесат сумите по решението. Следователно, съгласно цитираните законови разпоредби, разходите за управление и поддържане на общите части на етажната собственост и тяхното разпределение между собствениците, задължително следва да бъдат гласувани с решение на ОС на ЕС, т.е. правното задължение за заплащане на парична вноска за ремонт също възниква тогава, когато тя е определена съобразно изискванията на закона, въз основа на влязло в сила решение на ОС на ЕС.
Видно
от данните по делото, в случая ищецът нито твърди в исковата си молба, нито
представя годни писмени доказателства, които да удостоверяват по делото, че е
проведено ОС на процесната сграда на адрес в гр. Горна Оряховица, ул. „Васил
Левски” № 18 А, на което да е взето надлежно решение по чл.11,ал.1,т.7 от ЗУЕС
във вр. чл.50,ал.1 и ал.2 от ЗУЕС или по чл.49,ал.2 от ЗУЕС за създаване и
поддържане на фонд „Ремонт и обновяване” на ЕС, за набиране на средства за
извършване на ремонт на покрива на сградата, на асансьора и на канализацията на
сградата, и за определяне и разпределяне на размера на дължимите за тези ремонти
парични вноски от собствениците в ЕС. В тази връзка, макар и от показанията на
св. П. и св. С. да се установява, че действително са извършвани ремонти на
покрива на процесната сграда, че касиерът на ЕС е събирал парите за този
ремонт, че за покрива е проведено събрание в началото на 2013г., на което било решено
да се събират по около 30 лв. на месец на семейство, за период от 6 месеца, то
по делото не са приети годни писмени доказателства, които да удостоверяват наличието
на такова решение на ОС на ЕС, което да е влязло в сила и да съставлява
основание за начисляване и за претендиране на процесната сума за ремонт на
покрива в размер от 195 лв., на сума в размер от 30 лв. за ремонт на асансьора
и на сума в размер от 10 лв. за ремонт на канализацията, от ответницата М.. Съдът
счита, че в случая не се установява ищецът – ЕС да е спазил и процедурата по
чл.49,ал.3 от ЗУЕС, при възникване на нуждата от неотложен ремонт на покрива,
на асансьора или на канализацията на процесната сграда, ако общото събрание не
бъде свикано или не вземе решение по реда на ал. 2, председателят на
управителния съвет (управителят) или заинтересованите лица да уведомят кмета на
общината или района за обстоятелствата по ал.1 за осъществяване на процедурата
по чл.49,ал.4 и ал.5 от ЗУЕС.
Не на последно място, съдът намира за ирелевантен факта на взето решение от 05.04.2017г. от извънредно ОС на ЕС за изпращане на покани за доброволно изпълнение до семейство Маркови за несъбрани суми от тях за помесечни такси – 288 лв. за трите предходни години, и за ремонти на покрива, на асансьора и на канализацията – общо 235 лв., тъй като в случая липсват влезли в сила решения на ОС на ЕС за определяне размера на разходите за управление и поддържане на общите части на етажната собственост и за тяхното разпределение между собствениците, за създаване и поддържане на фонд „Ремонт и обновяване” на ЕС, за набиране на средства за извършване на ремонт на покрива на сградата, на асансьора и на канализацията на сградата, т.е. липсва основание за начисляване и разпределяне на претендираните от ищеца за заплащане от ответницата сума за „месечни такси” и „ремонти”.
С оглед изложените по-горе мотиви, съдът намира, че
предявените искове с правно основание чл.6,ал.1,т.8, т.9 и т.10 от ЗУЕС във вр.
чл.48 и вр. чл.51,ал.1 от ЗУЕС се явяват неоснователни и недоказани и следва да
бъдат отхвърлени като такива в пълния предявен размер на сумата от 288 лева - дължими
такси за почистване на входа, за обслужване на асансьора и за ел. енергия,
които се събират ежемесечно, за периода от 01.04.2014г. до 31.03.2017г., за сумата
от 195 лева за извършен ремонт на покрива на сградата, за сумата от 30 лева за
извършен ремонт на асансьора на сградата, и за сумата от 10 лева за извършения ремонт на
канализацията на сградата, ведно със законната лихва от датата на подаване на
иска - 08.08.2017г. до окончателно им изплащане.
При тези обстоятелства, неоснователна се
явява и следва да бъде отхвърлена като такава и претенцията на ищеца по чл.78,ал.1
от ГПК за присъждане на направените по делото за държавна такса - 50 лв., и за
възнаграждение на вещо лице в размер на 80 лв.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ
исковете с правно основание чл.6,ал.1,т.8, т.9 и т.10 от ЗУЕС във вр. чл.48
и чл.51,ал.1 от ЗУЕС, предявени от Етажна собственост на сграда с адрес : гр.
Горна Оряховица, ул. „Васил Левски” № 18 А, чрез управителя П.Г. – А.,
представлявана от управителя М.П., против ответника С.И.М. с ЕГН **********, с
адрес ***, за заплащане на сума в размер от 288 лева, представляваща дължими „месечни
такси” за почистване на входа, за обслужване на асансьора и за електрическа
енергия за периода от 01.04.2014г. до 31.03.2017г., на сума в размер от 195
лева за извършен ремонт на покрива на сградата, за сума в размер от 30 лева за
извършен ремонт на асансьора на сградата и за сума в размер от 10 лева за извършен
ремонт на канализацията на сградата, ведно със законната лихва от датата на
подаване на иска - 08.08.2017г. до окончателното изплащане на сумите, като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на ищеца Етажна собственост на сграда с
адрес : гр. Горна Оряховица, ул. „Васил Левски” № 18 А, чрез управителя П.Г. – А.,
представлявана от управителя М.П., против ответника С.И.М. с ЕГН **********, с
адрес ***, за заплащане на направените по делото разноски за платена държавна
такса - 50 лв., и за възнаграждение на вещо лице в размер на 80 лв., като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Великотърновски Окръжен съд, в двуседмичен срок, считано от
връчването му на страните по делото.
На основание чл.7,ал.2 от ГПК, на страните да се връчи препис от решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : ……………………