№ 17572
гр. София, 12.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110173311 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са обективно и субективно съединени установителни искове от „Топлофикация
София“ ЕАД срещу Б. Т. Т. и Г. АН. Т., както следва:
- искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр.чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ)
за установяване съществуване на вземане за сумата 1408.24 лева за доставена топлинна енергия за
топлоснабден имот – апартамент № 297, находящ се в гр.София, ж.к. „Овча Купел“, бл.418, вх.К,
ет.5, за периода 01.05.2016г. – 30.04.2018г., както и на сумата 27.20 лева – главница за осъществено
дялово разпределение за периода 01.09.2016г. – 30.04.2018г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявление по чл.410 ГПК – 15.10.2019г., до окончателното изплащане;
- искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр.чл.86, ал.1 от Закона за задълженията
и договорите (ЗЗД) за установяване съществуване на вземане за сумата 226.01 лева – лихва за
забава върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2017г. – 07.10.2019г., както и на
сумата 5.93 лева – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода
31.10.2016г. – 07.10.2019г.
Сумите се претендират при равни квоти.
Ищецът твърди, че ответниците са потребители на топлинна енергия за процесния
топлоснабден имот, поради което са задължени да заплатят стойността й, което не са сторили.
Обосновава правния си интерес от предявяване на установителните искове с проведеното
заповедно производство и издадената в полза на „Топлофикация София“ ЕАД заповед по чл.410
ГПК по ч.гр.д. № 58853/2019 г. по описа на СРС, 55-ти състав, срещу която е постъпило
възражение. Представя писмени доказателства. Прави доказателствени искания и искане за
привличане на трето лице помагач. Претендира разноски.
Ответниците оспорват исковете по основание и размер. Навеждат довод, че между страните
няма възникнало облигационно правоотношение по договор за продажба и доставка на топлинна
енергия, евентуално, че се търси вземане за недоставена и непоръчана услуга. Оспорват да са
задължени за вземания за дялово разпределение, тъй като сключения между Етажната собственост
и „Нелбо инженеринг“ ООД договор е с изтекъл срок и не е действал през процесния период.
Оспорва се и доказателствената стойност на представените от ищеца документи, тъй като
1
представляват частни такива, изготвени от представилата ги страна, и считат, че същите не
установяват реалната доставка, годността на измервателните уреди, извършеното измерване на
претендираната стойност на доставена топлинна енергия, точното й разпределение и годността на
топломера в абонатната станция. Релевират евентуално възражение за изтекла погасителна
давност.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните и
изпълнение на задълженията му по това правоотношение в обем, съответен на претендираната
цена, както и изискуемост на вземането.
В тежест на ответниците е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да докажат
изпълнение.
Приложените към исковата молба документи са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.
Искането за допускане на експертизи е основателно, тъй като поставените въпроси касаят
спорни обстоятелства по делото, за чието изясняване е необходимо използването на специални
знания от съответната област на науката.
Изложените в исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от конституиране на
„Нелбо инженеринг“ ООД като трето лице-помагач в производството.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА към делото материалите по ч.гр.д. № 58853/2019 г. по описа на СРС, 55-ти
състав.
КОНСТИТУИРА „Нелбо инженеринг“ ООД като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на задачите,
поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Таня Йонкова Калпачка.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба задачи, както и да посочи за каква част то вземанията по пера
изискуемостта е настъпила преди 15.10.2016г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Мимоза Вутова Влъчкова.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания като не необходими.
2
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според
тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се
указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената
държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде
спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или
злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед
запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат
спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство
или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.11.2022г. от 14.30 ч.,
за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови
факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен
доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис
от писмения отговор, подаден от ответната страна.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3