№ 31151
гр. София, 17.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20221110109560 по
описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 17.11.2022 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На седемнадесети ноември две хиляди двадесет и втора година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № 9560 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на ЗАД Б.В.И.Г АД, с ЕИК
*************, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Триадица“, пл. ”П. ”
№ 5, представлявано от изпълнителните директори Н.Д.Ч и Т.И, против ЗАД Д.Ж.З АД, ЕИК
***********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „И.“, ж.к. „Д.“, бул. „Г.
М. Димитров“ № 1, представлявано от изпълнителните директори Б.Г.И и Р.В.М. Ищецът,
чрез процесуалния си представител, твърди, че на 03.08.2021 г., в гр. София, на
кръстовището на бул. „Х.К“ и бул. „Ц.Л“ водачът М.К при управление на лек автомобил
„Опел Мавано“, с рег. № СВ****КТ, поради неспазване на дистанция реализирал ПТП с
1
движещия се пред него лек автомобил „Дачия Докер“, с рег. № СВ****АА. За настъпилото
ПТП бил съставен двустранен констативен протокол за ПТП на 03.08.2021 г., като водачът
М.К признал вината си. Също така твърди, че към момента на настъпване на ПТП-то по
отношение на лек автомобил „Дачия Докер“, с рег. № СВ****АА, имало валидна
застраховка „Каско Стандарт“, сключена с полица № ***************, с период на
покритие от 01.12.2020 г. до 30.11.2021 г., а по отношение на лек автомобил „Опел Мавано“,
с рег. № СВ****КТ, имало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
при ответника при ответника по полица № *********************. Излага твърдения, че
по повод подадено уведомление за щета при ищеца била образувана преписка по щета №
****************, по която ищецът платил на увреденото лице обезщетение в размер на
2 046,71 лв. По повод на отправена регресна покана за плащане на сумата от 2 071,71 лв.,
представляваща платеното застрахователно обезщетение и направените ликвидационни
разноски в размер на 25 лв., ответникът възстановил сумата от 1 038,35 лв., като останал
непогасен остатък от 1 033,36 лв., която не била платена до предявяване на иска. Моли съда
да постанови решение, с което да осъди ЗАД Д.Ж.З АД да заплати на ЗАД Б.В.И.Г АД
сумата от 1 033,36 лв., представляваща платено застрахователно обезщетение по щета №
****************, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
предявяване на иска – 23.02.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, както и
направените по делото разноски. Към исковата молба ищецът прилага писмени
доказателства, прави доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответното дружество ЗАД Д.Ж.З АД. Ответникът, чрез процесуалния си
представител, оспорва иска по основание и размер. Не спори наличието на застрахователно
отношение спрямо лек автомобил „Опел Мавано“, с рег. № СВ****КТ, по полица №
********************* със срок на покритие от 14.12.2020 г. до 14.12.2021 г. Твърди, че е
изпълнил задължението си и е платил на ищеца обезщетение, необходимо за възстановяване
на увредения лек автомобил. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат.
Оспорва направените изявления в протокола за ПТП, както и размера на претендираното
обезщетение като прекомерен. Излага подробни съображения. Моли съда да отхвърли
предявения иск, претендира направените по делото разноски. С отговора на исковата молба
са направени доказателствени искания.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция за осъждане на ответника ЗАД Д.Б.Ж.З АД да заплати
на ЗАД Б.В.И АД сумата от 1 033,36 лв., представляваща платено застрахователно
обезщетение по щета № ****************, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на предявяване на иска – 23.02.2022 г. до окончателното изплащане на
сумата, както и направените по делото разноски.
2
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415,
ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 412, ал. 1 от КЗ. Направено е възражение по реда на чл. 51, ал.
2 от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже
възникване на застрахователно събитие, заплащане на застрахователно обезщетение от
страна на дружеството – ищец, както и да установи елементите от фактическия състав на
деликта – противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях, както и да
докаже отправяне на покана до ответника, а ответникът следва да докаже направените
възражения.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира, че
приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими. Исканията на ищеца по чл. 190 от ГПК,
за допускане на съдебна автотехническа експертиза и за събиране на гласни доказателства
като основателни следва да бъдат уважени. Основателно се явява и направеното от
ответника доказателствено искане за допускане на допълнителни въпроси към вещото лице,
което с оглед на процесуална икономия следва да бъде уважено. По отношение на
останалите направени от ответника доказателствени искания съдът ще се произнесе в
съдебно заседание след изслушване на ищеца.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр. д. № 9560/2022 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 13.12.2022 г., 10,00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от постъпилия отговор на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция за осъждане на ЗАД Д.Б.Ж.З АД да заплати на ЗАД
Б.В.И АД сумата от 1 033,36 лв., представляваща платено застрахователно обезщетение по
щета № ****************, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
3
на предявяване на иска – 23.02.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, както и
направените по делото разноски.
Ответното дружество ЗАД Д.Б.Ж.З АД, чрез процесуалния си представител, оспорва
исковата претенция като неоснователна, излага подробни съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415,
ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 412, ал. 1 от КЗ. Направено е възражение по реда на чл. 51, ал.
2 от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права: На
03.08.2021 г., в гр. София, на кръстовището на бул. „Х.К“ и бул. „Ц.Л“ водачът М.К при
управление на лек автомобил „Опел Мавано“, с рег. № СВ****КТ, поради неспазване на
дистанция реализирал ПТП с движещия се пред него лек автомобил „Дачия Докер“, с рег. №
СВ****АА; сключена застраховка „Каско Стандрат“ с полица № *************** при
ищеца по отношение на лек автомобил „Дачия Докер“, с рег. № СВ****АА; сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на лек автомобил „Опел Мавано“, с
рег. № СВ****КТ; съставен двустранен констативен протокол за ПТП; заплащане на
обезщетение от ищеца и извършване на ликвидационни разноски; отправяне на покана от
ищеца до ответника, плащане на част от претендираното застрахователно обезщетение от
ответника на ищеца.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже възникване на
застрахователно събитие, заплащане на застрахователно обезщетение от страна на
дружеството – ищец, както и да установи елементите от фактическия състав на деликта –
противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях, както и да докаже
отправяне на покана до ответника, а ответникът следва да докаже направените възражения.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищцовото дружество ЗАД Б.В.И АД
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ЗАД Д.Б.Ж.З АД най-късно в съдебно
заседание да представи препис от застрахователна полица по застраховка „Гражданска
отговорност“ № *********************.
УКАЗВА на ЗАД Д.Б.Ж.З АД, че непредставянето на документа съдът ще цени по
реда на чл. 161 от ГПК.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза, със задача на вещото лице,
формулирана от ищеца в исковата молба и в отговора на ответника.
4
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 300 /триста/ лева, платими от страните по равно, в едноседмичен
срок от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд, като в същия
срок се представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И.А.Т, с адрес: гр. София, бул. ”Константин Величков” №
165, с тел. 8281136, ***********, като вещото лице се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-
малко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване, а именно: Б.И.Г, с
адрес: с. Световрачене, ул. „Липа“ № 8, който да се призове на посочения адрес след
представяне на доказателство за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване и разноски на свидетеля в размер на 50 лв.
/петдесет лева/, платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се представи и
доказателство за внасянето му.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5