Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1068 15.10.2018г. Град П.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд ІX състав
На първи октомври Година
2018
В открито заседание в следния
състав:
Председател:
П. Боснешки
Секретар: Наташа Динева
Като
разгледа докладваното от председателя гр.д. №03969 по описа на съда за 2018
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.439 ГПК.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от П.К.П., с ЕГН:********** и адрес:г***, ***, срещу “Водоснабдяване и канализация”ООД, с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление: гр.П., кв.Варош, ул.Средец 11, с която е предявен иск с правно основание чл.439 ГПК, с който ищецът иска да бъде признато за установено спрямо ответника, че същият в качеството си на наследник на С.О.М.- поч. на ***., б.ж. на гр.П., не дължи на ответника сумата от 173,32лв., представляваща главница за доставена и ползвана питейна вода, както и отвеждане и пречистване на отпадни води за периода 30.08.2000г.- 31.01.2006г., сумата от 69,80лв., представляваща лихва за забава за периода 20.10.2000г.- 18.03.2006г., както и разноски в размер на 5,86лв., за които суми е издаден изпълнителен лист от 20.04.2006г., въз основа на който е образувано изп.д.№***. на ЧСИ С. Д.. Ищецът твърди, че последното изпълнително действие е извършено на 21.11.2007г., поради което е процесните суми са погасени по давност.
В законоустановения срок ответникът “Водоснабдяване и канализация”ООД не е подал отговор.
В съдебно заседание ответникът оспорва производството като недопустимо. При условията на евентуалност ответникът оспорва иска по основание, като иска отхвърлянето му като неоснователен.
След като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта:
Съдът намира, че така предявените искове са допустими, поради което и следва да се произнесе по същество.
По основателността:
Не се спори по делото, а и видно от приетите доказателства, че ищецът е наследник на С.О.М.- поч. на ***., б.ж. на гр.П..
Не се спори по делото, а и видно от приетите доказателства, че с изпълнителен лист от 20.04.2006г., издаден по ч.г.д.№***. на ПРС наследодателят на ищеца С.О.М. е осъден да заплати на ответното дружество посочените в същия лист суми. Доколкото наследодателят има трима наследници, то припадащата се на ищеца 1/ 3 от процесните вземания са на стойност както следва: ответника сумата от 173,32лв., представляваща главница за доставена и ползвана питейна вода, както и отвеждане и пречистване на отпадни води за периода 30.08.2000г.- 31.01.2006г., сумата от 69,80лв., представляваща лихва за забава за периода 20.10.2000г.- 18.03.2006г., както и разноски в размер на 5,86лв.
Въз основа на същият изпълнителен лист на 20.04.2006г. е образувано е образувано изп.д.№***. на ЧСИ С. Д..
Видно от изпълнителното дело по същото не са извършвани изпълнителни действия, а само са изпратени призовки за доброволно изпълнение.
Съгласно Тълкувателно решение №2/2013г. ОСГКТ при изпълнителния процес давността се прекъсва многократно – с предприемането на всеки отделен изпълнителен способ и с извършването на всяко изпълнително действие, изграждащо съответния способ.
Съгласно Тълкувателно решение № 3 от 18.05.2012 г. на ВКС по т. д. № 3/2011 г., ОСГК, понятието "периодични плащания" по смисъла на чл.111 б.”в” от Закона за задълженията и договорите се характеризира с изпълнение на повтарящи се задължения за предаване на пари или други заместими вещи, имащи единен правопораждащ факт, чиито падеж настъпва през предварително определени интервали от време, а размерите на плащанията са изначално определени или определяеми без да е необходимо периодите да са равни и плащанията да са еднакви. Съгласно мотивите на същото решение вземанията на топлофикационни, електроснабдителни и водоснабдителни дружества, както и на доставчици на комуникационни услуги също съдържат изброените признаци на понятието, поради което са периодични плащания по смисъла на чл.111 б.”в” от ЗЗД и за тях се прилага тригодишна давност.
Предвид гореизложената фактическа обстановка съдът намира, че процесните вземания са погасени по давност.
Ответникът не е представил доказателства в горепосочения период да е извършвал изпълнителни действия, които да спират или прекъсват давността.
Предвид гореизложеното съдът намира, че следва да бъде признато за установено, че ищците не дължат на ответното дружество процесните суми, тъй като същите са погасени по давност.
По разноските:
С оглед изхода на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 74,00лв., от които сумата от 50,00лв. за държавна такса и сумата от 24,00лв. за прилагане на препис от изпълнителното дело.
Ищецът е бил представляван безплатно в настоящето производство от адв. Д. М. на осн. чл.38 ЗА. С оглед изхода на делото обаче съдът намира, че следва да осъди ответника да заплати на адв. Х. сумата от 300,00лв. за оказаната безплатна правна помощ на ответника. В настоящия случай съдът намира, че е сезиран с един иск с прано основание чл.439 ГПК, че не съществува правото но принудително изпълнение на вземанията, обективирани в процесния изпълнителен лист, които са на обща стойност 248,98лв., поради което и дължимото се минимално адвокатско възнаграждение е в размер на 300,00лв.
С оглед изложеното Пернишкият районен съд
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск, предявен от П.К.П., с ЕГН:********** и адрес:г***, ***, срещу “Водоснабдяване и канализация”ООД, с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление: гр.П., кв.Варош, ул.Средец 11, че ищецът, в качеството му на наследник на С.О.М.- поч. на ***., б.ж. на гр.П., не дължи на ответника сумата от 173,32лв., представляваща главница за доставена и ползвана питейна вода, както и отвеждане и пречистване на отпадни води за периода 30.08.2000г.- 31.01.2006г., сумата от 69,80лв., представляваща лихва за забава за периода 20.10.2000г.- 18.03.2006г., както и разноски в размер на 5,86лв., за които суми е издаден изпълнителен лист от 20.04.2006г., въз основа на който е образувано изп.д.№***. на ЧСИ С. Д., поради изтекла погасителна давност.
ОСЪЖДА “Водоснабдяване и канализация”ООД, с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление: гр.П., кв.“Варош“, ул.“Средец“ 11, да заплати на П.К.П., с ЕГН:********** и адрес:г***, ***, сумата от 74,00лв., представляваща направени по делото разноски, от които сумата от 50,00лв. за държавна такса и сумата от 24,00лв. за прилагане на препис от изпълнителното дело.
ОСЪЖДА “Водоснабдяване и канализация”ООД, с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление: гр.П., кв.“Варош“, ул.Средец 11, да заплати на адв. Д.М. *** сумата от 300,00лв., представляваща възнаграждение за безплатната адвокатска защита на ищеца П.К.П..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен
съдия: