П Р О Т О К О Л
Година 2021
Град Свиленград
Свиленградски
районен съд
наказателен състав
На осми
февруари две хиляди двадесет и първа
година
В публично
съдебно заседание в следния състав:
Председател: ХРИСТО ГЕОРЧЕВ
Членове:
Съдебни заседатели:
Секретар:
Ангелина Добрева
Прокурор: Милена
Славова
сложи за разглеждане докладваното от съдия ГЕОРЧЕВ
НОХ дело №53 по описа на
съда за 2021 година
На именното
повикване в 11.20 часа се явиха:
Подсъдимият М.Д.Д., редовно призован, се явява
лично и с адв. Д.Т., назначен служебен
защитник от досъдебното производство.
Страна Районна прокуратура – Хасково,
ТО - Свиленград, редовно призована, се представлява от Прокурор – Милена Славова.
Свидетел С.Г.С.,
редовно призован, не се явява.
Свидетел Б.В.Х., редовно призован, не
се явява.
Свидетел Б.П.Р., редовно призован, не
се явява.
Свидетел Б.П.Т., редовно призован, не
се явява.
По хода на делото
Прокурорът – Да се даде ход на
делото.
Адв.Т. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият М.Д.Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, водим от което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
На
основание чл. 272, ал. 1 от НПК се пристъпи към проверка самоличността на
подсъдимия.
Подсъдимият М.Д.Д., роден на *** ***, българин,
български гражданин с постоянен адрес *** и с настоящ адрес ***, с ЕГН:**********,
неженен, със средно образование, неосъждан.
Съдът, на основание чл.
272, ал. 4 от НПК извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт,
Разпореждането за предаване на съд и съобщението за днешното съдебно заседание
на подсъдимия М.Д.Д..
Подсъдимият М.Д.Д. - Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание и съм получил
препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.
На
основание чл. 274, ал.1 от НПК, Председателят
разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда,
прокурора, защитника и съдебния
секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи
и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.
Адв.Т. – Нямам искания
за отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря.
Подсъдимият М.Д.Д. - Не възразявам срещу състава на съда,
прокурора и секретаря.
На основание чл. 274, ал.2 от НПК,
Председателят разясни на страните правата им предвидени в НПК.
Подсъдимият М.Д.Д. - Запознат съм с правата си по НПК, чрез защитника
ми.
Съдът, на основание чл. 275 от НПК, запитва
страните имат ли искания по доказателствата и реда за провеждане на съдебното
следствие.
Прокурорът – Нямам доказателствени искания. Имам искане, касаещо реда за
провеждане на настоящото производство. Постигнахме споразумение с адв.Т. – защитник на подсъдимия М.Д.Д. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния
състав и моля производството да продължи по глава ХХІХ от НПК.
Адв.Т. – Действително сме постигнали споразумение.
Представянето на писмено споразумение за решаване на наказателното
производство и изявленията на прокурора и защитника, съдът преценява, като
процесуално действие, обективиращо волята им за промяна на реда на съдебното
следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело № 53/2021 г. по описа на РС -
Свиленград, по реда на чл. 381, ал. 5 и при условията
на чл. 381, ал.4 от НПК, спрямо подсъдимия М.Д.Д., за разглеждане на представеното споразумение.
Прокурорът - Поддържам
споразумението, което сме подписали с адв.Т. защитник на подсъдимия М.Д.Д., и с което
уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите
производството по делото.
Адв.Т.
– Поддържам
представеното споразумение, което сме подписали и моля да прекратите
производството по делото.
На основание чл.382, ал.4 от НПК,
Съдът запитва подсъдимия М.Д.Д.
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал споразумението.
Подсъдимият М.Д.Д. - Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и
съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на
влязла в сила присъда. Подписал съм
споразумението доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното
и безусловно съгласие, относно съдържанието на окончателното споразумение
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол,
както следва: Днес, 08.02.2021г. в гр. Свиленград на основание чл.384 от НПК,
подписаните Милена Славова - прокурор в Районна прокуратура-Хасково,
ТО-Свиленград и Д.Т. - адвокат
от Адвокатска колегия - Хасково,сл.защитник на Подсъдимия М.Д.Д. по НОХД
№53/2021г. по описа на РС-Свиленград, като констатирахме, че са налице
условията визирани в чл.381 и сл. от НПК, постигнахме помежду си споразумение
за решаване на делото, включващо съгласието по всички въпроси посочени в чл.
381, ал. 5 от НПК, а именно: 1.Подсъдимият М.Д.Д., роден на *** ***, българин, български гражданин с постоянен адрес *** и с
настоящ адрес ***, с ЕГН:**********, не женен,
със средно образование, продавач, не осъждан, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН
за това че На 24.01.2021г. в гр.Свиленград, област Хасково управлявал моторно
превозно средство мотоциклет марка „Хонда“ с номер на рамата ZDCJF05A0YF061638
,което не е регистрирано по надлежния ред-престъпление по чл.345, ал.2, вр.
ал.1 от НК и за това ,че На 24.01.2021г.
в гр.Свиленград, област Хасково управлявал моторно превозно средство-мотоциклет
марка „Хонда“ с номер на рама ZDCJF05A0YF061638 без регистрационна табела с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,57 на хиляда,
установено по надлежния ред с техническо
средство алкотест Дрегер 7510 АRDN с №0088 -престъпление по чл.343б, ал.1 от
Наказателния Кодекс
За
така извършеното престъпление по чл.345,
ал.2, вр. ал.1 от НК НК от подсъдимия М.Д.Д. със снета по-горе самоличност
и на основание чл.345, ал.2,
вр. ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.2, б.б, от НК се налага наказание ПРОБАЦИЯ,
включващо предвидените в чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК пробационни
мерки, а именно:
1. „Задължителна
регистрация по настоящ адрес” за срок от 6/шест / месеца с периодичност
2 /два/ пъти седмично,
2. „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6 /шест/ месеца.
За
така извършеното престъпление по чл.343б,
ал.1 от НК от подсъдимия М.Д.Д. със снета по-горе самоличност на основание. чл.343б, ал.1
вр. чл.55, ал.1 т.1 и ал.2 от НК се налага
наказание „Лишаване от свобода” за
срок от 9 /девет/ месеца и наказание ”Глоба” в размер на 150 /сто и
петдесет/ лева.
На
основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване
от свобода” се отлага за срок от 3 / три / години.
На
основание чл.23, ал.1 от НК на Подсъдимия М.Д.Д. се определя
едно общо наказание, а именно по – тежкото от двете - „Лишаване от свобода”
за срок от 9 /девет/ месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК
изпълнението на така наложеното общо наказание „Лишаване от свобода” се
отлага за срок от 3 / три / години.
На
основание чл.23, ал.3 от НК към така наложеното на подсъдимия М.Д.Д. наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 9 /девет/ месеца се присъединява изцяло и наказанието „ГЛОБА” в размер на 150/сто и петдесет/ лева.
2. От престъпленията ,извършени от Подсъдимия
М.Д.Д. не са причинени имуществени вреди, подлежащи на
възстановяване и обезпечаване.
3. Направени по делото разноски -няма
За
извършените и посочени по-горе престъпления
от общ характер от М.Д.Д. ,
чл.381 ал.2 от НПК допуска сключването на споразумение за решаването на
делото.
С
настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл. 381,
ал.5 от НПК.
На подсъдимия
М.Д.Д., беше разяснен смисъла и последиците на настоящото
споразумение и същият декларира, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
Д Е
К Л А
Р А Ц
И Я
Долуподписаният М.Д.Д. декларирам,
че съм съгласен със сключеното споразумение досежно извършеното от мен
престъпление и се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ
:…………..................
/ М.Д.Д. /
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ХАСКОВО
ТО-СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:............................................................
/
МИЛЕНА СЛАВОВА /
ЗАЩИТНИК:................................
/ адв. Д.Т. /
ПОДСЪДИМ:………….................
/ М.Д.Д. /
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът намира,
че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради
гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л
И: №
ОДОБРЯВА постигнатото между Прокурор Милена Славова
от Районна прокуратура –Хасково, ТО Свиленград и адв.Т. *** – служебен защитник на подсъдимият М.Д.Д., СПОРАЗУМЕНИЕ,
както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимият М.Д.Д., роден на *** ***, българин, български
гражданин с постоянен адрес *** и с настоящ адрес ***, с ЕГН:**********, не
женен, със средно образование, неосъждан.
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 24.01.2021г. в гр.Свиленград, област Хасково управлявал моторно превозно
средство-мотоциклет марка „Хонда“ с номер на рама ZDCJF05A0YF061638 без
регистрационна табела с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда,
а именно 1,57 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство алкотест Дрегер 7510 АRDN
с №0088 -престъпление по чл.343б, ал.1 от Наказателния Кодекс, поради което и на основание чл.343б, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание "Лишаване от свобода” за срок от 9 /девет/ месеца и глоба в
размер на 150 /сто и петдесет / лева.
На
основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 3/три/ години.
ПРИЗНАВА подсъдимият М.Д.Д., роден на *** ***, българин, български
гражданин с постоянен адрес *** и с настоящ адрес ***, с ЕГН:**********, не
женен, със средно образование, неосъждан.
ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 24.01.2021г. в
гр.Свиленград, област Хасково управлявал моторно превозно средство мотоциклет
марка „Хонда“ с номер на рамата ZDCJF05A0YF061638 ,което не е регистрирано по
надлежния ред -престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, поради което и на
основание чл.345,
ал.2, вр. ал.1 вр. чл.55, ал.1,т.2, б.б, от НК, ГО ОСЪЖДА на наказание ПРОБАЦИЯ,
включващо предвидените в чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК пробационни
мерки, а именно:
1. „Задължителна регистрация по
настоящ адрес” за срок от 6/шест / месеца с периодичност 2 /два/
пъти седмично ,
2.
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от
6 /шест/ месеца.
ОПРЕДЕЛЯ
на основание чл. 23 ал.1 от НК
на подсъдимия М.Д.Д. едно общо наказание явяващо се
най-тежкото измежду наложените, а именно: наказанието ”Лишаване от свобода” за срок от 9/девет/
месеца.
На
основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 3/три/ години.
На
основание чл.23, ал.3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към така определеното общо
наказание „Лишаване от свобода” и изцяло наказанието ”Глоба” в размер на 150 /сто и
петдесет / лева.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по
НОХД № 53/2021г. по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу М.Д. *** за престъпление по чл.343 б, ал.
1 от НК
престъпление по чл.345, ал.2 вр с ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване или протест.
На основание чл.309, ал. 4 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение
„Подписка” на подсъдимия М.Д.Д. с настоящ адрес ***, с ЕГН:**********,***.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
Прокурор
– Уважаеми господин Съдия на основание чл.306 от НПК, правя искане за
произнасяне на съда по реда на този член
и във връзка с вещественото доказателство,
приобщено по делото, а именно моторно превозно средство-мотоциклет
марка „Хонда“, собственост на дееца с описана по
делото рама. Правя искане същото да бъде отнето в полза на държавата на основание
чл.53 от НК, като средство за изпълнение на престъплението по чл.343б от НК. Това
искане е в изпълнение на заповед на
главния прокурор.
Адв.
Т. – Считам, че искането направено от прокуратурата е неоснователно, но съобразно размера на
извършеното престъпление, това е изключително утежняващо наказание, а то трябва
да бъде съразмерно. Главния прокурор като голям пазител на закона нека да накара
прокурорите в районните прокуратури да отправят преюдициално запитване
до ЕС в Люксембург, дали това тяхно искане не е прекалено завишено
съобразно размера на извършеното престъпление.
Съдът
като взе предвид искането на процесуалния представител на обвинението и това на адвокат Т., счита че действително следва да бъде открито
производство по чл.306, ал.1, т.4, за произнасяне относно вещественото доказателство,
а именно моторно превозно средство-мотоциклет марка „Хонда“, което е било управлявано от подсъдимия след употреба на
алкохол над 1,2 промила, както без регистрационна табела и нерегистрирано по надлежния ред.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА
производство по реда на чл.306, ал.1, т.4, предложение първо от НПК във връзка
с чл.53, ал.1, буква „а“ от НК.
Този
състав на съда, счита че моторно превозно средство-мотоциклет марка „Хонда“ управляван от подсъдимия
е послужило като средство за извършване на престъпление, както по чл.343б, ал.1
от НК, така и по чл.345, ал.2 от НК. Макар и разнопосочната практика на съдилищата
в това отношение с оглед засиления контрол
и възпиране на този вид престъпления спрямо които се наблюдава тенденция
на ръст и завишение, както и нетърпимост
от страна на обществото този състав на съда счита че следва да бъде отнет
използвания мотоциклет марка „Хонда“ от
подсъдимия в полза на държавата.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл.
53, ал.1, б. „а” от НК, веществените доказателства по делото, а
именно: моторно
превозно средство-мотоциклет марка „Хонда“ с номер на рама ZDCJF05A0YF061638
без регистрационна табела.
Определението подлежи на обжалване и
протестиране в 7-мо дневен срок, считано от днес пред Окръжен съд - Хасково.
Прокурорът - Моля за препис от протокола за прокуратурата.
Адв.Т. – Също моля за препис от протокола.
Съдът намира искането на страните за
основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ незаверени преписи от протокола от
днешното съдебно заседание на прокуратурата и на адвокат Т..
Заседанието
се закри в 11.45 часа.
Протокола се
изготви в съдебно заседание.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: