№ 42741
гр. София, 15.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20251110135580 по описа за 2025 година
Производството по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на В. С. С. срещу „Би Енд Джи Кредит“ ООД, с
която е предявен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата 90 лева, представляваща заплатена при липса
на основание на клаузата, предвиждаща заплащане на такса Бърдо разглеждане в полза
на ответника по договор за заем №*************, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба в съда – 17.06.2025 г. до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че между ответното дружество и ищеца е сключен
договор за заем №*************, по силата на който на последния бил предоставен
заем в размер на 300 лева, а размерът на общата сума, която следвало да бъде върната
на ответника възлизала на 450 лева. Твърди се в чл. 9, ал. 1 от договора да е била
предвидена клауза, че клиентът е заявил желанието си да полза услуга бързо
разглеждане, за което дължи сумата в размер на 90 лева. Поддържа се В. С. да е
погасил изцяло задължението си по договора в това число и това по чл. 9, ал. 1, като
счита, че е платил сумата от 90 лева за такса Бърдо разглеждане при липса на
основание. Моли за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът „Би Енд Джи Кредит“
ООД е подал отговор на исковата молба, с който не оспорва, че за допълнителното
действие „Бързо разглеждане“ по договор за кредит № max_********** е заплатена
сума в размер на 90 лева. Моли при уважаване на иска в полза на ищеца да бъде
присъдено адвокатско възнаграждение в минимален размер, като прави възражение за
прекомерност на същото.
Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание. Същевременно
съдът констатира, че ищецът не е посочил банкова сметка или друг начин на плащане
на основание чл. 127, ал. 4 ГПК, поради което следва да му се дадат указания в този
смисъл, като за процесуална икономия това бъде сторено с настоящото определение.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 ГПК.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :
1
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: предявени са субективно съединени осъдителни
искове с правна квалификация чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи при
условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: че е заплатил
процесната сума по Договор за кредит № max_**********/23.10.2023 г., сключен
между страните в производството.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е налице валидно правно
основание за получаването, съответно за задържане на полученото, за което не сочи
доказателства.
ОБЯВЯВА на основание чл. 153 ГПК във връзка с чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК
за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
че за допълнителното действие „Бързо разглеждане“ по договор за кредит №
max_********** е заплатена сума в размер на 90 лева.
По доказателствата:
Следва да бъде прието представеното с исковата молба писмено доказателство.
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно
уреждане на спора по друг начин.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.11.2025
г.часа от 10:10 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представения с исковата молба
документ.
УКАЗВА на ищеца в срок до съдебно заседание да посочи банкова сметка или
друг начин на плащане на основание чл. 127, ал. 4 ГПК.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи по договор, сключен с потребител и, за което
предоставя на страните при условията на състезателност възможност да ангажират
доказателства за евентуалното наличие/липса на неравноправност на клаузи от
договора.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си
във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
2
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Р., като
същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира
по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в
съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ
обстоятелства и представените доказателства.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3