Р Е Ш Е Н И Е
№ 85
гр.
Хасково, 28.02.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ХАСКОВО, в публично заседание на пети февруари,
през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН
ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА КОСТОВА
РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА
при
секретаря Ангелина Латунова и в присъствието на прокурор Елеонора Иванова от
ОП- Хасково, като разгледа докладваното от съдия Костова АНД (К) № 1408 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 73 във вр. с
чл. 70, б. "в" от Закона за административните наказания и
административните нарушения.
Делото е образувано по предложение за
възобновяване на административно наказателно производство на Окръжния прокурор
на Окръжна прокуратура Хасково. В така депозираното от прокурора предложение се
сочи, че на 17.10.2019г. мл.инспектор Илко Насков Карайков – мл. автоконтрольор
в група „ОДПСПД“ в сектор „ПП“ ОДМВР – Хасково, издал фиш серия GT №…./17.10.2019г., с който на водача М.Р.С.
*** е наложена глоба в размер на 50 лева за това, че след извършена проверка
чрез работна станция за отдалечен достъп /РСОД/ №265 е установено, че
управляваният от М.С. товарен автомобил Фиат „Дукато“ с рег. №К .. ВВ, не е
преминал задължителен периодичен преглед за проверка на техническата
изправност. Констатираното нарушение е квалифицирано като такова по чл.147, ал.
от ЗДвП. Малко по-късно същия ден в 15.00 часа М.С. представил фотокопие на
удостоверение за техническа изправност на товарен автомобил Фиат „Дукато“ с
рег. № К 9205 ВВ, видно от което прегледът на посочения автомобил е извършен на
17.10.2018г., като същият е следвало да премине последващ преглед до 17.10.2019г.
След като се запознал с удостоверението за техническа изправност мл.
автоконтрольор Карайков съставил нов фиш серия Н № …/17.10.2019г., като със
същия на водача М.С. за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 100, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.186, ал.1 вр. с чл. 185 от ЗДвП / за неносене на документ
за преминат технически преглед/ му била наложена глоба в размер на 20 лева. Във
връзка с извършените действия от мл. автоконтрольор К. била изготвена докладна
записка, в която направил предложение първоначалния фиш серия GT №…/17.10.2019г. на водача М.С. да бъде
анулиран, тъй като от приложените по преписката доказателства се установявало,
че към 17.10.2019г. товарен автомобил Фиат „Дукато“ с рег. № К .. ВВ е разполагал
с удостоверение за техническа изправност на ППС. Предвид установеното така
съставения фиш следвало да бъда анулиран, като незаконосъобразен, но тъй като
от датата на съставяне на фиша до момента на проверката бил изминал 7 дневен
срок, то фиша следвало да се счита за влязло в сила наказателно постановление,
поради което отмяната му неможела да бъде извършена от административно
наказващият орган. В предложението за възобновяване на административно
наказателното производство се сочи, че поради това началника на СПП – Хасково
при ОДМВР – Хасково изпратил материалите по образуваната при тях преписка рег.
№ 125300-21786/12.12.2019г. по компетентност на Окръжна прокуратура – Хасково,
с оглед прилагане разпоредбата на чл.70, б.“в“ от ЗАНН.
Според прокурора, направил предложението за
възобновяване на административно – наказателното производство по издаване на
процесния фиш, анализът на съдържанието на
приложените доказателства, сочел, че към дата 17.10.2019г. товарен автомобил
Фиат „Дукато“ с рег. № К …. ВВ е разполагал с удостоверение за техническа
изправност на ППС – Протокол № 17598384, с начало 16.09 часа на 17.10.2018г. и
годено до 17.10.2019г., поради което водача на автомобила М.С. бил неправилно
санкциониран с фиш серия GT №…./17.10.2019г.
на основание чл. 186, ал.1 вр. с чл.181, т.1 от ЗДвП, за извършено нарушение по
чл.147, ал.1 от ЗДвП, с глоба в размер на 50 лева, респ. неправилно била
ангажирана отговорността на М.С. за непредставяне на ППС за технически преглед,
поради което неправилно била реализирана срещу лицето административно
наказателна отговорност по ЗДвП. Посоченото обстоятелство, според прокурора е
от съществено значение за разкриване на обективната истина, респ. налице ли
било въобще извършено от С. нарушение на 17.10.2019г. така изложените факти
мотивирали Окръжния прокурор на Окръжна прокуратура – Хасково да приеме, че е
налице визираното в чл.70, б.“в“ от ЗАНН основание за възобновяване на
административно наказателното производство, приключило с издаване на фиш серия GT №…./17.10.2019г. от контролен орган в
сектор „ПП“ при ОДМВР – Хасково, считащ се за влязло в сила наказателно
постановление .
В заключение Окръжният прокурор предлага на
съда, на основание чл.
72, ал. 1, вр. чл.70, б.“в“ от ЗАНН да постанови решение, с
което да възобнови административно-наказателно производство по издаването на
фиш серия GT №…/17.10.2019г.
от мл. автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Хасково и да реши
делото по същество, като отмени посочения фиш, след което да изпрати
материалите по преписката на административно наказващият орган при ОДМВР –
Хасково за правилното приложение на ЗДвП.
Направилият предложението окръжен прокурор
не се явява и не взема допълнително становище.
Ответникът – Сектор „Пътна полиция“ към
ОДМВР – Хасково не взема становище по така направеното предложение за
възобновяване на административно-наказателното производство.
Заинтересованата страна М.Р.С., моли съда да
уважи направеното предложение по посочените в него подробни съображения, да
възобнови административно- наказателното производство и да отмени като
незаконосъобразен фиш серия GT №…./17.10.2019г.
Окръжна прокуратура Хасково, представлявана
от прокурор И., поддържа направеното предложение и моли съда да постанови
решение, с което да уважи същото, като възобнови административно-наказателното
производство, поради наличие на предпоставките по чл.
70, , б. "в" от ЗАНН, след което да отмени като
незаконосъобразен въпросния фиш.
Административен съд Хасково, след като
прецени допустимостта на направеното предложение за възобновяване на
административно-наказателното производство, съобрази изложените в предложението
доводи за наличието на регламентираните в чл. 70, б.
в. " от ЗАНН предпоставки, извърши проверка за наличието
на основания за възобновяване на административно-наказателното производство,
прецени всички събрани доказателства в тяхната съвкупност, намира така
направеното предложение за допустимо.
Предложението за възобновяване на
административно-наказателното производство на основание чл.
70, б. "в" от ЗАНН е допустимо, тъй като е
направено от компетентен за това орган – Окръжния прокурор на Окръжна
прокуратура Хасково, съгласно разпоредбата на чл.
72, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН, съобразно която предложение за възобновяване
на административно наказателното производство се прави от окръжния прокурор.
Спазен е и срока предвиден в разпоредбата на чл.71 от ЗАНН.
Разгледано по същество обаче, предложението
за възобновяване на административно-наказателното производство се явява
неоснователно.
Съображенията на настоящия съдебен състав на
Административен съд Хасково са следните:
Преди всичко следва да се
посочи, че съкратеното производство за административнонаказателна отговорност
чрез издаване на фиш, въведено в чл. 189, ал. 1 ЗДвП, е изключение от общите
правила на ЗАНН, поставящи началото на производството с АУАН и завършването му
с НП. От уредбата произтича, че фишът е своеобразен властнически акт с
установителни и санкционни функции, който следва се приравни, подобно на
електронния фиш, на наказателното постановление по отношение на правното му
действие. Следователно за него са приложими разпоредбите на чл. 70 - 73 от ЗАНН.
Според направилия предложението прокурор за
възобновяване на административно-наказателното производство за издаване на фиш серия GT №…/17.10.2019г. в конкретния случай е
налице основанието на чл.
70, б. "в" от ЗАНН. Нормата на чл.
70, б. "в" от ЗАНН регламентира, че
административнонаказателните производства, по които наказателните постановления
са влезли в сила, подлежат на възобновяване, когато: в) се открият
обстоятелства или доказателства от съществено значение за разкриване на
обективната истина, които не са били известни при издаване на постановлението,
решението или определението на съда. В конкретния случай няма спор относно
това, че срещу М.Р.С.,***, е бил издаден фиш серия GT №…/17.10.2019г., с който на основание
чл. 186, във вр.чл. 181, т.1 от ЗДвП на М.С. е наложено административно
наказание глоба в размер на 50 лева, за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП, за
това, че на 17.10.2019г., в 12.49 часа в гр. Хасково, ул.“Македония“ управлява
товарен автомобил Фиат „Дукато“ с рег. №К …. ВВ, без да е представил ППС на
преглед. Не е спорен и фактът, че така издаденият фиш е
връчен на М.С. в момента на съставянето му 17.10.2019г. и същият не е оспорен
по реда на чл.186, ал.2 от ЗДвП, т.е. С. се е съгласил с отразеното в процесния
фиш. Същевременно в представените към предложението за възобновяване
доказателства се съдържа удостоверение за техническа изправност на ППС,
Протокол № 17598384 от което е видно, че ППС Фиат „Дукато“ с рег. № К …. ВВ е
преминал годишен преглед за техническа изправност на 17.10.2018г. и същият е
валиден считано от 16.09 часа на посочената дата до 17.10.2019г.
При така приетото за установено от
фактическа страна настоящият съдебен състав намира, че не са налице
предпоставките, регламентирани в чл.
70, б. в" от ЗАНН за възобновяване на административно –
наказателното производство по издаване на фиш серия GT №165116/17.10.2019г., издаден от мл.
автоконтрольор Илко Карайков в Сектор „Пътна полиция“ Хасково, тъй като не е
налице новооткрито обстоятелство или доказателства, които са от съществено
значение за разкриване на обективната истина и които не са били известни при
издаването на посочения по-горе фиш, който както бе посочено по-горе се приравнява
по правни последици на влязло в сила наказателно постановление. На първо място,
представеното към предложението, удостоверение за техническа изправност на ППС
с дата 17.10.2018г., не представлява новооткрито писмено доказателство, което
не е било известно на страните при издаване на фиш
серия GT
№165116/17.10.2019г., това е документ който задължително следва да бъде у
водача при управление на посоченото ППС и при поискване при проверка от
контролните органи да им бъде предоставено.
На следващо място обстоятелството, че още
същия ден С. е представил цитираното по-горе удостоверение на контролния орган,
за да удостовери надлежно преминат и валиден преглед за техническата изправност
на автомобила не води автоматично до извода, че е налице основание за
възобновяване на административно наказателното производство. Принципно от
страна на прокуратурата, преди да направи предложението за възобновяване се е
дължал задълбочен и внимателен прочит на удостоверение за техническа изправност
на ППС, Протокол № 17598384 от 17.10.2018г., с което според вносителя на
предложението се установява нова фактическа обстановка. Такава по мнение на
настоящия съдебен състав не е налице, тъй като от прочита на удостоверение за
техническа изправност на ППС, Протокол № 17598384 от 17.10.2018г. е видно, че
ППС Фиат „Дукато“ с рег. № К …. ВВ е преминал годишен преглед за техническа
изправност на 17.10.2018г. Валидността на същия е с начална дата и час-
17.10.2018г., 16.09 часа, като в т.8 от удостоверението изрично е посочено, че
автомобилът следва да премине на следващ периодичен преглед за техническа
изправност до 17.10.2019г., т.е. към
момента на извършване на проверката от мл. автоконтрольор Карайков –
17.10.2019г., 12.49 часа товарен автомобил Фиат „Дукато“ с рег. № К … ВВ
действително е бил с изтекло удостоверение за техническа изправност /
потвърдено и от първоначално извършената проверка чрез работна станция с
отдалечен достъп РСОД № 265/ и същия, както е записано във фиш серия GT №…./17.10.2019г. „не е представен в
определения срок за технически преглед“. Изразът „до“ неправилно е
интерпретиран както от началник група „ОДПКПД“, така и от прокурора по чието
предложение е образувано настоящото производство. Същият следва да се разбира,
че до дата 17.10.2019г. ППС-во е подлежало и е следвало да премине периодичен
преглед за проверка на техническата му изправност, т.е. датата 16.10.2019г. е
последната възможна в срока, в който посочения автомобил е бил с валидно
удостоверение за техническа изправност.
Не на последно място следва да бъде посочено
и това, че ако М.С. е имал съзнанието, че съставеният му фиш не отговаря на
действителната фактическа обстановка и за описаното във фиша нарушение не е следвало
да бъде подведен под административно наказателна отговорност, то същия е
разполагал с възможността разписана в чл.186, ал.2 от ЗДвП да оспори
извършеното от него нарушение или размера на наложената му глоба или да откаже
да подпише фиша, като в тази хипотеза контролният
орган следва да състави АУАН. В това производство М.С. разполага с възможността
да представи доказателства установяващи, че към 17.10.2019г. управлявания от
него автомобил е с преминат задължителен периодичен преглед за проверка на
техническата му изправност / така както счита той и вносителя на предложението/,
т.е, че не е извършил твърдяното нарушение. Това от своя страна задължава
наказващият орган да извърши преценката по чл. 54 от ЗАНН и ако в
действителност установи, че посоченото като нарушител лице не е извършило
описаното нарушение, че деянието не е нарушение да прекрати административно
наказателната преписка с мотивирана резолюция. В тази връзка е необходимо да
бъде отбелязано, че незнанието на закона на отделни граждани не обвързва
Прокуратурата на Република България да съблюдава за техните интереси.
По изложените съображения, настоящият
съдебен състав на Административен съд Хасково, счита, че в конкретния случай не
са налице предпоставките на чл.
70, б. "в" от ЗАНН за възобновяване на
административно наказателното производство по издаване на фиш серия GT №…./17.10.2019г., издаден от чл.
автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Хасково.
Ето защо съдът намира, че предложението на
Окръжния прокурор на Окръжна прокуратура Хасково е неоснователно и като такова
следва да бъде отхвърлено, тъй като не са налице основанията, регламентирани в чл.
70, б. "в" от ЗАНН.
Водим от горното и на основание чл.
73 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ
като неоснователно предложението на Окръжния прокурор на Окръжна прокуратура
Хасково за възобновяване на административно-наказателно производство по издаването
на фиш серия GT №…./17.10.2019г.
от мл. автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Хасково срещу М.Р.С.,***.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.