№ 43020
гр. София, 30.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20231110149900 по описа за 2023 година
Производство е образувано по искова молба на О. И. К., с която срещу ЗД „Бул Инс“ АД е
предявен частичен иск в размер на 500 лева, от претенция в общ размер на 5746 лева,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от застрахован при
ответното дружество водач на л.а. марка „БМВ“, модел „725“, с рег. № СА 1299 ТХ,
изразяващи се в увреждане на облицовка предна броня, абсорбер предна броня, спойлер
предна броня, основа предна броня, капак предна броня, водач предна броня ляв, водач
предна броня десен, фар ляв, фар десен, решетка предна, решетка лява предна броня, калник
преден десен, рамка радиатор, рог ляв, рог десен, основа преден ляв калник, основа преден
десен калник, въздуховод преден ляв, радиатор воден, кора под предна броня, халоген ляв,
държач радиатори горен, държач радиатори долен, калник преден ляв, панти преден капак,
лайсна преден спойлер и държач под ляв фар, на собствения на ищеца лек автомобил марка
„Сузуки“, модел „СХ 4“, с рег. № СВ2752ВК, в резултат от настъпило застрахователно
събитие на 15.08.2020 г. в гр. София, ведно със законната лихва от 20.05.2022 г. до
окончателното плащане на вземането.
Със срочно депозиран отговор на исковата молба, като оспорва иска само по размер, счита,
че не всички описани вреи са в причинно - слеледствена връзка с ПТП, не са изчислени и
правилно - останалите, като счита, че размерът им е завишен, МПС не е било в добро
състояние преди ПТП, налице са били амортизационни процеси, предпоставка за по- лесно
увреждане на МПС.
Доказателственото искане за изслушване на САТЕ с посочени в исковата молба задачи е
основателно и следва да бъде уважено.
наличието на застрахователно правоотношение между ответното дружество и този лек
автомобил е обстоятелство, което не е спорно между страните по делото.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите, поставени в
исковата молба и отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Донев Й.ов.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 350 лева, вносими от ищеца - 200 лв.
в едноседмичен срок от съобщението и 150 лв.- от ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 22.03.2024г. от
10;00часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, като им разяснява, че по този начин ще
уредят по-бързо спора между тях, а при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца съгласно разпоредбата на чл. 78,
ал. 9 ГПК.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Предявен е частичен осъдителен иск с правна квалификация по чл. 432 КЗ от О. И. К. срещу
ЗД „Бул Инс“ АД за заплащане на сумата от 500 лева, от претенция в общ размер на 5746.6
лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди изразяващи се в
увреждане на облицовка предна броня, абсорбер предна броня, спойлер предна броня,
основа предна броня, капак предна броня, водач предна броня ляв, водач предна броня
десен, фар ляв, фар десен, решетка предна, решетка лява предна броня, калник преден десен,
рамка радиатор, рог ляв, рог десен, основа преден ляв калник, основа преден десен калник,
въздуховод преден ляв, радиатор воден, кора под предна броня, халоген ляв, държач
радиатори горен, държач радиатори долен, калник преден ляв, панти преден капак, лайсна
преден спойлер и държач под ляв фар, на собствения на ищеца лек автомобил марка
„Сузуки“, модел „СХ 4“, с рег. № СВ2752ВК, в резултат от настъпило застрахователно
събитие на 15.08.2020 г. в гр. София, ведно със законната лихва от 20.05.2022 г. до
окончателното плащане на вземането. Ищецът О. И. К. твърди, че на 10.07.2021 г. е
паркирал собствения си лек автомобил марка „Сузуки“, модел „СХ 4“, с рег. № СВ2752ВК в
гр. София, ж.к. „Младост“, пред блок 327, като на следващия ден рано сутринта, около 4:30
ч., водачът на лек автомобил марка „БМВ“, модел „725“, с рег. № СА1299ТХ, поради
2
превишена скорост изгубил контрол над превозното средство и реализирал удар с
паркирания автомобил.
За основателността на предявения иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ при условията на
пълно и главно доказване следва да бъдат установени от ищеца следните правопораждащи
факти, които съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест са както
следва: предпоставките по чл. 45, ал. 1 от ЗЗД – че има вземане за непозволено увреждане
срещу водач на МПС /фактическия състав на който е виновно и противоправно поведение
на водача, в причинна връзка от което са произлезли имуществени вреди/, наличието на
валидно застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ между този водач и ответника, към момента на настъпване на
процесното ПТП, както и размерът на претендираното обезщетение за причинение
имуществени вреди. Вината се предполага – чл. 45, ал. 2 от ЗЗД, като опровергаването на
тази презумпция е в тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване. В
тежест на ответника е да докаже при условията на пълно и главно доказване положителните
факти, на които основава своите възражения.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 вр. чл. 153 ГПК
безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване е обстоятелството, че е налице
валидно застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ между водач на лек автомобил марка „БМВ“, модел „725“, с рег.
№ СА1299ТХ, и ответника, към момента на настъпване на процесното ПТП, вина за птп има
водача, застрахован при ответника, като ПТП е настъпило по указания в исковата молба
начин.
УКАЗВА на ищеца до 1. о.с.з да взема становище по възражението на ответника за
заплащане на усми по влязло в сила решение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени. ПРИКАНВА страните към
спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно. УКАЗВА на страните, че за
извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде
използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
3
Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните. Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и
настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4