№ 11879
гр. София, 28.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20221110110388 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Производството е образувано е по искова молба, депозирана от .......... ЕАД с
предявени обективно кумулативно и субективно пасивно съединени осъдителни искове с
правно основание чл.79 ал.1 пр.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД срещу П. Й. Й. ЕГН
********** и Ц. Й. Х. ЕГН ********** в качеството им на съсобственици по наследство от
Е........ М. Й. ЕГН **********, поч. на 25.06.2018 г., за осъждане на ответниците да заплатят
разделно при равни квоти на ищеца „.............. ЕАД сумите както следва: сумата от 2001,45
лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
м.05.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законна лихва от 28.02.2022 г. до изплащане на
вземането за топлоснабден имот, находящ се в гр...................., мораторна лихва в размер на
372,94 лв. за периода от 15.09.2018 г. до 09.02.2022 г., сумата от 25,12 лв., представляваща
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.01.2019 г. до м.04.2020
г., ведно със законна лихва от 28.02.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в
размер на 5,22 лв. за периода от 02.03.2019 г. до 09.02.2022 г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците, въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане, като съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците
топлинна енергия, а потребителите не са престирали насрещно – не е заплатил дължимата
цена, което е следвало да стори в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който е
1
доставена енергията, респ. в 30 – дневен срок от датата на публикуване на месечните
дължими суми на интернет страницата на дружеството.
Ответниците не депозират отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, не
се явяват и не се представляват в откритото съдебно заседание и не заявяват становище
по исковете.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Видно от приложените по делото писмени доказателства, на ответниците е връчен
препис от исковата молба лично срещу подпис, но отговор не е подаден. След изтичане на
срока за отговор на исковата молба, делото е било насрочено в открито съдебно заседание, за
което ответниците са били редовно призовани, но не са се явили, не са упълномощили свой
процесуален представител, нито е направено искане за разглеждането му в отсъствие на
страната. Предвид това са налице условията на чл. 238, ал. 1 ГПК съдът да разгледа
направеното от ищеца искане за постановяване на неприсъствено решение.
Установява се от представените писмени доказателства, че на ответника са били
указани съобразно чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК последиците от неспазването на срока за подаване
на отговор на исковата молба, както и от неявяването в съдебно заседание. Предявените
искове се явяват вероятно основателни предвид представените по делото писмени
доказателства. С оглед на изложеното искането за постановяване на неприсъствено решение
е основателно, налице са предпоставките, предвидени в чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК,
като предявените искове следва да се уважат, без решението да се мотивира по същество –
чл. 239, ал. 2 ГПК.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 вр. ал.8 ГПК ответното дружество следва да заплати на
ищеца сумата в размер на общо 829,25 лв. разноски в исковото производство за платена
държавна такса, депозити за вещи лица и юрисконсултско възнаграждение, определено от
съда в минимален размер.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
П. Й. Й. ЕГН **********, и Ц. Й. Х. ЕГН **********-и двамата с адрес ....................
ДА ЗАПЛАТЯТ разделно при равни квоти от по ½ на „.............. ЕАД, ЕИК ................. с
адрес гр. .................. сумата от 2001,45 лева, представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр.................... за
периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законна лихва от 28.02.2022 г. до
2
изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия в
размер на 372,94 лева за периода от 15.09.2018 г. до 09.02.2022 г., сумата от 25,12 лева,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
м.01.2019 г. до м.04.2020 г., ведно със законна лихва от 28.02.2022 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва върху таксата за дялово разпределение в размер на 5,22
лева за периода от 02.03.2019 г. до 09.02.2022 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 вр. ал.8 ГПК П. Й. Й. ЕГН ********** и Ц.
Й. Х. ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТЯТ на „.............. ЕАД, ЕИК ................. сумата от
829,25 лева, представляваща разноски по производството.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.239 ал.4 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3