В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия в публично заседание

на 18 септември през две хиляди и дванайста.......................година в състав:

Председател: НЕЛИ ТОШЕВА

Членове: /

при секретаря Росица Игнатова, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№535 по описа за 20112г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

По изложените в исковата молба обстоятелства, ищцата Б.М.Д. *** мали да бъде постановено съдебно решение, с което да бъде признато за установено по отношение на ответницата В.В.Д. ***, че сключения договор за покупко-продажба на недвижим имот с НА №103 том I рег.№3220 дело №096/2011г. на нотариус М. М. с рег.№*** в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие ПРС е НИЩОЖЕН на основание чл.26 ал.2 предл.2 ЗЗД поради липса на съгласие, на основание чл.26 ал.`1 предл.3 на ЗЗД-поради накърняване на добрите нрави, чл.40 ЗЗД във вр.с чл.26 ал.1 предл.3 на ЗЗД и да бъде прогласена нищожността на същия договор, а при установяване, че същият е валиден, да бъде постановено решение, с което да бъде развален договора за покупко-продажба на имота поради неизпълнение на купувачката да заплати продажната цена.Да бъде ОСЪДЕНА ответницата да предаде владението върху недвижимия имот и да заплати направените по делото съдебни разноски.

Ответницата В.В.Д. *** е подала писмен отговор по образуваното по описа на ПРС гр.д.№46/2012г., прекратено и изпратено по подсъдност в ПОС, в който отговор е оспорила иска.

Пернишкият окръжен съд като преценява събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, приема за установено и доказано следното:

С исковата молба ищцата Б.М.Д. е предявила против В.В.Д. в обективно съединение граждански искове по чл.26 ЗЗД по повод извършено нотариално прехвърляне на недвижим имот, находящ се в гр.П., ***, представляващ жилище, състоящо се от две стаи, кухня и санитарен възел, със застроена площ от 60.64кв.м., при граници на апартамента: от изток-апартамент №5, от запад-държавен апартамент №7, от север-двор, от юг-улица, заедно с мазе №6 и с полезна площ 9.20кв.м. и таван №6 с площ от 16.74кв.м.Прехвърлянето на имота е оформено с НА №103 том I рег.№3220 дело №096/2011г., изд.от нотариус М. М. с рег.№*** на Нотариалната камара, с район на действие ПРС

Предявените искове по чл.26 ЗЗД са алтернативно предявени с правно основание чл.26 ал.2 предл.2 ЗЗД-липса на съгласие, чл.26 ал.1 предл.3 ЗЗД-накърняване на добрите нрави, чл.40 ЗЗД вр.с чл.26 ал.1 предл.3 ЗЗД и с тях се моли за прогласяване нищожността на сключения между страните договор за покупко-продажба на процесния недвижим имот в гр.П.

С исковата молба е предявен и евентуален иск при отхвърляне на претенциите по чл.26 ЗЗД, който е с правно основание чл.87 ал.1 ЗЗД за разваляне на договора за покупко-продажба на имота, поради невнасяне на продажната цена от купувача/ответницата/.

Предявен е и иск по чл.108 ЗС за предаване владението на имота на ищцата.

По отношение исковете по чл.26 ЗЗД.

Видно от приложената по делото нотариална преписка на нотариус М. М. с район на действие ПРС, рег.№*** в регистъра на Нотариалната камара, с НА №103 том I рег.№3220 дело №096/2011г. за покупко-продажба на недвижим имот, на 16.09.2011г. е сключен договор за покупка-продажба на прлоцесния апартамент в *** заедно с избено помещение №6 и таван №6, както и 2.58% идеални части от общите части на сградата, между Б.М. Д. /Д.-ищца/ и В. М. Б.-двамата от гр.П., чрез пълномощник Б. Г. М. от една страна и В.В.Д. ***, от друга страна, по силата на който е била прехвърлена собствеността върху жилището на куповача /ответницата/ В.В.Д. за сумата 9000.00лв., която сума пълномощника на продавачите заявил, че продавачите са получили изцяло от купувача преди подписване на настоящия нотариален акт.

Представено е у-ние за наследници изх.№*** на Общ.Б., район с.В., за смъртта на продавача В. М. Б. на 11.10.2011г., след което е оставил за свой единствен наследник своята сестра Б.М.Д.. Представен е и писмен Договор за продажба на държавен недвижим имот от 28.07.1986г., установяващ наследствените права на продавачите по сделката за продажба на апартамента-предмет на делото.

Видно от приета като доказателство, съд.-графологична експертиза на в.л.Н. С. А., която съдът възприема, предмет на изследване са били подписите на продавачите по сделката в нотариално-заверено пълномощно от 05.02.2010г. на нотариус Р. М. с район на действие ПРС и рег.№*** в регистъра на НК /приложен към нотар.преписка/, с който документ е било извършено упълномощаването на Б. Г. М., подписал от името на продавачите договора по НА. Според заключението, подписа над името на Б.М.Д. не представлява автентичния подпис на лицето и не е изпълнен от Б. М.Д., а подписа на В. М. Б. най-вероятно не е изпълнен от същото лице.

С показания на св.Я.И.Д., преценени по реда на чл.172 ГПК като син на ищцата, продавача В. М. е бил брат на майката на свидетеля и негов вуйчо. Тъй като последния бил конфликтен човек, сестрата предоставила ползването на наследствения апартамент на своя брат, където да живее сам. Същият бил клошар и починал през м.октомври 2011г.Бил затворен човек, от никого не взимал нищо и не давал нищо.Процесният апартамент бил единствения му покрив. С гласните доказателства и наведен довод, че преди смъртта си В. бил в безпомощно състояние и боледувал, едва ходел и събирал фасове.Никога не е казвал да се продава апартамента.Сега жилището било заключено и ищцата нямала достъп до него.

Във връзка със свидетелските показания, по делото са приети и писмени доказателства-епикриза на В. М. Б. от Психиатрично отделение на МБАЛ”Р.А.” АД гр.П., издадена през м.октомври 2010г. за състоянието му на психомоторно неспокоен и вътрешно напрегнат човек, дезориентиран за време и място, емоционално лабилен и волево зависим, както и Епикриза от второ вътрешно отделение на същата болница гр.П.

При тези данни съдът намира за доказано становището на ищцата за сключен договор за покупко-продажба на недвижим имот-апартамент, в гр.П., ул.”С.” с ответницата В.В.Д., при липса на съгласие на страните съгл.чл.26 ал.2 предл.2 на ЗЗД.

Атакуваният договор за покупко-продажба на процесния апартамен е бил сключен от страна на продавачите по него чрез пълномощник, който е представил на нотариуса Полномощно на продавачине за лицето Б. Г. М., който е сключил сделката от името и за сметка на продавачите.Пълномощното е нотариално заверено, рег.№***, издадено от нотариус Р.М. с район на действие ПРС и рег.№*** на Нотариалната камара.

Със съдебно-графологичната експертиза на в.л.Н. С. А. е установено, че подписите на двете лица-продавачи по НА, не са положени от същите лица върху пълномощното на техния представител. /в тази вр.обясненията на експерта в съд.зас. от 18.09.2012г./.

При тези факти, съдът намира, че договорът за покупко-продажба по НА №103/2011г. на нотариус М. М. с рег.№*** на НК и район на действие ПРС, е сключен от лице като представител на продавачите, без представителна власт, поради което не обвързва лицето, от чието име е сключен. Действията на лице без представителна власт, които увреждат представляваното лице, не са задължителни за него. В настоящият случай потвърждаване действията на лицето без представителна власт не могат да се приемат поради подадената искова молба на Б.Д. и смъртта на починалия продавач В. М. Б.

Налице са условията на чл.26 ал.2 ЗЗД за оформяне на договора за продажба на нидвижим имот от 6.09.2011г. без съгласие на страните по него.Процесуалните действия на лице без представителна власт при сключването на Договора за покупко-продажба опорочават същия.Оформеният НА на Нотариус М.М. с район на действие ПР, с №103/2011г. следва да бъде прогласен за нищажен съгл.чл.26 ал.2 ЗЗД п, във вр.с чл.40 ЗЗД като сключен при липса на съгласие, от лице без представителна власт.

С решението си следва да бъде уважен и иска по чл.108 ЗС като ответницата бъде осъдена да предаде на ищцата собствеността върху процесното жилище. С показанията на св.Я.И.Д. е установено осъществявано владение върху жилището от ответни;ата, която не е собственик на апартамента, придобит по силата на нищожен договор за продажба и го ползва без правно основание.

С оглед решението по главния иск, съдът следва да остави без разглеждане претенцията по евентуалния иск по чл.87 ЗЗД за разваляне на договора за покупко-продажба на недвижимия имот.

С оглед изхода на делото ответницата следва да заплати по сметка на Пернишкия окръжен съд сумата 306.34лв. държавна такса, ведно със законната лихва за държавните вземания, считано от влизане на решението в сила, както и 220.00лв. разноски за вещи лица и 952.67лв. адвокатско възнаграждение на адв.М.Х. от АК гр.П. съгл.Нар.№1/99 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Водим от гореизложеното Пернишкият окръжен съд

Р Е Ш И :

ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТТА на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №103 том I рег.№3220 дело №096 от 2011г., издаден от нотариус М. М. с рег.№*** в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие ПРС, с който е сключен Договор за покупко-продажба от 16.09.2011г. между Б. Г. М. от гр.П. като пълномощвик с пълномощно с нотариална заверка на подписите №*** и удостоверено съдържание под рег.№***, на Б.М. Д. от гр.П. ***, с ЕГН:********** и В. М. Б. от гр.П., ***, с ЕГН:********** от една страна и В.В.Д. ***, с ЕГН:********** от друга страна, с който Б.М. Д. и В. М. Б. чрез пълномощник Б. Г. М. продават на В.В.Д. недвижим имот, а именно: апартамент в гр.П., ***, със застроена площ от 60.64кв.м. заедно с избено помещение №6 с площ 9.20кв.м. и таван №6, сплощ 16.74кв.м както и 2.58% идеални части от общите части на сградата, за сумата 9000.00лв., която сума пълномощника на продавачите заявил, че продавачите са получили изцяло от купувача преди подписване на настоящия нотариален акт.

ОСЪЖДА В.В.Д. ***, с ЕГН:********** да предаде владението на подробно описания апартамент в гр.П. на Б.М.Д. ***, с ЕГН:**********.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ претенцията по евентуалния иск по чл.87 ЗЗД за разваляне на договора за покупко-продажба на недвижимия имот.

ОСЪЖДА В.В.Д. с посочен адрес и ЕГН да заплати заплати по сметка на Пернишкия окръжен съд сумата 306.34лв. държавна такса, ведно със законната лихва за държавните вземания, считано от влизане на решението в сила, както и 220.00лв. разноски за вещи лица и 952.67лв. адвокатско възнаграждение на адв.М.Х. от АК гр.П. съгл.Нар.№1/99 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

СЪДИЯ:

Номер на акта:	333
Дата:	18 октомври 2012 г. (в сила от 20 ноември 2012 г.)
Съдия:	Нели Любомирова Тошева

Дело:	20121700100535
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	7 юни 2012 г.

Решение по дело №535/2012 на Окръжен съд - Перник

Съдържание на акта Свали акта

В ИМЕТО НА НАРОДА