№ 771
гр. Пазарджик, 19.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
*0215220103744 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За ищеца „**“ ЕАД се явяват юрк. Й. и юрк. Н., последната с
пълномощно от днес.
Ответниците И.Г. и Д.Г. не се явяват, редовно уведомени, като за
ответникът Д.Г. се явява адв. П..
ЮРК. Й.: - Да се даде ход на делото.
ЮРК. Н.: - Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: - Да се даде ход на делото.
Съдът, на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ЮРК. Й.: – След изслушването на показанията на свидетеля, с оглед
фактите които ще изложи ще имаме искане да ангажираме доказателства.
АДВ. П.: – Водим свидетеля.
ЮРК. Й.: – Нямаме възражения да бъде разпитан свидетелят.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ ПО МОЛБА
НА ОТВЕТНИКА Д.Г. СВИДЕТЕЛ ПРИ РЕЖИМ НА ДОВЕЖДАНЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Б Л А: - на ** години, български гражданин, неженен, неосъждан, без
1
родствени връзки с ответниците, без служебни отношения с ищеца.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. Б А: - Разбрах отговорността. Абсолютно обещавам да кажа
истината. Познавам Д.Г. и И.Г.. Познавам ги, във връзка, като семейство
много отдавна – 2005 година - точно за годините не мога да си спомня. Като
семейство ги познавам от 2005-та, иначе ги познавам от преди това – много
преди да създадат семейство още. Аз живея в това населено място. Там
работя в това населено място – кмет съм на село С. В момента, доколкото аз
имам информация Д живее в една нова къща направиха, мисля, че на ул. **“,
а И трябва да живее на адреса на майка му. Имам информация, че са
разведени и тя живее там с децата, а той живее на адреса на майка му. Не го
знам, защото съм кмет, а защото, мисля, че беше краят на 2016 година, тя
идва при мен в кметството да говоря с него, че той искал да се развежда. Че
имало намесена друга жена, такива неща. Аз го извиках, говорих с него,
викам му: „Разберете се, семейство, деца“, той каза: „Животът си е мой, ще си
живея както си искам“, „Довиждане кмете“, и това беше. Не знам кога са се
разделили фактически – мисля, че, аз доколкото знам е края на 2016 г.. От
тогава, мисля, че са разделени, защото, него го виждам, нали, съм го виждал
на адреса, когато сме се разминавали с колите, сваля деца, или забира децата,
или говори с децата отпред, но по принцип живее на адреса на майка му.
Говоря за неговите деца, той има две момчета. Ами да, виждал съм ги с
колата, че ги прибира от училище, или ги кара на училище сутрин, уикендите
– събота, неделя отвънка на улицата говори с тях – на улицата пред къщата,
където е Д, на новата къща. Това не мога да кажа – от тогава откакто са
разделени – дали сега поддържат отношения като съпруг-съпруга.
След раздялата им от 2016 година, Д знам, че живее на ул. **“, това е
новата къща. Не знам кога е строена тази къща, знам, че Д живее там, а И
живее на адреса на майка му от 2016-та, когато е настъпила фактическата
раздяла. Това го знам, по повод на това, че Д дойде да говори с мен, като
беше станал – назрял моментът за развод, че той иска да се развежда. Д
говори с мен – дали мога да му въздействам да не го прави това, те с
кметовете по принцип говорят за всичко, не само за ... . Тя сподели дали аз
мога да му въздействам по някакъв начин да говоря с него, с моя авторитет на
кмет. Да, от края на 2016-та, когато е настъпила фактическата раздяла той
2
живее на адреса на майка си, а тя на новата къща. Не ми е казвала тя, че те
живеят на различни адреси. Разбрах, защото съм го виждал в майка му, на
адреса. Виждал съм го там, когато съм минавал от там, даже ме е канил и да
обядваме някой път там, на майка му в къщата. Ами, канил ме е, примерно,
защото сме приятели от 30 години. С И съм приятел от 30 години, да, като с
всеки един от селото, който ме уважава винаги ме кани. Д я познавам от дете.
Израстнал съм, с баща й – Бог да го прости, съм ходил у тях на гости, и
познавам нея сестра й, нали, заедно сме израснали. Тя преди да се омъжи
живееше в къщата на майка й и баща й, мисля, че е ул. **, значи, номера не
мога да Ви кажа, в същото село. Преди новата къща живееха в къщата на
майка й, и на баща й Д. Семейното им жилище на И и Д, като сключиха
граждански брак живееха в къщата на Д на родителите, на ул. **. Преди да
построят къщата са живеели там, тогава на Д баща й беше жив – и баща й и
майка й, и те живееха там – не при майката на мъжа, а при майката на жената,
И е зет. Като кмет на С, не зная, че И е длъжник по доста изпълнителни дела.
Не, идвали са призовки, но ние не ги четем – аз лично не ги чета, има си жена,
която се занимава – иди намери този, иди намери този, и тя се занимава с
призовките. Чувал съм такива слухове, известно е това в селото, че И е
задлъжнял. Не познавам лично мои съселяни и съграждани, на които И дължи
пари – те са там, сега, търговия със зеленчуци и с такива неща, те са много, не
знам, не се интересувам по-точно, какво дължи и колко дължи, и не съм се и
интересувал досега. Има хора в селото, които знаят, че И и Д са разведени, не
знам дали на всеослушание са го казали, но има хора, които знаят. Не знам,
дали е възможно разводът между двама души в с. С да остане неизвестен за
съседите и за близките. Аз го знам, че са разведени, от срещите ми с тях,
иначе, не знам дали щеше да разбера и да чуя слух. Не знам от кога са
разведени, не мога да Ви кажа. Единствената ми среща за развода беше с Д,
когато ме помоли да го вразумя, и срещата ми с И, който каза „животът си е
мой“, нали. Аз разбрах, че са се развели от сестрата на Д, и после и Д ми каза,
защото се виждаме, и вика: „Вече официално сме разделени“. Знам ли кога
ми го е казала това? След разговора ни в кметството през 2016 г., не мога да
кажа, колко време след това разбрах, че са разделени – не мога да кажа, ще
излъжа, не мога, съжалявам. Аз, когато говорих с И, не знам дали са били
заедно още. Не знам дали са били заедно, тя дойде при мен със сълзи и ми
каза говори с него. При разговора ни с И не е ставало въпрос къде е и дали се
3
е изнесъл. При майка им живеят децата им. Големият беше абитуриент, сега
не знам. Малкият беше в училище „П Б“, но сега къде е не знам. Училището е
в Пазарджик. В С има училище, но те са маломерни групи. Децата им учат в
Пазарджик. Удостоверителни документи по отношение на двамата съпрузи от
нашето кметство не е издавано – поне никой не е искал такива документи.
Семейството имаха един „**“, и сега синът им кара една „Т **“ мисля че е, но
не знам на кой е тази кола. Ами, аз съм го виждал с тази „Т“ на сина му, „Фа“
не съм го виждал да се движи много отдавна, не знам какво се случва с него.
В момента знам, че карат само една „Т **“, защото съм я виждал нея с тая „Т“
и големият му син също я кара. За „Тта“ него не съм го виждал, Д – големият
му син я кара и Д я кара тази „Т“, а те преди имаха един „**“. Аз не съм го
виждал от години, примерно от една година, да се движи този „Ф“. Когато се
движеше този „Ф“ Д го шофираше. И взима коли на приятели, и сега тука
последно кара един „Г“, не знам на кой е всъщност, аз и не питам такива
неща, бусове кара, които не са негови, явно ги взима от приятели да си върши
работа. В качеството ми на служебно лице не ми беше служебно известно, че
те са развели, разбрах го от нейната сестра. Не мога да кажа конкретно кога
са се развели – ако искате да кажа ще излъжа, така, че не мога. То може да е
било и преди три месеца да сме си говорили, да питам: „Какво стана с Д и с
Л?“, и тя да е казала: „Ами те са разведени вече“. За мен въпросът с тяхната
семейна драма приключи през 2016 г. – с нея, с него и край. И с двамата
поддържам отношения сега. За развода им, след 2016 г. не е ставало въпрос –
поне аз не питам такива неща. Който иска нещо да ми каже, ще ми го каже
сам, аз не мога да – не са ми споделяли причини. Да, казах, че в селото се
говори, че И има дългове. Когато Д дойде при мен, да говори за брака им,
тогава не е ставало въпрос за дългове – от нейната уста никога не съм чул за
дългове. Не е говорила, не е ставало въпрос, че задълженията, които мъжът й
има са причина за раздора в семейството. Сподели, че имат проблеми заради
друга жена. Не знам къде е работила Д след раздялата им през 2016 г., кой и е
бил работодател също не знам. Той, знам, че от много време се занимава с
търговия на плодове и зеленчуци, по борси, оранжерии и такива неща. Знам,
че Д работи в центъра на селото С в едно заведение. След 2016-та година не
знам къде работи. Днес знам къде работи – работи в кафе „Д“ – тя и сестра й
държат кафето. Преди не знаех къде работи, сега 2017-2018г., като взеха да
направят кафето, вече знам къде работи. Ами сега 17-та ли, 18-та ли – там
4
някъде, те са поне от три или четири години работят там.
ЮРК. Й.: - Нямам повече въпроси.
ЮРК. Н.: - Нямам повече въпроси.
АДВ. П.: - Нямам повече въпроси.
Разпитът приключи.
Свидетелят напусна съдебната зала.
ЮРК. Й.: - Господин съдия, искаме да представим доказателства, с
които да опровергаем свидетелските показания, като заинтересован свидетел.
Имаме законен интерес да направим опровергаване на свидетелските
показания. Моля Ви да ни издадете съдебно удостоверение, всъщност, едно
по едно. Току-що научихме от свидетеля, че двамата ответници от 2016 г. са
във фактическа раздяла. По изпълнителното дело образувано от „Р“, обаче,
което е образувано за вземане от И и Ч, който е бивш девер на Д, се съдържат
официални удостоверителни документи, в които е удостоверено и ни прави
впечатление факти, които опровергават току-що чутите свидетелски
показания, а именно, че както преди развода, така и след развода ответникът
И.Г. винаги е получавал книжата и съобщенията до Д.Г., която е
съсобственичка и трето за изпълнението лице – преди развода ги е получавал
в качеството на съпруг и лице член на домакинството, а след развода ги е
получавал в качеството си на лице живеещо на същия адрес. Освен това,
прави впечатление, в едно от удостоверяванията, в разписката изрично е
написано, че на И е връчено в с. С на ул. **“, където току-що научихме, че е
новата къща и че там живее ответницата Д.Г.. Представям препис от връчени
съдебни книжа на ответничката Д.Г., чрез нейния съпруг – преди развода,
И.Г., което според нас опровергава показанията на свидетеля, че те са във
фактическа раздяла и в много лоши отношения от 2016-та година.
Представям съобщение до Д.Г. от 02.08.2019 г. на ЧСИ Деница Станчева,
връчено на 06.08.2019 г. на Д.Г., чрез нейния съпруг и член на домакинството
– И.Г.. Също така представям връченото на ответника И.Г. съобщение от
20.08.2019 г – връчено е на 26.09.2019 г., като на гърба в съобщението в
разписката, призовкарят е отбелязал, че съобщението е връчено на ул. **“, и
след развода, който е от 04.10.2019 г. ответникът И.Г. е продължил да
получава за своята бивша съпруга, като представям уведомление за опис до
Д.Г. от 20.10.2019 г., връчено на Д на 30.10.2019 г., чрез И.Г. със задължение
5
да предаде като съсобственик, и също така, представям Покана за доброволно
изпълнение от 13.02.2020 г. до Д.Г. получена на 24.02.2020 г., отново от
ответника И.Г., като лице на адреса. Молим Ви да ни издадете съдебно
удостоверение по силата на което да се снабдим с общата искова молба на
двамата ответници за развод, тъй като в деловодството на настоящия съд
общата искова молба за развод на двамата ответници е входирана на
09.08.2019 г., обща съвместна искова молба, три дни по-рано, видно от тези
съобщения, на 06.08.2019 г. – И е получил поканата си за доброволно
изпълнение, а Д.Г. е получила чрез съпруга си запорно съобщение. В тази
искова молба ние твърдим, че те излагат факти за своето фактическо
съжителство, съвместно, които изцяло опровергават току-що чутите
свидетелски показания на кмета. Също така, позоваваме се на практика на
ВКС, според която по преценка на съда, за знанията за увреждане от страна
на третото лице приобертател доколкото става въпрос за субективен факт, е
допустимо ищецът-кредитор да представя и косвени доказателства, с които да
се доказва това знание за увреда. Като един от тези, факт може да бъде,
фактът, че при възмездна сделка третото лице приобретател или никога, или
твърде късно е декларирал имота пред общинската данъчна администрация.
Позоваваме се на нововъзникнал факт на 03.05.2022г., по изпълнителното
дело водено от банката постъпи официално писмо от Община Пазарджик, че
ответницата Д.Г. е подала имотна декларация за процесния имот – имотна
декларация по чл. 14 ЗМДТ на 03.05.2022 г., и представяме копие на тази
данъчна имотна декларация – това е писмото от Общината за данъчната
декларация, и представяме и данъчната декларация от 03.05.2022 г. на
ответницата Д.Г.. Също така, ВКС смята, че когато прехвърлителят на имота
и приобретателя са свързани лица по смисъла на Парграф 1 от
допълнителните разпоредби на ТЗ, и тези лица са във фактическа близост,
живеят в условията на съпружески начала, в общо домакинство, тази
фактическа близост може в съвкупност с други доказателства по делото да
установи факта за знание за увреда от страна третото лице приобретател.
Твърдим, че към януари 2017-та година, когато е отпуснат процесният кредит
на дружеството „К“ ЕООД, ответницата Д е била в трудови правоотношения с
дружеството кредитополучател „К“ ЕООД, след това е била в трудови
правоотношения с фирмата съдлъжник „С“ ЕООД, която фирма е еднолична
собственост и се управлява от И.Г. –нейният съпруг, а дружеството
6
кредитополучател „К“ ЕООД е еднолична собственост и се управлява от
нейния девер Ч Г. също длъжник по делото, поради което те са свързани лица.
Моля Ви да издадете съдебно удостоверение, което да ни послужи пред ТД на
НАП гр. Пазарджик, по силата на което да се снабдим със справка за
трудовите договори на ответницата Д.Г., както и с копие на трудовите
договори на Д.Г. с фирмите „К“ ЕООД и „С“ ЕООД. Също така, за нас е
озадачаващ фактът, който кметът изнесе, че в едно малко село като С, хората
не знаят, че ответникът И.Г. има множество задължения. Представяме
извлечение от регистъра на длъжниците на Камарата на ЧСИ, от което е
видно, че той има образувани пет висящи изпълнителни дела.
АДВ. П.: - Господин председател, моля Ви да ми дадете възможност да
се запозная с всички тези писмени доказателства, тъй като те не са едно и две,
да изразя становище по приемането им, както и да изразя становище по
доказателствата във връзка с новопредставените доказателства.
ЮРК. Н.: - Предоставям на съда да реши, но молим да се произнесете в
настоящото съдебно заседание поне по исканията за издаване на
удостоверения, за да не бавим процеса. В крайна сметка, дори и при издаване
на тези удостоверения адв. П. ще има възможност да вземе становище и по
удостоверените в тях факти.
АДВ. П.: – Удостоверенията следва да се издадат.
Съдът счита, че ще следва да се даде възможност на пълномощника на
ответника Д.Г. – адв. П., в подходящ срок, да вземе становище по
доказателтвените искания на ищеца и по приемането на днес представените
писмени доказателства. Доколкото част от поисканите писмени доказателства
касаят снабдяването на страната от трети неучастващи лица, няма пречка да
се издадат поисканите съдебни удостоверения, за да може с цел процесуална
икономия самите писмени доказателства да се представят в следващо съдебно
заседание за преценка относно тяхната допустимост. Съдът счита, че съдебно
удостоверение следва да се издаде само за пред ораните от НАП, тъй като,
поисканият препис от исковата молба за развод съдът може да изиска
служебно на осн. чл. 186 от ГПК и не се налага страната да съдейства за
представянето на документа по делото. По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ НА ИЩЕЦА „**“ ЕАД съдебно удостоверение, което
7
да му послужи пред органите на ТД на НАП Пловдив офис Пазарджик, въз
основа на което да се снабдят със справка за трудовите договори на ответника
Д. Н. Г. с ЕГН **********, от с. С, общ. Пазарджик, ул. **“ *, които са
действали в периода от 30.01.2017 г. до настоящия момент, както и с копие от
самите договори.
На осн. чл. 186 от ГПК ДА СЕ ИЗИСКА от деловодството на Районен
съд гр. Пазарджик, заверен препис от исковата молба, по която е образувано
гр.д. № 3255 по описа на съда за 2019 г., със страни ИЛ. Й. Г. ЕГН:**********
и адрес с. С, общ. Пазарджик, ул. „**“ *, и Д. Н. Г. с ЕГН: ********** и адрес
с. С, общ. Пазарджик, ул. **“ *.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да вземе становище по
доказателствените искания на ищеца в срок до следващото съдебно заседание.
ЮРК. Й. и ЮРК. Н. (ПООТДЕЛНО): - За днес нямаме други искания.
АДВ. П.: - Евентуално ще соча доказателства, след становището ми по
доказателствените искания на ищеца.
Съдът счита, че ще следва да се отложи делото, за събиране на
допуснатите доказателства и за обсъждане на тяхното приемане, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 23.06.2022 г. от 13:30 часа, за
която дата ищецът и ответникът Д.Г. са уведомени чрез своите
пълномощници, а ответникът И.Г. се счита за уведомен на основание чл. 56,
ал. 2 от ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:11
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8