№ 19
гр. ХАСКОВО, 03.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VII-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря РАДОСТИНА М. КАБАДАЛИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ Търговско дело №
20225600900106 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Част ІV, Глава ХХХІХ от Търговския закон
Обстоятелства по искането
Делото е образувано по молба предявена от „Бонд- 007“ ООД,ЕИК
****,**** с правно основание чл.625 ал.I от Търговския закон с искане за
открИ.е производство по несъстоятелност.
Искането се обосновава с твърденията,че по отношение на дружеството
било налице състояние на неплатежоспособност и свръхзадължнялост с
начална дата 16.Х.2015 г.,породени от налични задължения в големи размери.
Същите били от публичен ред с кредитор Националната Агенция по
приходите с вземане в размер на 44 659.80 лева,от които 22 535.43 лв.
главници/данъци и осигуровки/ и 22 124.37 лв. лихви.Тези задължения били
свързани с търговската дейност на молителя ибил изискуеми.
Дружеството не разполагало с активи чрез които да погаси тези
задължения,като тези затруднения не били временни и не можели да бъдат
преодолени.Плащанията били спрени без възможност да се възобновят.
Поради изложеното се иска спрямо „Бонд-007“ ООД да се открие
производство по несъстоятелност и също се обяви в такава.
Правни съображения
Процесната молба е с правно основание чл.625 ал.І вр.с чл.629 ал.I от
ТЗ,отговаря на изискванията на закона и е акт на активно легитимирано лице
от кръга на изброените в текста- търговско дружество длъжник по публично
правни вземания свързани с търговската му дейност,съобразно чл.608 ал.1 и 2
1
от ТЗ Ето защо са налице процесуалните предпоставки за разглеждане делото
по същество.
Приложените към молбата и приети като доказателства материали по
делото недвусмислено установяват изложените факти в твърденията на ищеца
относно наличните му задължения,техния,размер характер и време на
настъпване на ответното дружество и техния характер.Според тях и приетото
заключение на вещото лице задълженията на търговеца към датата на
подаване на молбата ,по която е образувано настоящото производство
12.Х.2022 г. са с кредитор НАП и са в размер на 47 233.07 лева,възникнали
през периода 2010-2013 г..Към тази дата дружеството няма имущество.Като
счетоводен баланс фигурирали 38 000 лв.,но тези средства били начислени
дивиденти по сметка 4931 „Средства на собственика“ по указание на данъчна
проверка от ТДНАП-Хасково,но реално ги нямало,тъй-като били
изхарчени.Последното плащане от дружеството било осъшествено на
13.VI.2017 г. на такса в размер на 20 лева.По образуваното изпълнително дело
№261200000140/2012 г. на НАП нямало изършени плащания. „Бонд 007“
ООД не можело да погаси установените си задължения,тъй-като не
извъривало дейност.След периода 2013 г. задълженията превишават активите
на дружеството.От 2015 г. същото не е получавабо приходи от дейността
си,като на 16.Х.2015 г. управителят е подал декларация пред НАП за спиране
на дейността.Всички коефициенти за ликвидност-обща,бърза,незабавна и
абсолютна, на търговеца след 2014 г. са равни на нула.
Безспорно е,че задълженията на дружеството са от публичен
ред,описани по-горе. Въпроса е доколко това затруднение на ответника е
временно или същото е израз на сериозни и неотменими фактори.
Както се обсъди по-горе,вещото лице,при анализа на финансовото
състояние на търговеца извежда,че всички стойности на относимите
коефициенти на ликвидност са под приетите за нормални стойности,някои от
тях в значителна степен,от 2014 г. до предявяване на исковата молба.
Ликвидността е показател за способността на търговеца да извършва своите
текущи плащания към кредиторите си. Тези показатели на ликвидността
означават, че молителя не е в състояние да покрие своите задължения,същите
са трайно под общите нормативи , което води до извода, че длъжникът не е
способен да посреща дълготрайните си задължения, тъй като собственият
капитал следва да е минимум една трета от всички задължения, за да се
осигури възможност за разплащане за дълъг период от време. За
анализирания период дружеството има нулеви коефициенти на финансова
автономност, което говори за декапитализиран собствен капитал и показва
високата му задлъжнялост,както и пълната му зависимост от страна на
кредиторите. Налага се извода,че търговската дейност на дружеството е
нерентабилна и същото е декапитализирано поради отрицателната величина
на капитала му. Като начална дата на неплатежоспособността следва да се
определи трайно изведената невъзможност същия да обслужва задълженията
си и сериозното надвишение на задълженията над капитала и
имуществото,което се обективира на именно на тази дата.Както се установи и
преди същата дружеството е с нулеви показатели на относимеите
коефициенти,но обективно именно това разплащане финализира дейността на
дружеството по погасяванията на задълженията.Представянето на молбата до
НАП за преустановяване на дейността на молителя следва да се приеме,за
начална дата на неплатежоспособността и свръхзадлъжнялосттта на
дружеството.
2
При анализ на събраните доказателства се установява,че именно
молителят е титуляр на обективираните задължения по-горе,като няма
съмнение в идентитета на страните по тези материалноправни отношения от
публичен ред. Видно от представените документи,заключението на вещото
лице и счетоводния баланс посочените задължения от парично
естество,същите са изискуеми и установени безспорно, свързани са с
търговската дейност на търговеца, който обаче не е в състояние да ги
изпълни. Същият не само е преустановил плащанията по тези вземания,но и
обективно не е в състояние да ги извърши.Спирането на плащанията
следователно не е само въпрос на управленско решение или действия на трети
лица,а е породено от установената истинска невъзможност поради липса на
средства да се осъществи,която обаче няма временен характер и е от трайно
естество,както извежда и вещото лице и за предходни периоди.Ето защо е
осъществена хипотезата на чл.608 ал.І от ТЗ,поради което търговецът е
изпаднал в състояние на обективна и трайна неплатежоспособност,поради
невъзможността си да изпълни изискуемите и изведени по-горе свои
задължения.Налице е и законово определената презумпция относно
неплатежоспособността по чл.608 ал.III от ТЗ,предвид спирането на
плащанията от него към титулярите на вземанията,която не се обори от
същия.
Следва да се посочи и че ответното дружество е свръхзадължено по смисъла
на чл.742 от ТЗ,тъй-като наличното му имущество не е в състояние да покрие
задълженията му предвид установеното. Задълженията надхвърлят
многократно сумарната стойност на посочените активи,поради което се
налага извода,че имуществото на молителя не е достатъчно да покрие
задълженията му.При така изведените обстоятелства се налага извода,че
дружеството няма никакво имущество,не може да покрие началните разноски
в производството по несъстоятелност,същите не са предлатени по реда на
чл.629Б от ТЗ и не могат да бъдат предплатени,с което е осъществена
хипотезата на чл.632 ал.I от Търговския закон.
Ето защо ще следва да се обяви неплатежоспособността и
свръхзадлъжнялостта на дружеството,да се определи за тяхна начална дата
16.Х.2015 г. ,да се открие производство по несъстоятелност,като се наложи
обща възбрана и запор върху имуществото на дружеството,да се прекрати
дейността му,да се прекратят правомощията на органите му,да са допълни
фирмата на търговеца с добавката „в несъстоятелност“ и да спре
производството по несъстоятелност.Ако в едногодишния срок от обявяването
на решението в търговския регистър не се удостовери,че длъжникът
разполага с достатъчно им ущество или не бъде депозирана сума от 5000 лв.
за предплащане на началните разноски по несъстоятелността,ще следва на
основание чл.632 ал.IV от ТЗ да се прекрати производството по делото и да се
заличи търговеца.
Водим от горното и на основание чл.632 от ТЗ,Окръжен съд-Хасково
РЕШИ:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА и
СВРЪХЗАДЛЪЖНЯЛОСТТА на „Бонд - 007“ ООД, ЕИК ****, ***.
ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността и
3
свръхзадлъжнялостта-16.Х.2015 година.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност спрямо „Бонд- 007“
ООД,ЕИК ****,****.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на
„Бонд- 007“ ООД,ЕИК ****,**** .
ОБЯВЯВА в несъстоятелност „Бонд- 007“ ООД,ЕИК ****, ****.
ПРЕКРАТЯВА дейността на „Бонд- 007“ ООД,ЕИК ****,****.
ЛИШАВА „Бонд- 007“ ООД от правото да управлява и да се
разпорежда с имуществото от масата на несъстоятелността.
ПРЕКРАТЯВА правомощията на органите на „Бонд- 007“ ООД
ДОПЪЛВА фирмата на търговеца с добавката „в
несъстоятелност“,а именно „Бонд- 007“ ООД- в несъстоятелност.
СПИРА производството по несъстоятелност.
УКАЗВА,че производството може да се възобнови в едногодишен
срок вписването на решението в Търговския регистър по реда и
условията на чл.632 ал.II от Търговския закон.
Решението подлежи на вписване в Търговския регистър и на
незабавно изпълнение.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Пловдив в
седмодневен срок от вписването му в Търговския регистър.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на длъжника.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
4