№ 52321
гр. София, 30.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110164529 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от М. А. Н., ЕГН: **********, с адрес: *************
срещу „АВ“ ЕАД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: ***********.
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявеният с нея иск е допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК , Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.02.2025 г.
от 10:50 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на М. А. Н., ЕГН: **********, с
адрес: ************* срещу „АВ“ ЕАД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на
управление: *********** с която се моли съда да приеме за установено, че ищцата не
дължи на ответника сума в размер на 2130.88 лева.
Излагат се доводи, че сумата се претеднира като остатъчна стойност по следните
неплатени фактури към акаунт номер 13062392001: фактура №**********/ 15.12.2012-
236.44 лв.; фактура №**********/ 15.01.2013 - 309.38 лв.; фактура №**********/ 15.02.2013
- 176.28 лв.; фактура №**********/ 15.03.2013 -1408.78 лв., издадени от „ВБ“ ЕАД (с
предишно наименование „БТК“ ЕАД) на името на М. Н. Н., ЕГН **********, прехвърлени с
Приложение № 1 / 25.09.2014 г. към Договор за цесия от 01.09.2014 г. от „СГГ“ ООД към
„АВ“ ЕАД.
Излагат се доводи, че сумите са погасени по давност.
Приложени са писмени доказателства.
Претендират се разноски.
Препис от исковата молба е връчен на ответника. В срока по чл. 131 ГПК
ответникът е подал отговор на исковата молба, с който се признава иска.
Сочи се, че уведомяването на длъжника за извършена цесия не съставлява
действие по събиране на вземането, а е действие, което се извършва в изпълнение на
законовите задължения за уведомяване на новия кредитор. Наличието на договор за цесия не
е спорно по настоящото производство. Твърди се, че към момента на подаване на отговора
на искова молба, задължението на ищцата е прекратено в информационните масиви на „АВ“
1
ЕАД. Подаденото с исковата молба възражение за изтекла погасителна давност е прието за
основателно и фактически е уважено преди разглеждането на спора по същество.
Приложени са писмени доказателства.
Иска се на основание чл. 78, ал. 2 от ГПК, да бъдат възложени разноските в
настоящото производство в тежест на ищцата.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 124, ал. 1 ГПК във вр.
чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти
както следва: в тежест на ответника е да докаже валидно облигационно правоотношение
между „ВБ“ ЕАД и ишцата, породено от договор за телекомуникационни услуги, по който
дружеството е изпълнило задълженията си / предоставени са далекосъобщителни услуги/
точно, както и наличието на възникнало в полза на ответника изискуемо вземане срещу
ищцата за заплащане на претендираните парични суми на соченото основание, вследствие
на настъпила цесия.
Във връзка с направеното възражение за изтекла тригодишна погасителна
давност в тежест на ответника е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи
основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл.
116 ЗЗД.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2