№ 441
гр. Плевен, 29.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Валери Цв. Ц.
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
като разгледа докладваното от Валери Цв. Ц. Административно наказателно
дело № 20224430200920 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
С наказателно постановление №*** от ***. Началникът на *** при *** –
П. е наложил на основание чл.53 от ЗАНН и чл.81 ал.2 т.2 от ЗБЛД на Г. АЛ.
С. от гр.П., ул. „П.Ц.“ *** административно наказание глоба в размер на ***.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят на Г. АЛ. С., който го обжалва в срок и моли съда да го
отмени, като незаконосъобразно. Моли съда да отмени обжалваното
наказателно постановление.
За въззиваемата страна Началникът на *** при *** – П., не се явява
представител и не изразява становище по съществото на спора.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е,
1
разгледана по същество е неоснователна.
Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт
№*** от ***. за установяване на административно нарушение от който е
видно, че на същата дата около *** часа жалбоподателят С. се е явил в
сградата на п. РУ-П. и се е установило, че не е положило достатъчно усилия
за опазване и съхранение на ЛК №***г. и СУ №***г. издадени от ***-
П./изгубени/.
Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитания
актосъставител В. ПЛ. ЦВ. и свидетеля АЛ. ОГН. К., чиито показания съдът
кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност,
взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени
доказателства. Актосъставителят Ц. и свидетелят К. са категорични, че
жалбоподателят С. се е явил на ***. около *** часа в сградата на п. РУ-П. и е
заявил, че личните му документи - ЛК №***г. и СУ №***г., издадени от ***-
П., са изгубени. Според показанията на актосъставителя Ц. същият е съставил
АУАН, предявил го е за запознаване и го е връчил на нарушителя, който с
копие от акта може да подаде заявление пред служба БДС за издаване на нови
документи за самоличност. Съдът кредитира напълно показанията на
актосъставителя Ц. и свидетеля К., тъй като техните показания са конкретни,
ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства
във връзка с възприетите от тях изявления на жалбоподателя С.. Освен това
няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и
безпристрастността на тези свидетели, или да сочат на наличието на мотив да
набедят жалбоподателя С. в нарушение, което не е извършил. Обясненията на
жалбоподателя С., че личните й документи са били откраднати, според съда
представляват една нейна защитна теза, която не се подкрепя от нито едно от
събраните по делото доказателства, а напротив, опровергава се по
категоричен начин от показанията на актосъставителя и свидетеля. Още
повече, че нито в АУАН, нито по реда на чл.44 ал.3 от ЗАНН жалбоподателят
не е направил възражения по констатациите в акта, че личните му документи
са загубени.
При така приетото за установено от фактическа страна
законосъобразно и обосновано административнонаказващият орган е приел,
че с действията си жалбоподателят Г. АЛ. С. е извършил нарушение по чл.7
2
ал.1 пр.3 от ЗБЛД и законосъобразно му е наложил административно
наказание на основание чл.81 ал.2 т.2 от ЗБЛД. Съобразно разпоредбата на
чл.7 ал.1 от ЗБЛД гражданите, притежатели на български лични документи, са
длъжни да ги пазят от повреждане, унищожаване или загубване. В
разглеждания случай несъмнено от събраните по делото доказателства се
установява, че жалбоподателят е допуснал при това виновно нарушение по
чл.7 ал.1 пр.трето от ЗБЛД. Същият при посещение в сградата на ***, лично и
неоспоримо, е декларирал на актосъставителя, че е изгубил личната си карта и
свидетелство за управление. Не са налице данни за образувано наказателно
производство за кражба на личните документи на жалбоподателя,
следователно съдът приема, че това изявление на жалбоподателя е породил
своите правни последици и въпросната изгубена лична карта и свидетелство
за управление са били обявени за невалидни още същия ден. Т.е. с това е
прекратено съществуването на същите. Следователно безспорно към момента
на установяване на административното нарушение, несъмнено
жалбоподателят е бил изгубил своите лична карта и свидетелство за
управление, с което е осъществил състава на описаното административно
нарушение. В тези случаи по реда на чл.81 ал.2 т.2 от ЗБЛД е предвидено
наказание "глоба" в размер от *** лева. Съобразявайки се с нарушението,
неговата тежест, подбудите за неговото извършване, обстоятелството, че са
изгубени два документа за самоличност, както и имотното състояние на
нарушителя, административно наказващия орган, съвсем законосъобразно е
наложил наказание към предвидения в закона минимален размер - ***.
Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални
нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при съставяне на
обжалваното НП, които да са довели до ограничаване правото на защита на
наказаното лице – жалбоподател в настоящото производство.
Съдът счита, че следва да бъде потвърдено обжалваното наказателно
постановление относно наложеното административно наказание по чл. 81 ал.2
т.2 от ЗБЛД, като законосъобразно и обосновано.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №*** от ***., с което
3
Началникът на *** при *** – П. е наложил на основание чл.53 от ЗАНН и
чл.81 ал.2 т.2 от ЗБЛД на Г. АЛ. С. от гр.П., ул. „П.Ц.“ *** административно
наказание глоба в размер на ***, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и
ОБОСНОВАНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4