ПРОТОКОЛ
№ 21678
гр. София, 20.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ДОБРОМИРА СТ. ЗДРАВКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20211110163950 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:12 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ И. З. В. – уведомен от предходно съдебно заседание, явява
се лично, представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.
МОЛИТЕЛКАТА И. И. В., представлявана от своя баща и законен
представител И. З. В., уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява,
за нея се явява законният представител, представлява се от адв. С., с
пълномощно по делото.
МОЛИТЕЛКАТА Ж. И. В., представлявана от своя баща и законен
представител И. З. В., уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява,
за нея се явява законният представител, представлява се от адв. С., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА Е. К. Д. – уведомена от предходно съдебно заседание,
явява се лично, представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП ДСП ... – редовно уведомена от
предходно съдебно заседание, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
1
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от молителя И. В. от 05.10.2022
г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от молителя И. В. от 12.10.2022
г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от ответницата Е. Д. от
24.10.2022 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от молителя И. В. от 14.10.2022
г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило становище от ответницата Е. Д. от
14.10.2022 г., с приложени към същото писмени документи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от .....от 20.10.2022г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило становище от ответницата Е. Д. от
24.10.2022 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило становище от ответницата Е. Д. от
27.10.2022г. с формулирани в същото доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило становище от молителя И. В., чрез адв.
С., от 28.11.2022 год.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от молителя И. В. от 28.11.2022
г., с формулирани в същата доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило становище от молителя И. В. от
28.11.2022 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил социален доклад от АСП ДСП – ... от
02.11.2022 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил социален доклад от АСП ДСП – .... от
14.10.2022 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище от 13.12.222 г. от молителят И. В..
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да се запознаят с
2
докладваните молби.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от становището от 13.12.2022г. на ответника по
делото.
Адв. С.: Да, поддържам исканетo по чл. 151 ГПК.
Адв. Г.: Аз оспорвам искането, формулирано е извън срока. На
публичния сайт, който е достъпен, аз оставам с впечатлението, че е обявена
датата, когато е бил наличен протоколът. Молбата, която е за поправка на
протокола е категорично след срока предвиден по ГПК – и е от 14.10.2022г.
Адв. С.: Изрично е направено искане по чл. 151 ГПК от молбата от
05.10.2022 г., направено е искане и за запазване на звукозаписа и то два дни
след заседанието, така че в срок е.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че със свое разпореждане е изискал изрична
информация от Информационно обслужване за датата, на която е публикуван
протоколът от съдебно заседание, като към настоящия момент такава
информация не е била предоставена от отдел ,, Информационно обслужване‘‘.
Въпреки това съдът по служебен ред е направил разпечатка от програмата
ЕИСС, видно от което протоколът е подписан и качен на 06.10.2022г., от
която дата и започва да тече седем дневният срок за искане за поправка на
протокола. Настоящият съдебен състав счита, че в конкретния случай е
съзиран с искане по чл. 151 ГПК, с оглед на формулирано искане в молбата
от 05.10.2022 г. за запазване на звукозаписа и за евентуално реализиране на
правото по чл. 151 ГПК. Отделно с уточнителна молба от 14.10.2022г.
молителят И. З. В. е формулирал и конкретните абзаци от протокола от
съдебното заседание, които иска да бъдат допълнени, а именно на стр. 5 след
изявлението на молителя – ,,Заявявам, че за процесния период няма съдебен
акт ….‘‘ и на страница 8, допълване с изявлението в т. 2 от молбата, след
текста „„Приема и прилага по делото постъпилия и докладван социален
доклад“..“, с оглед на това съдът пристъпва към процедурата по чл. 151 ГПК
като изслушва звукозаписа в частта, в която се иска допълване на стр. 5 в
протокола след изявлението на молителят ,, заявявам, че за процесния период
няма съдебен акт ….‘‘
СЪДЪТ пристъпва към процедурата по чл. 151 ГПК за изслушване
3
на звукозаписа от проведено предходно съдебно заседание на лист 215, гръб
от делото в частта, която започва молителят : ,,Заявявам, че за процесния
период няма съдебен акт, въз основа на който ответницата по делото да бъде
задължена от съда за предаване на детето‘‘.
/Съдебният секретар на състава пусна звукозаписа в тази му част два
пъти поради възражение на молителите не се чувало добре първия път./
Молителят: Аз това, което чух в самото начало, когато беше много
трудно да се чуе каквото и да било е, че Вие казахте, че това производство на
практика е безсмислено при положение, че няма акт влязъл в сила, който да
обуславя предаването на децата, нещо от този порядък.
Адв. С.: Аз не можах да чуя.
Адв. Г.: Всичко се чува. Считам, че искането за поправка на протокола е
неоснователно, доколкото няма такива изявления, каквито се претендират с
молбата за поправка на протокол и каквито се внушават от заинтересованата
страна В. по делото.
След вземане становището на страните, както и след изслушване на
звукозаписа от съдебното заседание в частта за искане на поправка от
протокола на стр. 5 в молбата, намираща се на стр. 4 от протокола по делото,
а именно след заявлението ,,Заявявам, че за процесния период няма съдебен
акт…‘‘ да се допълни с искането в молбата от 14.10.2022г.
СЪДЪТ НАМИРА същото искане за неоснователно, тъй като репликите,
които са посочени от молителя в производството, че са казани от съдебния
състав, не фигурират в звукозаписа от съдебното заседание. Същите реплики
и указания, които съдът е дал към молителя в производството са надлежно
записани в протокола от съдебно заседание от 03.10.2022 г., като такива
реплики, посочени в молбата по чл. 151 ГПК, не се констатират да са
отправени от съдебния състав на съда. Още повече, че протоколът от
съдебното заседание се извършва и се съставя под диктовката на съдията -
докладчик и се записват само тези изявления на двете страните в
производството, които са относими към предмета на делото,поради което
СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за поправка в протокола от
съдебното заседание от 03.10.2022 г. на стр. 215 /гръб/ от протокола по
делото, в частта, в която е направено искането да се допълни заявление на
съдебния състав, след заявлението на молителят ,,Заявявам, че за процесния
период няма съдебен акт‘‘.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на звукозаписа на стр. 6 от
протокола от съдебно заседание от 03.10.2022 г., на лист 216 /гръб/ по делото
след определението на съда за „Приема и прилага по делото постъпилия и
докладван социален доклад“.
Молителят В.: Няма да коментирам, ясна е работата.
Адв. С.: При така създадената обстановка за изслушване на протокола, аз
лично като адвокат и процесуален представител на молителя
не чух абсолютно нищо. Звукът беше абсолютно неясен, изключително нисък
и неразбираем за мен и не мога да взема становище какво съм чула, защото
нищо не съм чула. От това което беше слушано само Вие и колежката казва,
че всичко е чула, но в залата нямаше такъв звук, който да се чува. Обикновено
когато говорим в съда ни казват говорете по-високо, защото не чуваме, а пък
ние тук нищо не чухме.
СЪДЪТ след като потърси съдействието на Ай Ти специалист и бяха
дадени указания, във връзка с възражението на процесуалния представител на
молителя в производството адв. С. за увеличаване на звука на техниката,
максимално успя да увеличи звука с още 20 % на максимум на техниката,
поради което отново пуска звукозаписа от същия момент - звукозаписа от
съдебното заседание на стр. 6 от протокола от съдебно заседание от
03.10.2022 г. по делото.
Адв. С.: Отказвам да слушам протокола от съдебното заседание. От
„замазани“ фрази, от които нищо не разбирам не мога да взема становище.
Няма да взема, докато не дойде Ай ти специалист.
Адв. Г.: Считам, че искането е неоснователно, търси се в настоящия
момент съвсем друг ефект. Лично аз възприех в посочените в молбата
5
записвания, че не съществуват в звукозаписа, който изслушахме.
Адв. С.: Аз не мога да кажа какво съществува и какво не съществува,
защото нищо не се чува. Ще помоля за нормален звук, който да се чува от
всички в залата и да бъде достъпен до всички в залата, не само за съда и за
някой който си е залепил ухото до това и какво чу не се знае. Не се знае
колежката какво е чула, защото не знае какво е чула. Аз лично не чух нищо.
След вземане становището на страните СЪДЪТ НАМИРА , че в
достатъчна степен е осигурена възможност и то два пъти за изслушване на
звукозаписа от съдебното заседание и във втората част отново два пъти при
максимално увеличение на звука като КОНСТАТИРА, че в зала се чува
направения звукозапис в тази част. По така направеното искане в т. 2 от
молбата от 14.10.2022 г. съдът не констатира подобни изявления, че молбата
за защита от домашно насилие е неоснователна, тъй като нямало съдебен акт,
който да задължи майката да предаде децата на бащата и други подобри
реплики подробно изложени в молбата от 14.10.2022г., поради което СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за поправка на протокола от
съдебно заседание от 03.10.2022 г. на стр. 6 от протокола след допълване на
изявление в частта след приемане и прилагане по делото на постъпилия и
докладван социалния доклад.
Определението не подлежи на обжалване.
Заявление на молителя: Вие отричате ли ,че сте казали тези реплики?
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че в цялото съдебно заседание молителят в
производството демонстрира обидно отношение към съдебния състав,
отправя риторични въпроси към същия съдебния състав и се опитва да търси
сметка на съдебния състав за начина, по който се провеждат съдебните
заседание и съдът формулира протоколите си.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА молителят И. З. В. да спазва реда в
съдебна зала, да не отправя реплики към съдебния състав и го предупреждава,
че при последващо такова поведение ще бъде отстранен от зала, както и че
ще му се наложи глоба за неспазване реда в залата.
6
С оглед провеждането на процедурата по поправка на протокола и
съдебния график на съдебния състав, а именно оставащите още шест съдебни
дела и напредналото време, както и заповедта на председателя на съда, че
съдията - докладчик следва да освободи секретаря до 17:00 ч. на съответния
ден, СЪДЪТ НАМИРА , че делото следва да продължи за друга дата и час,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.03.2023 г. от 16:00 часа, за която
дата и час страните са уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:12
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7