Р Е
Ш Е Н
И Е №438
гр.
Русе, 18.11.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Русенският окръжен съд,
гражданско отделение, в открито заседание на двадесет и втори октомври две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател:
АНЕТА ГЕОРГИЕВА
Членове:
ТАТЯНА ЧЕРКЕЗОВА
НИКОЛИНКА
ЧОКОЕВА
при секретаря Тодорка
Недева, като разгледа докладваното от съдия ЧЕРКЕЗОВА В. гр. дело № 565 по описа
за 2019 г., за да се произнесе, съобрази:
Производството
е по чл.258 и сл. от ГПК.
„ЕНЕРГО
– ПРО ПРОДАЖБИ“ АД е обжалвало решението на Русенския районен съд, постановено
по гр. д. № 1948/2019 г., по съображения за
неправилност, поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната на
атакувания съдебен акт и постановяване на нов, с който предявеният иск се отхвърли
изцяло. Претендира разноски за двете инстанции.
Ответникът
по жалбата В.И.М. не е подал отговор по реда на чл. 263 от ГПК, но в съдебно
заседание, чрез процесуалния си представител, изразява становище за
неоснователност на жалбата и моли решението да бъде потвърдено. Претендира
разноски.
Окръжният
съд, като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните и обсъди
събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Жалбата
е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
Предмет
на делото е иск по чл. 124,
ал. 1 от ГПК.
От
фактическа страна по делото няма спор, че между ищеца и ответника е сключен
договор за продажба и доставка на електрическа енергия за имот, находящ се в
гр. Русе, ж. к. „Чародейка”, бл. 107, вх. В, ап. 16, обект с абонатен № **********
и клиентски № **********. На 04.01.2019 г. от служители на
„Електроразпределение Север“ АД била извършена проверка на електромера (СТИ),
монтиран в имота и собственост на дружеството, при която било констатирано
отклонение в измерването на потребената електрическа
енергия. Съставен бил Констативен протокол № 1701793/04.01.2019 г., подписан от
служители на „Електроразпределение Север“ АД и от двама свидетели, в
отсъствието на клиента. Електромерът бил демонтиран и поставен в безшевна
торба, запечатана с пломба и подменен с ново СТИ.
При
извършена метрологична експертиза на СТИ, за която е съставен Констативен
протокол № 305/07.03.2019 г. на БИМ, при софтуерно четене се установява външна
намеса в тарифната схема на уреда – наличие на преминала енергия на тарифа 1.8.3
– 030749,071 кВтч, която не е визуализирана на
дисплея. Самото СТИ съответства на метрологичните характеристики, отговаря на
изискванията за точност при измерване на електрическата енергия, но не и на
техническите характеристики.
В
резултат на констатациите в двата протокола било начислено допълнително
количество ел. енергия за периода 05.01.2018 г. до 04.01.2019 г. в размер на 30749
кВтч. За това количество електроенергия „Енерго-Про
Продажби“ АД издало фактура № **********/22.03.2019 г. на обща стойност 5904.77
лв., която била претендирана за плащане от ищеца.
От
заключението на назначената и приета по делото съдебно-техническа експертиза се
установява, че процесният електромер е статичен, еднофазен, многотарифен
и има следните тарифни регистри: 1.8.1, 1.8.2, 1.8.3,
1.8.4 и 1.8.0. Регистри 1.8.1 и 1.8.2 натрупват информация за консумираната
енергия, съответно по нощна и дневна тарифа. Отчетената електрическа енергия по
тези тарифи се визуализира на дисплея на СТИ, а тарифи по регистър за битови
абонати 1.8.3 и 1.8.4 не се визуализират. В регистър 1.8.0. се отчита
абсолютната стойност на консумираната активна енергия по четирите тарифи. Налице
била отчетена, но незаплатена електрическа енергия от 30749 кВтч,
пренесена към абоната, регистрирана от тарифния регистър 1.8.3. Енергията по
този регистър била допълнително начислена за доплащане, защото не била
регистрирана от инкасатора. Видно от становище за начисление на електрическа
енергия, приложено на л. 27 от първоинстанционното дело, това количество било
разпределено за заплащане, според действащите цени, пропорционално в два подпериода: от 05.01.2018 г. до 30.06.2018 г. – 14911 кВтч и от 01.07.2018 г. до 04.01.2019 г. – 15838 кВтч. Според вещото лице, математическите изчисления са
точни, паричното остойностяване било извършено според ценообразуването за
съответните периоди. СТИ не било повредено, неговата функционалност не била
нарушена, а било извършено препрограмиране на тарифните планове с добавяне на
трета тарифа, която не се визуализирала и прочитането изисквало специализирано
оборудване. Препрограмирането на трети тарифен план било неправомерно.
Разпитаният
свидетел Н.К.П.– „специалист енергиен контрол“ в „Електроразпределение Север“
АД, участвал при извършената проверка на 04.01.2019 г. на СТИ за процесния
имот, изнася данни за начина, по който се извършва проверката на СТИ при
констатиране на трафопостове с по-големи загуби. Когато се установят натрупани
киловати на тарифа, която не се вижда на дисплея, чрез изчитане на показанията на
електромера с лаптоп със специална програма, СТИ се демонтира и се изпраща в
БИМ за експертиза. С уреда, с който се извършва изчитането, не могат да се
променят тарифите, както и не може да се установи кога е започнало това
отчитане.
Настоящият
състав намира, че в първоинстанционното производство не са допуснати нарушения
на процесуалните правила, с оглед определения предмет на делото и
разпределението на доказателствената тежест.
Правото
на електроразпределителното дружество да изчислява и коригира пренесената ел.
енергия, в случаите на констатирано неправомерно въздействие върху средството
за търговско измерване и неправомерно присъединяване към електропреносната
мрежа, на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 и ал. 2 от ЗЕ, се осъществяват съгласно
норми, предвидени в Правила за измерване на количеството електрическа енергия
(ПИКЕЕ). С решение на ДКЕВР са приети такива ПИКЕЕ, с характер на подзаконов
нормативен акт, влезли в сила на 16.11.2013 г. Разпоредбите на чл. 1 – чл. 47 и
чл. 52 – чл. 56 от ПИКЕЕ са отменени с Решение № 1500 от 06.02.2017 г. по адм. дело № 2385/2016 г. на ВАС, обн.
ДВ, бр.15/14.02.2017 г., а тези на чл. 48 – чл. 51 – с Решение № 2315 от
21.02.2018 г. по адм. д. № 3879/2017 г. на тричленен
състав на ВАС, потвърдено с Решение № 13691 от 08.11.2018 г. по адм. дело № 4785/2018 г. на ВАС, петчленен състав, в сила
от 23.11.2018 г. На основание чл. 195, ал. 1 във вр. с чл. 194 от АПК,
подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на обнародването на
съдебното решение. Следователно, посочените разпоредби от ПИКЕЕ са неприложими
към настоящия спор, доколкото корекцията е осъществена след тази дата с фактура
№ ********** от 22.03.2019 г. въз основа на констативен протокол № 1701793 от
04.01.2019 г., а нови ПИКЕЕ са приети и обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.
Следва
да бъде споделен изводът на районния съд, че от ангажираните в производството
доказателства не се установява наличието на предпоставки, даващи основание на
дружеството служебно да коригира сметките на абоната за доставена му
електроенергия за минал период, тъй като ответникът не е доказал дали и кога
натрупаната в тарифа 1.8.3 ел. енергия е била доставена на абоната и потребена от него. По делото липсват данни какви са били
стойностите на показанията на скритите регистри при монтажа на процесния
електромер, което води до невъзможност да се обоснове категоричен извод, че
натрупаното количество ел. енергия в регистър 1.8.3, представлява действително
потребена от абоната електрическа енергия, но неотчетена при регулярните
месечни отчети. Не е установен и точният момент, от който СТИ е започнало да
отчита енергия в трети регистър.
Горните
съображения са обосновали правилния извод на районния съд, че по делото
ответникът не е провел пълно и главно доказване на факта, че реално е доставил
на потребителя отчетеното с Констативния протокол количество ел. енергия.
С
оглед изложеното, правилно първоинстанционният съд е приел, че предявеният
отрицателен установителен иск е основателен и го е уважил изцяло.
Ето
защо и обжалваното първоинстанционно съдебно решение като валидно, допустимо и
обосновано следва да бъде потвърдено от въззивната инстанция.
Предвид
изхода на спора, разноските са в тежест на жалбоподателя, който следва да
заплати на В.И.М. сумата от 600 лева – адвокатско възнаграждение за въззивната
инстанция.
Мотивиран
така, Окръжният съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Решение № 1073/14.06.2019 г., постановено по гр. д. № 1948/2019 г. на Русенския
районен съд.
ОСЪЖДА
„ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, Варна Тауърс-Г, ДА ЗАПЛАТИ на В.И.М. с ЕГН **********, с адрес ***,
сумата от 600 лева – адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция.
Решението
подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от връчването му на страната.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: