Присъда по дело №6219/2023 на Софийски районен съд

Мотиви към Присъда №215 от 09.04.2023 г., постановена по
н.о.х.д. № 6219/2023 г., по описа на СРС, НО, 129-ти състав

С обвинителен акт Софийска районна прокуратура е повдигнала обвинениe
срещу подсъдимия М. М. Т. , с ЕГН:**********, за това че на неустановени дата и
час в периода от 17,00 часа на 17.10.2021г. до 20.10.2021г. от къща, находяща се в
****************************, отнел чужди движими вещи – ударна бормашина
BOSCH 540 (БОШ) с куфар на стойност 30.40 лв, бормашина, неустановена марка на
стойност 12.00 лв., ъглошлайф Елпром-Ловеч на стойност 44.50 лв, ъглошлайф
RAIDER RD-AG35 на стойност 27.50 лв, къртач RAIDER RD-HD 38 на стойност 45.00
лв, къртач неустановена марка на стойност 30.00 лв, електрически трион SKIL 4900 на
стойност 107.50 лв, лазерен нивелир PARKSIDE HG05968 на стойност 24.00 лв,
лазерена ролетка CIMEX LM30 на стойност 74.52 лв., електрически виброшлайф
RAIDER SANDER RD-SA19 на стойност 40.00 лв, устройство за засичане на
ел.проводници в стените GBEE2111 на стойност 36.00 лв и 150 метра мостов СВТ
кабел с единична цена 1.40 лв. и обща стойност 210.00 лв. или всичко на обща
стойност 681.42 (шестстотин осемдесет и един лева и четиридесет и две стотинки)
лева, от владението на собственика С. Г. П., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.
Съдебното производство е проведено по реда на глава XXVII от НПК, в
хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК.
Представителят на прокуратурата поддържа повдигнатото на подсъдимия М. М.
Т. обвинение за извършено престъпление по чл.194, ал.1 от НК. Счита, че направеното
от подсъдимия самопризнание на фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния
акт се подкрепят от приобщените на ДП посредством показанията на разпитаните
свидетели гласни доказателства, заключението на оценителната и графическа
експертизи, веществените доказателства по делото и писмените такива. С оглед на
това, моли подсъдимият да бъде признат за виновен и предвид императивната
разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, при индивидуализация на наказанието да бъде
съобразена разпоредбата на чл.58а от НК, като счита, че не са налице предпоставките
за приложение на разпоредбата на чл.58а, ал.4 от НК, тъй като не са налице
многобройни или изключително смекчаващи отговорността обстоятелства, които да
доведат до приложение на разпоредбата на чл.55 от НК. С оглед на изложеното, моли
наказанието да бъде определение по реда на чл.58а, ал.1 от НК и на подсъдимия да
бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 г. и 6 месеца, който срок
да бъде редуциран с 1/3 съгласно цитираната разпоредба. Счита, че са налице
предпоставките за приложение на чл.66 от НК за отлагане на така наложеното
наказание. Моли в тежест на подсъдимия да бъдат възложени разноските по делото.
Служебният защитник – А. П., моли освен направеното от подсъдимия
самопризнание да се вземат предвид чистото му съдебно минало към момента на
извършване на деянието, а именно това, че е реабилитиран, както и размера на вредата,
който е под една минимална работна заплата. В случай, че съдът прецени, че
подсъдимият следва да бъде осъден, моли да бъде приложена разпоредбата на чл.58а
НК и наказанието му да бъде редуцирано с една трета.
Подсъдимият поддържа казаното от защитника си, а в последната си дума
1

заявява, че съжалява за постъпката си.
За да бъде разгледано делото по реда на съкратено съдебно следствие по Глава
27 НПК, подсъдимият Т. по реда на чл. 371, т. 2 от НПК е признал изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като съдът с протоколно
определение от 09.04.2024 г. по реда на чл. 372, ал. 4 от НПК е приел направените от
подсъдимия самопризнания за подкрепящи се от събраните на досъдебното
производство доказателства, поради което е определил, че при постановяване на
присъдата ще бъде използвано направеното от подсъдимия самопризнание, без да се
събират и обсъждат доказателствата, които са в подкрепа на тези факти.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните по реда на чл. 13 и чл. 14 НПК, намира за несъмнено
установена фактическата обстановка, описана в ОА, на която се основава
обвинението и която беше призната от страна на подсъдимия, а именно:
Подсъдимият М. М. Т. взел решение да се сдобие по противозаконен начин с
парични средства. В изпълнение на това свое решение на неустановени дата и час в
периода от 17,00 часа на 17.10.2021г. до 20.10.2021г. успял да проникне в къща,
находяща се в ****************************, собственост на свидетеля С. Г. П..
Подсъдимият се възползвал от обстоятелството, че къщата не била заключена, тъй като
свидетелят К. К., когото познавал, бил натоварен с поддръжката й от собственика и
понякога къщата била незаключена, докато К. се намирал на двора. От къщата,
находяща се на посочения адрес подс. Т. взел следните вещи, собственост на свидетеля
С. П.: ударна бормашина BOSCH 540 (БОШ) с куфар на стойност 30.40 лв,
бормашина, неустановена марка на стойност 12.00 лв., ъглошлайф Елпром-Ловеч на
стойност 44.50 лв, ъглошлайф RAIDER RD-AG35 на стойност 27.50 лв, къртач
RAIDER RD-HD 38 на стойност 45.00 лв, къртач неустановена марка на стойност 30.00
лв, електрически трион SKIL 4900 на стойност 107.50 лв, лазерен нивелир PARKSIDE
HG05968 на стойност 24.00 лв, лазерена ролетка CIMEX LM30 на стойност 74.52 лв.,
електрически виброшайф RAIDER SANDER RD-SA19 на стойност 40.00 лв,
устройство за засичане на ел.проводници в стените GBEE2111 на стойност 36.00 лв и
150 метра мостов СВТ кабел с единична цена 1.40 лв. и обща стойност 210.00 лв.
подс.М. М. успял да са отдалечи от къщата на посочения адрес с взетите от него вещи
и да установи трайна фактическа власт върху тях.
На 20.10.2021г. подсъдимият отишъл в заложна къща в ж.к. „Младост“ в
близост до МБАЛ „Света Анна“ до подлеза, стопанисвана от Заложна къща „Р.“
ЕООД, ЕИК:**************************** Там предоставил като обезпечение –
залог – на договор за паричен заем част от отнетите от него вещи, собственост на
свидетеля С. П.: бормашина BOSCH 540 (БОШ) и електрически трион SKIL 4900.
Свидетелят П. Р., управител на заложната къща, установил самоличността на
подсъдимия посредством предоставената му от него лична карта и изготвил заложен
билет № 12873/20.10.2021г., който бил подписан от подс. Т..
На 22.10.2021г. подсъдимият отново посетил заложна къща в ж.к. „Младост“ в
близост до МБАЛ „Света Анна“ до подлеза, стопанисвана от Заложна къща „Р.“
ЕООД, ЕИК:**************************** Там предоставил като обезпечение –
залог – на договор за паричен заем две от отнетите от него вещи, собственост на
свидетеля С. П.: лазерен нивелир PARKSIDE HG05968 и устройство за засичане на
ел.проводници в стените GBEE2111. Бил изготвен заложен билет №
12891/22.10.2021г., който бил подписан от подс. Т.
2

На 21.10.2021г. подс. М. М. Т. отишъл в заложна къща в
****************************. Там предоставил като обезпечение – залог – на
договор за паричен заем една от отнетите от него вещи, собственост на свидетеля С.
П.: ъглошлайф RAIDER RD-AG35. Свидетелката Д. Н. Г., комисионер в заложната
къща, разпознала подс.М. М. Т., когото познавала като клиент и изготвила заложен
билет № 27253/21.10.2021г., който бил подписан от подс.Т..
На 22.10.2021г. подс. М. М. Т. отново посетил заложна къща в
****************************. Там предоставил като обезпечение – залог – на
договор за паричен заем две от отнетите от него вещи, собственост на свидетеля С. П.:
виброшлайф RAIDER SANDER RD-SA19 и къртач RAIDER RD-HD 38 . Бил изготвен
заложен билет № 27256/22.10.2021г., който бил подписан от подс. Т..
Изложената фактическа се доказва по безспорен и категоричен начин от
показанията на свидетелите С. Г. П. /л.31-32,л.55 от Д.П./, П. Ц. Р. /л.34 от Д.П./, Д.
Н. Г. /л.35 от Д.П./, К. Б. К. /л.32-33 от Д.П./, Й. К. П. /л.85 от Д.П./, М. С. Михйлов
/л.86 от Д.П./, протокол за оглед на веществени доказателства /л.51 от Д.П./,
фотоалбум /л.52-54 от Д.П./, заключението на оценителната експертиза /л.88-91 от
Д.П./, заключението на графическата експертиза /л.41-44 от Д.П./, заложни билети
/л.45 от Д.П./, справка за съдимост, писмените документи и другите материали по
делото.
Разпитан в качеството на обвиняем в ДП М. М. Т. не дава обяснения, но
изразява съжаление за случилото се и желание за възстановяване на причинените
вреди.
Съгласно заключението на съдебно-оценителната експертиза общата стойност
на инкриминираните вещи възлиза на 681.42 (шестотин осемдесет и един лева и
четиридесет и две стотинки) лева.
Описаната фактическа обстановка, съдът прие за установена, като се позовава и
на направеното самопризнание на подс. М. М. Т. по чл.371, т.2 от НПК, което се
подкрепя от доказателствата и доказателствените средства, събрани в досъдебната фаза
и съдебното следствие и приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК,
показанията на свидетелите, заключенията на вещите лица, писмените и веществени
доказателства и док. средства, посочени по-горе.
По делото, по отношение на фактическата обстановка и начина на извършване
на престъплението от страна на подсъдимия няма съществени противоречия между
доказателствата, които позволяват категорично и по несъмнен начин да се приеме
описаната фактическа обстановка.
От правна страна:
Съдът намира от правна страна, че при така изложената фактическа обстановка
подс. М. М. Т. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.
От обективна страна, на неустановени с точност дата и час, в периода от 17,00
часа на 17.10.2021г. до 20.10.2021г. от къща, находяща се в
****************************, отнел чужди движими вещи – ударна бормашина
BOSCH 540 (БОШ) с куфар на стойност 30.40 лв, бормашина, неустановена марка на
стойност 12.00 лв., ъглошлайф Елпром-Ловеч на стойност 44.50 лв, ъглошлайф
RAIDER RD-AG35 на стойност 27.50 лв, къртач RAIDER RD-HD 38 на стойност 45.00
лв, къртач неустановена марка на стойност 30.00 лв, електрически трион SKIL 4900 на
3

стойност 107.50 лв, лазерен нивелир PARKSIDE HG05968 на стойност 24.00 лв,
лазерена ролетка CIMEX LM30 на стойност 74.52 лв., електрически виброшлайф
RAIDER SANDER RD-SA19 на стойност 40.00 лв, устройство за засичане на
ел.проводници в стените GBEE2111 на стойност 36.00 лв и 150 метра мостов СВТ
кабел с единична цена 1.40 лв. и обща стойност 210.00 лв. или всичко на обща
стойност 681.42 (шестстотин осемдесет и един лева и четиридесет и две стотинки)
лева, от владението на собственика С. Г. П., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.
Съзнавал е, че инкриминираните вещи са чужди, но въпреки това е установил
своя фактическа власт над тях, като ги взел и заедно с тях се отдалечил от
местопрестъплението. Присвоителното намерение е демонстрирал, както с
отдалечаването от мястото на деянието, така и с разпореждането впоследствие с част
от инкриминираните вещи, като ги заложил в различни заложни къщи срещу различни
парични суми.
От субективна страна подсъдимият е действал при пряк умисъл. Той е съзнавал
общественоопасния характер на деянието и общественоопасните му последици, като
пряко е целял настъпването им. Подсъдимият е знаел, че установява фактическа власт
върху чужди за него движими вещи в противоречие с желанието на действителния
собственик на тези вещи, осъзнавал е правната забрана за установяване на фактическа
власт по този начин върху чужди движими вещи, но независимо от това е пристъпил
към осъществяването на престъплението и е постигнал описания в чл.194, ал.1 от НК
противоправен резултат - установяване на своя фактическа власт над предмета на
престъплението, с намерение да ги присвои, изводимо от последващите осъществени
действия по присвояване на вещите.
С оглед гореизложеното, съдът приема по несъмнен начин, че с действията си от
обективна и субективна страна, действайки с пряк умисъл, подсъдимият е осъществил
състава на разглежданото престъпление, по начина и при условията така както се
поддържа от обвинението.
Относно наказанието:
При определяне вида и размера на наложеното наказание, съдът съобрази, че за
извършеното престъпление по чл.194, ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от
свобода до 8 години. При индивидуализация на справедливото наказание в рамките на
предвидените от законодателя граници, като смекчаващо вината и отговорността на
дееца обстоятелство, съдът отчете факта, че към момента на извършване на деянието
подсъдимият е със статут на неосъждано лице, доколкото към този момент е била
настъпила реабилитация по чл.86, ал.1, т.1 от НК за двете осъждания, вписани в
справката му за съдимост, които са за деяния, извършени при условията на съвкупност
по смисъла на чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 НК, поради което се считат за едно осъждане,
за което на осн. чл.86, ал.1, т.1 НК е настъпила реабилитация към 18.07.2020 г., а
настоящето деяние е извършено след това, а именно в периода от 17.10.2021 г. до
20.10.2021 г. Наред с това бяха взети предвид изразеното съжаление и критично
отношение към стореното и това, че макар и без негово съдействие, част от
инкриминираните вещи са били намерени и върнати на техния собственик още в хода
на досъдебното производство.
Съдът не уважи искането на защитата за третиране като смекчаващо
отговорността обстоятелство ниската стойност на инкриминираните вещи, доколкото
към 2021 г. минималната работна заплата е била 650.00 лева, като стойността на
4

инкриминираните вещи е над тази стойност, а за връщането на собственика на
намерените от органите на ДП откраднати вещи подс. Т. по никакъв начин не е
съдействал.
Като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът отчете недобросъвестното
процесуално поведение на подсъдимия, който в рамките на съдебното производство
два пъти е обявяван за издирване с мярка за неотклонение „задържане под стража“,
поради неявяване за съдебните заседания по делото и укриване.
При това положение, съдът счете, че наказанието на подсъдимия следва да бъде
индивидуализирано при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, като
справедливото наказание, което следва да се наложи на подс. Т., съдът прие, че следва
да е лишаване от свобода за срок от 1 година и 6 месеца, което счете, че е напълно
достатъчно за постигане целите на индивидуалната и генералната превенция по чл.36
от НК.
На основание императивната разпоредба на чл. 58а, ал.1 от НК, съдът намали
така определеното наказание с една трета, като наложи на подсъдимия наказание
“лишаване от свобода” за срок от 1 година.
Съдът не намери основания за приложение на разпоредбата на чл.55, ал.1, т.2,
б.б НК, вр. чл.58а, ал.4 НК, тъй като счете, че констатираните смекчаващи
отговорността обстоятелства нямат характеристиките на изключителни или
многобройни такива.
След като счете, че са налице всички предпоставки за приложението на чл.66,
ал.1 от НК, тъй като към момента на извършване на деянието по настоящето дело подс.
Т. следва да се третира като неосъждан /реабилитиран по чл.86, ал.1, т.1 НК/,
изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода за срок от 1 година,
съдът отложи с изпитателен срок от 3 години, считано от влизане в сила на
постановената присъда, тъй за постигане на целите на наказанието по чл.36, ал.1 НК
счете, че не е наложително ефективното изтърпяване на наказанието. Освен това, прие,
че изпитателният срок от 3 години е достатъчен за постигане на индивидуалната
превенция спрямо подсъдимия, като в рамките на този срок същият е наясно, че следва
да се въздържа от извършване на умишлени престъпления от общ характер, наказуеми
с наказание лишаване от свобода, тъй като в противен случай рискува да се приведе в
изпълнение отложеното наказание.
По разноските:
С оглед изхода на делото, а именно признаването на подс. Т. за виновен по
повдигнатото му обвинение, на същия, на основание чл. 189, ал.3 НПК бяха възложени
разноските, направени в досъдебното производство за експертизи в общ размер на
243.00 /двеста четиридесет и три/ лева – 106.50 лева за оценителна експертиза и 136,50
лева за графическа експертиза, които беше осъден да заплати в полза на Държавния
бюджет и по сметка на СДВР.
Мотивиран от гореизложените фактически и правни съображения, съдът
постанови присъдата по делото.
Настоящите мотиви към нея са обявени на 16.04.2024 г.

Съдия в Софийски районен съд: …………………..…..
5

/Г. Кокоева/

6

Номер на акта:	215
Дата:	9 април 2024 г. (в сила от 25 април 2024 г.)
Съдия:	Гюляй Шемсидинова Кокоева

Дело:	20231110206219
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	11 май 2023 г.

Присъда по дело №6219/2023 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите