№ 20521
гр. София, 09.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В. В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от В. В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело №
20221110154215 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 09.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия В. Александров гр. д. № 54215/2022 г. по описа
на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу В. Е. А., в която се
твърди, че ответникът бил потребител на топлинна енергия за недвижим имот, находящ се в
гр. София, ул. „..........., с аб. № 88393, като била доставена топлинна енергия, по договор за
покупко-продажба на топлинна енергия при общи условия. Поддържа, че е доставил
топлинна енергия на стойност 2772,29 лева за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., но
ответникът не я бил заплатил, поради което изпаднал в забава и дължал и обезщетение за
забава върху главница за топлинна енергия в размер на 466,82 лева за периода от 15.09.2019
г. до 28.10.2021 г. Излага съображения, че е предоставил и услугата дялово разпределение,
поради което ответникът му дължал сумата от 41,20 лева, представляващи припадаща се
част от цената на услугата дялово разпределение за периода 01.10.2018 г. до 30.04.2020 г.,
както и сумата от 9,01 лева – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода 01.12.2018 г. до 28.10.2021 г. Навежда довод, че е подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение, но заповедта за изпълнение била връчена на длъжника при
условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което имал правен интерес от предявяване на иск за
установяване на вземанията. Прави доказателствени искания за приемане на представени
към исковата молба писмени доказателства, допускане изслушването на ССчЕ и СТЕ, които
да отговорят на задачите, поставени в исковата молба, и за конституиране на трети лица-
помагачи, които да бъдат задължени на основание чл. 190 ГПК да представят писмени
доказателствени средства. Иска да бъде признато за установено, че ответникът му дължи
претендираните суми, както и присъждането на деловодни разноски.
1
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, чрез
особения представител, като исковете се оспорват по основание и размер. Твърди, че между
страните да е налице облигационно отношение, въз основа на което ответникът да е бил
потребител на топлинна енергия през процесния период за процесния имот. Поддържа, че не
ставало ясно за кой месец каква сума се дължи и кога настъпва нейната изискуемост.
Посочва, че представеният от ищеца договор за извършване на индивидуално отчитане и
разпределение на ТЕ не бил сключен при спазването на чл. 63, ал. 1 от Наредбата за
топлоснабдяването. Излага съображения за неоснователност на претенцията за цена на
услугата за дялово разпределение, като счита, че същата се дължи от ищцовото дружество в
полза на дружеството, извършващо дялово разпределение. Прави възражение за изтекла
погасителна давност. Прави доказателствени искания за задължаване на ищеца да представи
всички фактури за процесния период и поставя допълнителна задача към съдебно-
счетоводната експертиза. Иска претенциите да бъдат отхвърлени.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 415,
ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 318, ал. 2 ТЗ, чл. 200 ЗЗД и чл. 110, ал. 2 ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение по
договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на което продавачът се е
задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки и да ги предаде, а
купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна цена и 2. продавачът да е
доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача.
С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи
пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на притезанието, което е
предмет на настоящото производство, а ответникът носи доказателствената тежест да
установи, че е заплатил доставената и потребена топлинна енергия. По отношение
направеното възражение за погасителна давност, ответникът следва да установи изискуемо
вземане, за което е изтекла кратката тригодишна давност, съгласно чл. 111, б. „в“ от ЗЗД –
така Тълкувателно решение № 3 от 18.05.2012 г. по т. д. № 3/2011 г. на ОСГТК на ВКС, а
ищецът следва да докаже, че в периода давността е била спирана или прекъсвана.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да допусне представените към исковата
молба писмени доказателствени средства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото.
С оглед спорните между страните обстоятелства, настоящият съдебен състав намира,
че следва да допусне изслушването на заключението на СТЕ и ССчЕ, които да отговорят на
поставените в исковата молба въпроси, които са допустими, относими и необходими за
установяване на обстоятелства и връзките между тях, които са част от спорния предмет по
делото. Съдът намира, че са налице и предпоставките на чл. 195, ал. 1 ГПК, като поставената
от ответника задача следва да се преформулира по следния начин – в посочените в исковата
молба фактури, какви вземания са включени, за кои периоди, съответно по кои фактури,
като вземе предвид счетоводните отразявания, като вещото лице следва да посочи и размера
на мораторните лихви за периода 13.03.2020 г. до 08.04.2020 г. (включително).
Настоящият съдебен състав счита, че следва да бъда конституирани като трети лица-
помагачи на страната на ищеца „Т.С.“ ЕООД и „Д.“ ЕООД, тъй като с оглед твърденията на
ищеца, че между тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата
дялово разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на
подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.
2
Следва да бъде уважено доказателственото искане, да бъдат задължени третите лица-
помагачи на основание чл. 190 ГПК, да представят документи за отчитането и
разпределението на ТЕ в процесния имот, в това число изравнителни сметки, документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период,
документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен
достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
Доказателственото искане на ответника, да бъде задължен ищецът да представи
издадените фактури за процесния период следва да бъде оставено без уважение, тъй като не
необходимо, предвид разпределената доказателствена тежест и останалите ангажирани по
делото доказателства.
По отношение на доказателственото искане на ответника за допускане на задача към
заключението на ССчЕ, въпреки, че искането е направено своевременно, то така
формулираната задача е процесуално недопустима, тъй като предполага правни изводи.
Следователно искането трябва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 10.07.2023 г. от 10:30 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
КОНСТИТУРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трети лица-помагачи на
страната на ищеца – „Т.С.“ ЕООД и „Д.“ ЕООД, на които да се връчи препис от исковата
молба и приложените към нея доказателства, както и от отговора на исковата молба.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-техническа експертиза по
задачите поставени в исковата молба при депозит 250,00 лева, вносими от ищеца по сметка
на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Ж. който да бъде уведомен след представянето на
доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-счетоводна експертиза по
задачите поставени в исковата молба и служебно поставените задачи от съда в мотивната
част на настоящото определение, при депозит 250,00 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.М., която да бъде уведомена след представянето на
доказателства за внесения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третите лица-помагачи на страната на
ищеца – „Т.С.“ ЕООД и „Д.“ ЕООД, в едноседмичен срок от съобщението да представят
документи за отчитането и разпределението на ТЕ в процесния имот, в това число
изравнителни сметки, документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение
съставяни за процесния имот и период, документи във връзка с връчването на изравнителни
сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово
разпределение.
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за задължаване
на ищеца по реда на чл. 190 ГПК да представи издадените фактури за процесния имот и
период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за допускане на
задача към заключението на ССчЕ.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4