О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
...........
гр.Варна 14. 10. 2010г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ : МАРИН МАРИНОВ
като разгледа ТЪРГ.
ДЕЛО № 1179 по описа на ВОС
за 2010г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по предявени обективно кумулативно и евентуално съединени искове от М.В.С.
ЕГН ********** ***, м-ст „Св. Никола” № 4, против „ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ”АД, 18 иска с правно основание чл.
124, ал. 1 от ГПК за прогласяване на нищожността и
евентуално съединени с тях искове с
правно основание чл. 74, ал. 1 от ТЗ за отмяна на 18 взети решения на проведено
на 28.06.2010г. общо събрание на акционерите на дружеството.
Постъпила е
молба с вх. № 32533/31.08.2010г. от лицата Д.Е., гражданин на Република Литва,
ЛНЧ **********, с постоянен адрес с.Бистрица, ул. „Къпина”, № 6 и А.А.М.,
гражданин на Руската Федерация, роден на ***г. л.п. 51№ 3872158, представлявани
от адв. А.С. от САК, с което е отправено искане с правно основание чл. 74, ал.
3 от ТЗ за встъпване в исковото производство като „съищец”. Същите мотивират
искането си с наличието на права като акционери в ответното дружество към
датата на провеждане на процесното общо събрание.
С определение
№ 2789/17.09.2010г. съдът е оставил без движение производството по молбата,
като е дал възможност на молителите да уточнят : 1/ Правния си интерес от
встъпване в производството, както и да прецизират претендираното процесуално
качество, съобразно разпоредбите на ГПК, на осн. чл. 74, ал. 3 от ГПК; 2/ Да
уточнят поддържат ли всяка една от предявените от ищеца 18 главни и 18
евентуални претенции, както и подкрепят ли изложените в исковата молба
фактически твърдения и правни квалификации.
Това е така
доколкото встъпването в процеса по чл. 74, ал. 3 от ТЗ е допустимо само по
правилата на ГПК, в т.ч. при наличието на правен интерес.
Молителите са
уведомени за указанията на съда чрез процесуалния си представител на
30.09.2020г., като в предоставения им от съда срок с молба от 05.10.2010г. са
посочили мотиви за встъпването си в процеса.
С цитираната
уточняваща молба се обосновава интереса от встъпването на акционерите Е. и М. в
процеса с оглед желанието им да защитят законните са права и интереси като
мажоритарни акционери в дружеството.
В същото време
в заключителната част на уточняващата молба се сочи, че желанието им да втъпят
в процеса е алтернативно – на страната на дружеството ответник или на страната
на ищеца, като тази неуточненост на желанията си отдават на факт, че на самите
молители или на техните адвокати е отказван достъп до материалите по делото.
Последните
твърдения са очевидно неверни, доколкото в резолюция № 6171/2010г. от
07.09.2010г., /находяща се на л. 127 от делото/ титулярният съдия-докладчик е
разрешил получаването на незаверени копия от материали по делото от лицата Е. и
М., като обстоятелството, че месец по-късно те не са се възползвали от това
дадено им право или не познават материалите по делото не може да бъде
оправдание за факта, че не могат да уточнат правния си интерес и съответно не
знаят на коя страна в процеса желаят да помагат.
С оглед
неуточнеността на желанието на молителите Д.Е. и А.М. относно страната по
спора, на която желаят да помагат, то искането им следва да се остави без
уважение.
Разпоредбата
на чл. 218 от ГПК изрично изисква наличието на правен интерес, за третото
встъпващо лице, но този правен интерес е за постановяване на решение в полза на
една от двете страни, но не и за да се получи достъп до материалите по делото,
каквито са основните аргументи в жалбата.
Отново в
заключителната част на уточняващата молба с вх. № 37901/05.10.2010г. се
уточнява искане за встъпване на молителите на основание чл. 74 от ТЗ на
страната на ответното дружество, като не се обосновава какви са интересите на
всеки от молителите за отхвърляне или за уважаване на претенциите /главни и
евентуални/.
По изложените
съображения и на основание чл. 218 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 32533/31.08.2010г. /уточнена с
молба с вх. № 37901/05.10.2010г. от
лицето Д.Е., гражданин на Република Литва, ЛНЧ **********, с постоянен адрес
с.Бистрица, ул. „Къпина”, № 6, представлявани от адв. А.С. от САК и адв.
Димитър Топалов от ВАК, с която е отправено искане с правно основание чл. 74,
ал. 3 от ТЗ за встъпване в исковото производство като „съищец”.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 32533/31.08.2010г. /уточнена с
молба с вх. № 37901/05.10.2010г. от
лицето А.А.М., гражданин на Руската Федерация, роден на ***г. л.п. 51 №
3872158, представлявани от адв. А.С. от САК и адв. Димитър Топалов от ВАК, с
която е отправено искане с правно основание чл. 74, ал. 3 от ТЗ за встъпване в
исковото производство като „съищец”.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 32533/31.08.2010г. /уточнена с
молба с вх. № 37901/05.10.2010г. от
лицето Д.Е., гражданин на Република Литва, ЛНЧ **********, с постоянен адрес
с.Бистрица, ул. „Къпина”, № 6, представлявани от адв. А.С. от САК и адв.
Димитър Топалов от ВАК, с която е отправено искане с правно основание чл. 74,
ал. 3 от ТЗ за встъпване в исковото производство като трето лице на страната на
ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 32533/31.08.2010г. /уточнена с
молба с вх. № 37901/05.10.2010г. от
лицето А.А.М., гражданин на Руската Федерация, роден на ***г. л.п. 51 №
3872158, представлявани от адв. А.С. от САК и адв. Димитър Топалов от ВАК, с
която е отправено искане с правно основание чл. 74, ал. 3 от ТЗ за встъпване в
исковото производство като трето лице на страната на ответника.
Определението
подлежи на обжалване пред ВАпС в едноседмичен срок от узнаването от молителите.
След влизане
на сила на определението делото да се докладва за продължаване на
съдопроизводствените действия.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :