№ 2029
гр. Варна, 10.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Съдия:Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20243100502292 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е касационна жалба с вх. № 10092/07.04.2025 г. от Н. В. Н., чрез адв. Т. П.,
срещу решение № 243/06.03.2025 г., постановено по настоящото дело.
Жалбата е приподписана и от адв. Е... М..., макар процесуалният представител на
страната – адв. Т. П. да има юридическа правоспособност, след като упражнява адвокатска
професия. По тази причина предпоставките на чл.284, ал.2 от ГПК са налице с
пълномощието за адв. Т. П., поради което не се налага изискване на пълномощно и за адв.
М..., която дори не е посочена в титулната част на жалбата като представител на
жалбоподателя пред ВКС.
Констатира се обаче друг порок. Страната обосновава неправилност на въззивния
съдебен акт по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК, но не е формулирала точен и ясен
въпрос / въпроси, по които твърди, че ВОС се е произнесъл в противоречие с цитираната в
жалбата практика на ВКС.
При проверка за редовността на касационната жалба, въззивният съд констатира, че
същата е подадена в срок, но не отговаря на изискванията на чл.284, ал. 3, т. 1 от ГПК.
Същата следва да бъде оставена без движение.
На основание чл. 285, ал. 1 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационна жалба с вх. № 10092/07.04.2025 г. от Н. В.
Н., чрез адв. Т. П., срещу решение № 243/06.03.2025 г., постановено по в. гр. дело №
2292/2024 г. по описа на ВОС.
УКАЗВА на касатора, в едноседмичен срок от съобщението, да отстрани
1
констатираните нередовности, а именно:
1) Да формулира ясен и точен материалноправен и/или процесуалноправен въпрос/и, по
които твърди, че въззивният съд се е произнесъл с решението си по смисъла на чл. 280, ал. 1,
т. 1 от ГПК.
Ако се позовава на хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК, да посочи конкретния
съдебен акт от задължителната практика на върховната инстанция, който според него не е
съобразен при постановяване на решението.
Ако се позовава на разпоредбата на чл. 280, ал. 1, т. 3 от ГПК, да уточни с какво
конкретно разглеждането на жалбата ще допринесе за точното прилагане на закона, както и
за развитието на правото.
Да приложи препис от уточнението за връчване на насрещната страна или да внесе
съответна държавна такса за служебно изготвяне на такъв, на основание чл. 102з, вр. 73, ал.
3 ГПК вр. чл. 23, т. 3 ТДТССГПК;
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в цялост и в срок на горните указания, жалбата ще бъде
върната.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2