О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 260396 21.09.2020г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд гражданска колегия
в закрито заседание на двадесет и първи септември
през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: С. Михов
Членове:
при секретаря
и в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от съдия Михов гражданско дело № 911 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод искова молба от В.Х.А. с ЕГН ********** ***, чрез адв.П.М.К., със съдебен адрес:*** против Р.А.А. с ЕГН ********** ***, чрез адв.Светозар Стоянов Арнаудов съдружник в Адвокатско дружество „Арнаудов и Узунов“, със съдебен адрес:***, офис 1А и С.Р.А. ЕГН ********** ***, чрез служебен защитник адв.И.Б. ***, със служебен адрес: гр.Бургас, ул. „Васил Левски“ № 7, ет.4, да бъде прието за установено, че първият ответник не е биологичен баща на детето С., което да бъде отбелязано в акта за раждане на детето и имената му да бъдат променени на С. Вероников Сурджийски. Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Направени са нарочни искания по събиране на доказателства.
С определение № 260051/ 14.08.2020г. съдът е назначил адв.И. Георгиев Б. *** за осъществяване на процесуално представителство на детето С.А. по делото.
След изправяне на указаните с разпореждане № 1663/ 07.04.2020 г. нередовности на исковата молба, е последвала констатация на съда при последваща проверка на основание чл.129 от ГПК, че исковата молба е редовна съобразно чл.127 и чл.128 от ГПК и въз основа на разпореждане по чл. 131 от ГПК, са изпратени преписи от нея и приложенията на ответниците, на които е указано да подадат писмен отговор в законния едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването му и неупражняването на права. В срока са постъпили отговори на исковата молба. При това положение съдът приема, че е налице редовна размяна на книжата по делото.
Ищцата е внесла дължимата държавна такса.
Искът е подаден от активно легитимирано лице, което твърди, че в негова полза е възникнало правото според чл. 62 ал. 2 от СК, за чието упражняване законът е предвидил само съдебен ред и нарочно особено производство. Искът е насочен срещу лице, за което се твърди, че не е могло да стане баща на непълнолетното дете. Правният интерес е обоснован с твърденията затова, че ищцата не би могла да зачене от ответника. До настоящия момент не са станали служебно известни на съда факти или обстоятелства, които след проверка за възникването им, да водят до извода, че са налице процесуални пречки или не са налице положителни процесуални предпоставки, водещи до недопустимост на предявените искове. Поради това съдът приема, че предявеният иск е допустим.
С оглед на
горните констатации по отношение на редовността и допустимостта на предявените
искове, съдът счита, че на основание чл. 140 от ГПК, следва да пристъпи към
насрочване на делото в открито съдебно заседание. В настоящото определение
съдът следва да включи и проекта си за доклад по делото и след него да се
произнесе по допускането на доказателствата, заявени от страните.
Проект за доклад:
Твърди се в исковата молба, че че страните са съпрузи от 08.05.1999 г., като имат родена дъщеря, която към момента е навършила 21 год. възраст. В.А. и Р.А. живели в гр.Варна в жилище на родителите на ищцата до началото на 2016 г., когато ищцата се преместила в Поморие за да се грижи за болната си майка. Още преди това, ответникът отсъствал често от дома, тъй като работел в Румъния и Полша. От м.януари 2016г. двамата съпрузи не са имали никакви физически контакти, съотв.не са имали и интимни отношения. Към м.март 2016г. А. се запознала с друг мъж, с когото станали интимни. В резултат на тези отношения, на 26.03.2018г. се родило детето С., което според ищцата не е зачената от нейния съпруг Р.А.. Затова тя уведомила ответника веднага след раждането. Детето след уважаване на исковата молба следва да се именува С. Вероников /името на майката/ Сурджийски /фамилията на бащата на ищцата/, а в графа „баща“ да се впише „неизвестен“.
Служебният защитник на детето С. оспори иска като неоснователен. Не се противопоставя на доказателствените искания на ищцовата страна. Направени нарочни искания няма.
В предоставения срок, ответникът Р.А. е депозирал писмено становище, в което признава изложеното в исковата молба във всичките й части. Не се противопоставя на направените доказателствени искания.
Правна
квалификация
Предявен е иск с правно основание чл. 62 ал.2 от СК, вр.чл.331 и сл. от ГПК.
Относно въведените искания по доказателствата
Представените от страните писмени доказателства, съдът приема за относими към предмета на делото, тъй като посредством тях те заявяват, че ще установяват наличието на посочените по-горе факти или на основание чл. 146 ал. 4 от ГПК следва да бъдат приети представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
По
доказателствената тежест
Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
Съобразно чл.154 ал.1 от ГПК, всяка от страните следва да докаже твърдените от нея положителни факти, като ищцовата следва да обори законовата презумпция на чл.61 ал.1 от СК или следва да докаже, че Р.А. не е биологичен баща на роденото от ищцата В.А., дете. Направено е искане за допускане до разпит на двама свидетели, които ще установяват обстоятелства, свързани с липсата на контакти между страните. Това искане е допустимо и следва да бъде уважено.
Направено е и искане за назначаване на акушеро-гинегологична експертиза, която да докаже периодите на вероятно зачеване на детето. Това искане също е основателно и предвид оспорването на исковата претенция от служебния защитник, следва да бъде уважено. Експертизата следва да се извърши от вещо лице акушер-гинеколог, за което да се изготви искане до болнично заведение в Бургас. В тази връзка, ищцата следва да бъде задължена да представи преписи от съставената медицинска документация в болничните заведения в гр.Поморие и гр.София, която да послужи на вещото лице.
Искането на ищцовата страна за назначаване на кръвно-групова, съотв. ДНК експертиза, на този етап не следва да бъде уважавано, доколкото не е ясно дали В.А. го поддържа предвид поставянето му под условие.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за което да бъдат призовани страните по делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П Р
Е Д Е
Л И:
ПРИЕМА представените: удостоверение за сключен граждански брак, удостоверение за раждане; адвокатски пълномощни; квитанции за внесени държавни такси, като доказателства по делото.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане от страна на ищцата.
НАЗНАЧАВА акушеро-гинегологична експертиза, която да се извърши от вещо лице акушер-гинеколог и да отговори на поставените от ищеца задачи, след внасяне на предварителен депозит по депозитна сметка на ОС-Бургас в размер на 200лв. от ищцовата страна, в седмичен срок.
ЗАДЪЛЖАВА В.Х.А. в 14-дневен срок да приложи преписи от съставената медицинска документация в болничните заведения в гр.Поморие и гр.София.
НАСРОЧВА делото за 12.11.2020г. от 13.30ч., за която дата да се призоват страните.
На страните да се съобщи за настоящото определение, както и проекта за доклад по делото, а на ищцата да се връчат и преписи от отговора на исковата молба становището на служебния защитник. Вещото лице да се уведоми след внасяне на определения предварителен депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: