Определение по дело №6953/2019 на Районен съд - Стара Загора

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 №…………………              09.03.2020г.        Гр. Стара Загора

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД               VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На 09 март                                2020 г.

В закрито заседание в следния състав:                                         

  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА                                                       

Секретар:

 Прокурор: 

като разгледа докладваното от съдия Илкова

гр.д. № 6953 по описа за 2019г.

     Производството е образувано по предявена искова молба на П.С.А. и Й.С.М. против П.М.М. и Г.Й.В., за допускане и извършване на делба на недвижим имот.

   СЪДЪТ, в изпълнение на разпоредбата на чл. 131, ал.1 от ГПК, е изпратил препис от исковата молба с приложенията към нея на ответницата, като е дал указания на същата във връзка с упражняване правата й по ГПК. В законоопределения срок ответниците са депозирали писмен отговор на исковата молба. Считат искът за делба за недопустим, поради липса на пасивна процесуална легитимация за всеки от тях. Молят съда да прекрати производството.

    По направеното от всеки от ответниците искане за прекратяване на производството, съдът намира същото за неоснователно.Твърдението на ответниците, че процесният имот не е съсобствен между тях и ищците,подлежи на изследване в хода на процеса, като установяването на това обстоятелство евентуално би довело до неоснователност на иска за делба, но не и до неговата недопустимост.  

   СЪДЪТ намира, че с оглед изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъдат приети като доказателства приложените към исковата молба документи, тъй като същите са относими към спора и са годни доказателствени средства, по смисъла на ГПК.   

     СЪДЪТ следва да напъти страните към  доброволно уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура по медиация или други способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

  Водим от горното и на основание чл.140, ал.1 и ал.3  от ГПК, съдът

                        О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

        ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за прекратяване на производството по делото, поради недопустимост на делбения иск.

       ПРИЕМА като доказателства по делото, представените от ищците заверени копия на: нот. акт № 4, том ІІІ, дело № 940/1970 г., препис извлечение от акт за смърт от 20.06.2013г., Удостоверение за наследници № 6607 от 07.12.2018 г., издадено от Община Стара Загора, Схема № 15-945681-18.12.2018 г. на самостоятелен обект в сграда, издадена от СГКК - гр. Стара Загора, Удостоверение за данъчна оценка, изх. № ДО 002137БЦ/18.02.2019 г., издадено от Община Стара Загора, експертна оценка от 09.12.2018г.  на лицензиран експерт оценител,

       ПРИЕМА като доказателства по делото, представените от ответниците заверени копия на: Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 37, том ІІ, рег.№ 1576, дело № 66/2016г.

       СЪДЪТ съобщава на страните ПРОЕКТ за ДОКЛАД по делото:          

  Ищците П.С.А. и Й.С.М., чрез пълномощника си, твърдят в исковата си молба, че с ответниците са наследници и законни правоприемници на Йордан Стоянов М., поч. на 16.06.2013г. Приживе, на общия им наследодател и неговата съпруга П.М., било учредено право на надстройка и пристройка към чужда сграда върху 91 кв.м. от дворно място, находящо се в гр. Стара Загора, ул. Чая № 7, съставляващо УПИ VІ – 9428, в кв. 330, кв. Казански, по плана на града. Твърдят, че с ответниците се явяват съсобственици на следния недвижим имот: ЕТАЖ ОТ КЪЩА, находяща се в гр. Стара Загора, ул. Чая № 7, ет.2, със застроена площ от 91 кв.м., находящ се в дворно място, съставляващо парцел VІ – 9428, кв.30, идентифициран съгл. Схема № 15-945681-18.12.2018 г. издадена от СГКК - гр. Стара Загора, представляващ имот с идентификатор 68850.509.4216.2.4 в сграда № 2, разположена в поземлен имот с идентификатор 68850.509.4216, с предназначение – жилище, апартамент, брой нива на обекта – едно, при граници: на същия етаж: 68850.509.4216.2.3, под обекта: 68850.509.4216.2.2, и над обекта: 68850.509.4216.2.5.

Твърдят, че  преговорите за доброволно поделяне на имота са завършили неуспешно. Молят съда да постанови решение, с което да допусне и извърши съдебна делба на описания недвижим имот, при квоти: ½ ид.ч. за П.М., ¼ ид.ч. за Г.В., и общо ¼ ид.ч. за ищците П.А. и Й.М..

Ответниците П.М. и Г.В., всяка чрез пълномощника си, са депозирали писмен отговор на исковата молба, с който заявяват, че преди завеждане на исковата молба са се разпоредили със своята наследствената ид.част, като са я дарили на трето лице – Антония Милева. Така, правото на собственост върху притежаваните от ответниците общо 5/6 ид. части от делбения имот по силата дарение, обективирано в нот. акт  за дарение на недвижим имот № 37, том ІІ, рег. № 1576, дело № 66/2016г., вече принадлежи на трето лице. Поради това обстоятелство, ответниците оспорват иска за делба.

Предявеният иск е с основание чл. 34 ЗС по реда на чл. 341 и сл. от ГПК. С оглед направеното от ответниците оспорване, касаещо липсата на съсобствен делбен имот, то в тежест на ищците е да установят безспорно съсобствеността между страните по отношение на процесния недвижим имот.

СЪДЪТ ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, като им РАЗЯСНЯВА, че спогодбата ще има характер на влязло в сила решение, вследствие на което делото ще се прекрати, а разноските за всяка от страните ще бъдат намалени наполовина.

    УКАЗВА на страните по делото, че в случай на отсъствие на повече от един месец от адреса, на който веднъж им е връчено съобщение /призовка/ са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. В противен случай, съдът ще приложи разпоредбата на чл. 41, ал.2 от ГПК, като всички съобщения до страните ще бъдат прилагани към делото и ще се смятат за редовно връчени.

       УКАЗВА на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

       ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 27.04.2020г. от 13.40ч., за която дата да се призоват страните.

        Препис от определението да се връчи на страните.   На ищците да се връчи препис от писмения отговор на всеки от ответниците.

                                                                            

   

                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: