Номер 171420.10.2020 г.Град София
Апелативен съд - София13-ти търговски
На 20.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Анелия Цанова
Членове:Христо Лазаров
Николай Метанов
като разгледа докладваното от Николай Метанов Въззивно търговско дело №
20201001002396 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Производството по делото е образувано по въззивна жалба вх.№ 39378 от
05.05.2020г. по описа на Софийски градски съд на „Българска банка за развитие“ АД, ЕИК
***, и въззивна жалба вх.№ 39608 от 07.05.2020г. по описа на Софийски градски съд на
„Понсстройинженеринг“АД, ЕИК ***, и двете срещу решение № 633 от 24.04.2020г.,
постановено по т.д. № 4510/2016г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VI-11 състав, с
което е открито производство по несъстоятелност на „Понсстройинженеринг“АД, ЕИК ***,
обявена е неплатежоспособността на „Понсстройинженеринг“АД, ЕИК ***, с начална дата –
01.07.2018г., допуснато е обезпечение чрез обща възбрана и запор върху имуществото на
„Понсстройинженеринг“АД, ЕИК ***, назначен е като временен синдик адв. И. В.
В. , ЕГН **********, определена е дата на първо събрание на кредиторите на 24.06.2020г.
С въззивната си жалба „Понсстройинженеринг“АД обжалва решението и в частта, в
която съдът е присъдил в полза на присъединения кредитор „Хидроинжект“ ЕООД съдебни
разноски в общ размер на 7 035лв., от които 800лв. възнаграждение за вещо лице, 250лв.
разноски за държавна такса и 5 895лв. за адвокатско възнаграждение, като твърди че сумата
е неправилно определена, по подробно изложени съображения.
Софийският апелативен съд, след като се запозна с делото прие за установено
следното от фактическа и правна страна:
В мотивите на обжалваното решение първоинстанционният съд е приел, че с оглед
изхода на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати на молителя „Хидроинжект“
ЕООД разноски в общ размер на 7 035лв., като е посочил как е формирана сумата, но с
диспозитива на решението не е присъдил посочената сума на страната, което настоящият
състав на съда възприема като очевидна фактическа грешка, която следва да бъде
1
отстранена по реда на чл.247 ГПК.
След отстраняването на констатираната очевидна фактическа грешка
първоинстанционният съд следва да се произнесе по искането на
„Понсстройинженеринг“АД с правно основание чл.248, ал.1 ГПК, съдържащо се във
въззивната жалба.
От изложеното следва, че пред настоящата инстанция производството по делото е
образувано преждевременно, поради което същото следва да бъде прекратено и делото
върнато на Софийски градски съд за произнасяне по реда на чл.247, ал.1 ГПК и чл.248,
ал.1 ГПК.
Воден от тези мотиви, Софийският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по търг.д.№2396/2020год. по описа на Софийски
апелативен съд.
ВРЪЩА на Софийски градски съд т.д.№4510/2016г. по описа на Софийски градски
съд, ТО, VI-11 състав, за произнасяне по реда на чл.247, ал.1 ГПК и по искането по чл.248,
ал.1 ГПК на „Понсстройинженеринг“АД, съдържащо се във въззивна жалба вх.№ 39608 от
07.05.2020г. по описа на Софийски градски съд, съобразно обстоятелствената част на
определението.
След приключване на производствата по чл.247 ГПК и чл. 248 ГПК делото да бъде
изпратено незабавно на Софийски апелативен съд за разглеждане на постъпилите въззивни
жалби.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2