П Р И С Ъ Д А
Номер 6
23.01.2009г. град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Стара Загора Втори наказателен състав
На двадесет и трети януари Година: 2009
в публично заседание в следния
състав:
Председател: В.Г.
Съдебни заседатели: 1. Николай Ошинов
2. С.К.
Секретар: Марианна Тенева
Прокурор: Г.М.
като разгледа докладваното от
съдията Веселина Георгиева
наказателно общ характер дело
номер 1989 по описа за 2008 година, въз основа на закона и данните по делото:
П
Р И С Ъ Д И :
ПРИЗНАВА подсъдимият А.Д.К.,***
Загора, живущ ***, ул.”Иринополис” №6, понастоящем в
Затвора – Пазарджик, български гражданин, с основно образование, неженен, без
работен, осъждан,ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 25/26.05.2008г. в гр.
Стара Загора, действайки в съучастие като съизвършител с А.З.Б., чрез
използване на технически средства– гаечен ключ и нож е отнел чужди движими вещи
- 2 бр. акумулаторни батерии марка „Варта” 165 Ач,12
волта, на обща стойност 336,00 лв., от владението на собственика - Ф.С.Ф., без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата е
извършена в условията на опасен рецидив, поради което и на основание чл. 196, ал.1, т.2, чл.195
ал.І т.4, във вр. чл. 194
ал.І, вр. чл. 29
ал.І, б. „а” и б. „б” от НК, вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК и чл.373, ал.2
от НПК го ОСЪЖДА на “Лишаване от свобода”
за срок от ДВЕ ГОДИНИ, при първоначален СТРОГ режим на изтърпяване.
ПРИЗНАВА
подсъдимият А.З.Б.,*** Загора, живущ
***, ул.”Зюмбюля Талимова”
№25, български гражданин, без образование, неженен, безработен, осъждан –
реабилитиран по право, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на 25/26.05.2008г. в
гр. Стара Загора, действайки в съучастие като съизвършител с А.Д.К.,чрез
използване на технически средства – гаечен ключ и нож, е отнел чужди движими
вещи - 2 бр. акумулаторни батерии марка „Варта” 165 Ач,12
волта, на обща стойност 336,00 лв., от владението на собственика – Ф.С.Ф., без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата е
извършена в условията на повторност и не представлява маловажен случай, поради
което и на основание чл. 195, ал.1, т. 4 и 7, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл.28 ал.1
от НК, вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК и чл.373, ал.2 от НПК го ОСЪЖДА на “Лишаване от свобода” за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
НА
ОСНОВАНИЕ чл. 66, ал.1 от НК, ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното наказание
на подсъдимия А.З.Б. за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА подсъдимите А.Д.К. и А.З.Б. *** ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на Ф.С.Ф., ЕГН ********** *** сумата
от 336.00 лева /триста тридесет и шест лева/, представляваща обезщетение за
причинените от деянието имуществени вреди.
ОСЪЖДА
подсъдимия А.Д.К. с п.с. да
заплати в полза на Държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на
Старозагорски районен съд сумата от 25 лева, представляваща направените по
делото съдебни и деловодни разноски, както и сумата от 25 лева, представляваща
ДТ върху уважения размер на гражданския иск.
ОСЪЖДА
подсъдимия А.З.Б. с п.с. да
заплати в полза на Държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на
Старозагорски районен съд сумата от 25 лева, представляваща направените по
делото съдебни и деловодни разноски, както и сумата от 25 лева, представляваща
ДТ върху уважения размер на гражданския иск.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и
протестиране в 15-дневен срок от днес пред Старозагорския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЪД ЗАСЕДАТЕЛИ:1/
2/
М О Т И
В И към присъда №6/23.01.2009г. по НОХД №1989/ 2008г. по описа на
Старозагорския районен съд:
Обвинението срещу подсъдимият А.Д.К. е за това,че на 25/26.05.2008г. в гр.
Стара Загора, действайки в съучастие като съизвършител с А.З.Б., чрез
използване на технически средства– гаечен ключ и нож е отнел чужди движими вещи
- 2 бр. акумулаторни батерии марка „Варта” 165 Ач, 12
волта, на обща стойност 336,00 лв., от владението на собственика - Ф.С.Ф., без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата е
извършена в условията на опасен рецидив – престъпление по чл. 196, ал.1, т.2, чл.195 ал.І
т.4, във вр. чл. 194 ал.І, вр.
чл. 29 ал.І, б. „а” и б. „б” от НК.
Обвинението
срещу подсъдимият А.З.Б. е за това, че на 25/26.05.2008г. в гр. Стара Загора,
действайки в съучастие като съизвършител с А.Д.К., чрез използване на
технически средства – гаечен ключ и нож, е отнел чужди движими вещи - 2 бр.
акумулаторни батерии марка „Варта” 165 Ач,12 волта,
на обща стойност 336,00 лв., от владението на собственика – Ф.С.Ф., без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата е извършена в
условията на повторност и не представлява маловажен случай – престъпление по
чл. 195, ал.1, т. 4 и 7, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл.28 ал.1 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура - Стара Загора поддържа обвинението, както по отношение
на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по отношение на
правната квалификация на деянието. Пледира на подсъдимият А.Д.К. да бъде
наложено наказание “лишаване от свобода”
за срок от две години при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК и чл. 373,
ал.2 от НПК, а на подсъдимият А.З.Б. да бъде наложено наказание “лишаване от
свобода” за срок от четири - пет месеца,
което на основание чл. 66 от НК да бъде отложено за срок от три години.
В
настоящото наказателно производство при условията на чл.84 и сл. от НПК съдът
прие за съвместно разглеждане граждански иск с правно основание чл.45 от ЗЗД,
предявен от Ф.С.Ф. против подсъдимите, за сумата от 336 лева, представляваща
обезщетение за причинените от деянието имуществени вреди. Предвид предявения
граждански иск съдът конституира пострадалия като граждански ищец.
Подсъдимият
А.Д.К. дава обяснения, признава се за виновен, изразява критично отношение към
извършеното и моли съда да постанови присъда, с която да му наложи минимално
наказание.
Подсъдимият
А.З.Б. дава обяснения, признава се за виновен, изразява критично отношение към
извършеното и моли съда да му наложи наказание, изпълнението на което да отложи
за изпитателен срок.
Защитникът
на подсъдимите моли съда да наложи наказание под минималния размер,предвиден в
закона за тези престъпления.
Съдебното следствие по делото е
проведено по реда на чл.372, ал.4, във връзка с чл. 371, т.2 от НПК, предвид
направеното от подсъдимите признание на фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и изразеното съгласие от тяхна страна да не се събират
доказателства за тези факти.
Съдът, като взе предвид направеното самопризнание от подсъдимите и
събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които
подкрепят самопризнанието на подсъдимите, при условията на чл. 373, ал.3 от НПК, ведно със становищата и доводите на страните, намери за установена
следната фактическа и правна обстановка :
І.
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Подсъдимият А.Д.К. е роден на 24.09.1982г. в гр. Стара Загора, с постоянен
адрес гр. Стара Загора, кв. „Чумлека”, ул.”Иринополис”, неженен,
безработен, осъждан многократно.
Подсъдимият А.З.Б. е роден на 24.10.1985г. в гр.Стара Загора, неженен,
неграмотен, безработен, осъждан еднократно като непълнолетен, за което е
реабилитиран по право.
През нощта на 25/26.05.2008г. подсъдимите А.Д.К. и А.З.Б.
*** в гр.Стара Загора. В себе си К. носел 1 бр. гаечен ключ и 1 бр. нож. На
паркинга между блокове № 6 и № 8 на посочената улица в град Стара Загора
двамата подсъдими видели паркиран товарен автомобил марка „Форд” с ДК№ СА 2481 КР. От лявата външна страна – зад кабината на водача, се
намирала стойка за акумулаторни батерии, в която имало поставени 2 бр.
акумулаторни батерии марка „Варта” 165 Ач, 12 волта,
предназначени за обслужване на стартовата система на товарния автомобил. Процесните 2 бр. акумулаторни батерии били лична
собственост на свидетеля Ф.С.Ф., който ползвал автомобила. След като видял
паркираното МПС и разположените зад кабината на водача акумулаторни батерии
подсъдимият К. предложил на Б. да ги откраднат и да ги продадат, като си разделят
получените за тях пари. Последният се съгласил и двамата подсъдими се
приближили до товарния автомобил. С помощта на носените от К. гаечен ключ и
нож, подсъдимите развили гайките на притискателния
механизъм на акумулаторите, отстранили капака, който ги фиксирал на местата им,
срязали прикачените към тях кабели и извадили набелязаните вещи. Веднага след
това подсъдимите си тръгнали с отнетите
акумулаторни батерии, като в последствие ги продали в пункт за
изкупуване на черни и цветни метали, находящ се в кв.”Индустриален” в гр.Стара
Загора, със собственик и управител св.Георги Тодоров Георгиев, а получените за
тях пари разделили помежду си и изразходвали за лични нужди.
Видно от заключението на назначената по
делото съдебно – икономическа експертиза, към инкриминирания момент стойността
на отнетите движими вещи възлиза на 336,00 лв.
Изложената фактическа
обстановка се установява от самопризнанието на подсъдимите и събраните на
досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които подкрепят
самопризнанието на подсъдимите, които съдът цени при условията на чл. 373, ал.3
от НПК.
ІІ. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА
ДЕЯНИЕТО:
При така установената фактическа
обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че подсъдимият
А.Д.К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 196, ал.1,
т.2, вр. чл. 195, ал.1 т.4, във вр. с
чл. 194, ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б. „а” и „б” от НК.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че
подсъдимият А.З.Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.
195, ал.1 т. 4 и 7, във вр. с чл. 194, ал.1, вр. чл.28 от НК.
Подсъдимите са осъществили
изпълнителното деяние отнемане в двете му части –те са прекратили фактическата
власт на собственика, върху вещите, предмет на престъплението и са установили
своя трайна фактическа власт върху тях – имали са възможност да се разпореждат
с тях като със свои, така както намерят за добре, което са сторили.
При осъществяване
на престъплението за улеснение, подсъдимите са използвали технически средства –
гаечен ключ и нож.
Деянието не представлява маловажен случай
поради обстоятелството, че същата е осъществена при наличие на квалифициращия
признак по чл. 195, ал.1, т.4 НК, както и с оглед личността на подсъдимите-и
двамата са осъждани, макар Б. да е реабилитиран.
Решението
за извършване на кражбата не е взето предварително, поради което не е налице
предварителен сговор по смисъла на чл.195, ал.1, т.5 от НК.
От свидетелството за съдимост на подсъдимия А.Д.К.
е видно, че същият е осъждан многократно, като с присъдата по НОХД № 1028/2005г. по описа на РС - Стара
Загора, влязла в сила от 12. 08.2005г. му е наложено наказание Лишаване от
свобода за срок от 1 година, при първоначален "строг" режим, за
престъпление извършено на 26/27.03.2005г., а със споразумение по НОХД №194/2007г. по описа на
РС - Стара Загора, влязло в сила от 27.12.2007г., е бил осъден на
"Лишаване от свобода" за срок от 1 година, при първоначален
"строг" режим, за престъпление извършено на 28/29.12.2006г. От
изтърпяване на така определените наказания, до извършването на деянието, за което същият е предаден на
съд с настоящия обвинителен акт,
не са изтекли
5 години, което обуславя
настоящото деяние на
подсъдимия А.Д.К. да бъде
квалифицирано като извършено
в условията на
опасен рецидив по чл. 29
ал.І б. „А” и „Б”
от НК.
От свидетелството за съдимост на подсъдимия А.З.Б.,
се установява, че с присъдата по НОХД № 1189/2001г. по описа на Районен съд –
Стара Загора, влязла в сила на 26.06.2002г., за четири престъпления от общ
характер, извършени от него като непълнолетен през м. януари 2001г. му е
наложено общо наказание "Лишаване от свобода" за срок от 4 месеца,
което на основание чл.69 ал.1 от НК е отложено за изпитателен срок от 1 година.
Процесното деяние е извършено един месец преди да изтече 5-годишният срок по чл.30 ал.1 от НК. Това обстоятелство налага
квалифицирането на настоящото деяние, като извършено в условията на повторност
по чл. 28 ал.І от НК, макар за това
осъждане, подсъдимият да е реабилитиран по право при условията на чл. 86, ал.1,
т.1 от НК.
От
установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка и от
обективираните действия на подсъдимите се налага извода, че от субективна
страна, престъплението е извършено виновно при пряк умисъл.
Подсъдимият
А.Д.К. е съзнавал, че отнема движими вещи, които не му принадлежат, без
съгласието на собственика им и е имал намерение да ги присвои. А това означава,
че той е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е
обществено опасните последици и са искали настъпването им.
Подсъдимият
А.З.Б. е съзнавал, че отнема движими вещи, които не му принадлежат, без
съгласието на собственика им и е имал намерение да ги присвои. А това означава,
че той е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е
обществено опасните последици и са искали настъпването им.
ІІІ.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО.
При
определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази с двата основни
принципа, върху които е изградена наказателно–правната ни система-принципа на
законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието, както и с
целите на наказанието, залегнали в чл.36 НК.
Съгласно
първият принцип в специалния текст на НК е предвидено наказание лишаване от
свобода от три до петнадесет години за престъплението по чл. 196, ал.1, т.2 от НК и от една десет години за престъплението по чл. 195, ал.1 от НК.
С оглед
спазването на втория принцип, съдът обсъди обществената опасност на деянието,
личността на подсъдимите, мотивите им за извършване на престъплението, както и
всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54
от НК.
Съдът
определи на подсъдимите вид и размер на наказанието, при условията на чл. 55,
ал.1, т.1 от НК, към която препраща разпоредбата на чл. 373, ал.2 от НПК, като
се съобрази с тежестта на деянието, имотното състояние на подсъдимите и другите
отегчаващи и смекчаващи отговорността обстоятелства. Като смекчаващи вината
обстоятелства – направените самопризнания, тежкото имотно състояние и
изразеното съжаление за извършеното.
Като
отегчаващи вината обстоятелства по отношение на А.Д.К. съдът отчете останалите
осъждания, надхвърлящи изискванията на чл. 29 от НК.
Водим
от изложеното съдът приема, че на подсъдимият А.Д.К. следва да се наложи
наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК и с оглед постигане целите на
чл. 36 НК – две години “лишаване от свобода” при първоначален строг режим на
изтърпяване.
Водим
от изложеното съдът приема, че на подсъдимият Б. следва да се наложи наказание
при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК и с оглед постигане целите на чл. 36 НК
– шест месеца “лишаване от свобода”, изпълнението на което на основание чл. 66
от НК да се отложи за срок от три години.
На
основание чл.189, ал.3 от НК, съдът присъди в тежест на А.Д.К. и А.З.Б.
направените по делото разноски възлизащи на 50 лева.
ІV. ОТНОСНО ПРЕДЯВЕНИЯ
ГРАЖДАНСКИ ИСК:
Съгласно разпоредбата на чл.45 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму.
Деликтната отговорност на определено лице възниква при кумулативното наличие на
следните предпоставки: противоправно поведение, вреда, вина и причинна връзка
между поведението и настъпилите вреди. С оглед на събраните по делото
доказателства, съдът намери за установено по безспорен и категоричен начин, че
подсъдимите А.Д.К. и А.З.Б. са отнели 2 броя акумулаторни батерии на обща стойност
336 лева, от владението на Ф.С.Ф.,
с което са причинили на гражданския ищец имуществени вреди в размер на 336
лева. Поради изложеното, предявеният иск за заплащане на тяхната равностойност
е основателен и доказан и съдът го уважи, като осъди подсъдимите да заплатят на
гр.ищец сумата от 336 лева.
На основание т.10, раздел А от
Тарифа №1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата,
прокуратурата, следствените служби и от Министерството на правосъдието, съдът
възложи в тежест на подсъдимите дължимата държавна такса в размер на 50 лева,
изчислена върху уваженият граждански иск.
ІV.
ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Причините
и условията за извършване на конкретното престъпление са ниското правно
съзнание на подсъдимите и стремеж за облагодетелстване по неправомерен начин.
Водим
от горните мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
М О Т И В И към присъда №6/23.01.2009г. по
НОХД №1989/ 2008г. по описа на Старозагорския районен съд:
Обвинението срещу подсъдимият А.Д.К. е за това,че на 25/26.05.2008г. в гр.
Стара Загора, действайки в съучастие като съизвършител с А.З.Б., чрез
използване на технически средства– гаечен ключ и нож е отнел чужди движими вещи
- 2 бр. акумулаторни батерии марка „Варта” 165 Ач, 12
волта, на обща стойност 336,00 лв., от владението на собственика - Ф.С.Ф., без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата е
извършена в условията на опасен рецидив – престъпление по чл. 196, ал.1, т.2, чл.195 ал.І
т.4, във вр. чл. 194 ал.І, вр.
чл. 29 ал.І, б. „а” и б. „б” от НК.
Обвинението
срещу подсъдимият А.З.Б. е за това, че на 25/26.05.2008г. в гр. Стара Загора,
действайки в съучастие като съизвършител с А.Д.К., чрез използване на
технически средства – гаечен ключ и нож, е отнел чужди движими вещи - 2 бр.
акумулаторни батерии марка „Варта” 165 Ач,12 волта,
на обща стойност 336,00 лв., от владението на собственика – Ф.С.Ф., без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата е извършена в
условията на повторност и не представлява маловажен случай – престъпление по
чл. 195, ал.1, т. 4 и 7, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл.28 ал.1 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура - Стара Загора поддържа обвинението, както по отношение
на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по отношение на
правната квалификация на деянието. Пледира на подсъдимият А.Д.К. да бъде
наложено наказание “лишаване от свобода”
за срок от две години при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК и чл. 373,
ал.2 от НПК, а на подсъдимият А.З.Б. да бъде наложено наказание “лишаване от
свобода” за срок от четири - пет месеца,
което на основание чл. 66 от НК да бъде отложено за срок от три години.
В
настоящото наказателно производство при условията на чл.84 и сл. от НПК съдът
прие за съвместно разглеждане граждански иск с правно основание чл.45 от ЗЗД,
предявен от Ф.С.Ф. против подсъдимите, за сумата от 336 лева, представляваща
обезщетение за причинените от деянието имуществени вреди. Предвид предявения
граждански иск съдът конституира пострадалия като граждански ищец.
Подсъдимият
А.Д.К. дава обяснения, признава се за виновен, изразява критично отношение към
извършеното и моли съда да постанови присъда, с която да му наложи минимално
наказание.
Подсъдимият
А.З.Б. дава обяснения, признава се за виновен, изразява критично отношение към
извършеното и моли съда да му наложи наказание, изпълнението на което да отложи
за изпитателен срок.
Защитникът
на подсъдимите моли съда да наложи наказание под минималния размер,предвиден в
закона за тези престъпления.
Съдебното следствие по делото е
проведено по реда на чл.372, ал.4, във връзка с чл. 371, т.2 от НПК, предвид
направеното от подсъдимите признание на фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и изразеното съгласие от тяхна страна да не се събират
доказателства за тези факти.
Съдът, като взе предвид направеното самопризнание от подсъдимите и
събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които
подкрепят самопризнанието на подсъдимите, при условията на чл. 373, ал.3 от НПК, ведно със становищата и доводите на страните, намери за установена
следната фактическа и правна обстановка :
І.
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Подсъдимият А.Д.К. е роден на 24.09.1982г. в гр. Стара Загора, с постоянен
адрес гр. Стара Загора, кв. „Чумлека”, ул.”Иринополис”, неженен,
безработен, осъждан многократно.
Подсъдимият А.З.Б. е роден на 24.10.1985г. в гр.Стара Загора, неженен,
неграмотен, безработен, осъждан еднократно като непълнолетен, за което е
реабилитиран по право.
През нощта на 25/26.05.2008г. подсъдимите А.Д.К. и А.З.Б.
*** в гр.Стара Загора. В себе си К. носел 1 бр. гаечен ключ и 1 бр. нож. На
паркинга между блокове № 6 и № 8 на посочената улица в град Стара Загора
двамата подсъдими видели паркиран товарен автомобил марка „Форд” с ДК№ СА 2481 КР. От лявата външна страна – зад кабината на водача, се
намирала стойка за акумулаторни батерии, в която имало поставени 2 бр.
акумулаторни батерии марка „Варта” 165 Ач, 12 волта,
предназначени за обслужване на стартовата система на товарния автомобил. Процесните 2 бр. акумулаторни батерии били лична
собственост на свидетеля Ф.С.Ф., който ползвал автомобила. След като видял
паркираното МПС и разположените зад кабината на водача акумулаторни батерии
подсъдимият К. предложил на Б. да ги откраднат и да ги продадат, като си
разделят получените за тях пари. Последният се съгласил и двамата подсъдими се
приближили до товарния автомобил. С помощта на носените от К. гаечен ключ и
нож, подсъдимите развили гайките на притискателния
механизъм на акумулаторите, отстранили капака, който ги фиксирал на местата им,
срязали прикачените към тях кабели и извадили набелязаните вещи. Веднага след
това подсъдимите си тръгнали с отнетите
акумулаторни батерии, като в последствие ги продали в пункт за
изкупуване на черни и цветни метали, находящ се в кв.”Индустриален” в гр.Стара
Загора, със собственик и управител св.Георги Тодоров Георгиев, а получените за
тях пари разделили помежду си и изразходвали за лични нужди.
Видно от заключението на назначената по
делото съдебно – икономическа експертиза, към инкриминирания момент стойността
на отнетите движими вещи възлиза на 336,00 лв.
Изложената фактическа
обстановка се установява от самопризнанието на подсъдимите и събраните на
досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които подкрепят
самопризнанието на подсъдимите, които съдът цени при условията на чл. 373, ал.3
от НПК.
ІІ. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА
ДЕЯНИЕТО:
При така установената фактическа
обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че
подсъдимият А.Д.К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.
196, ал.1, т.2, вр. чл. 195, ал.1 т.4,
във вр. с чл. 194, ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б. „а” и „б” от НК.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че
подсъдимият А.З.Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.
195, ал.1 т. 4 и 7, във вр. с чл. 194, ал.1, вр. чл.28 от НК.
Подсъдимите са осъществили
изпълнителното деяние отнемане в двете му части –те са прекратили фактическата
власт на собственика, върху вещите, предмет на престъплението и са установили
своя трайна фактическа власт върху тях – имали са възможност да се разпореждат
с тях като със свои, така както намерят за добре, което са сторили.
При осъществяване
на престъплението за улеснение, подсъдимите са използвали технически средства –
гаечен ключ и нож.
Деянието не представлява маловажен случай
поради обстоятелството, че същата е осъществена при наличие на квалифициращия
признак по чл. 195, ал.1, т.4 НК, както и с оглед личността на подсъдимите-и
двамата са осъждани, макар Б. да е реабилитиран.
Решението
за извършване на кражбата не е взето предварително, поради което не е налице
предварителен сговор по смисъла на чл.195, ал.1, т.5 от НК.
От свидетелството за съдимост на подсъдимия А.Д.К.
е видно, че същият е осъждан многократно, като с присъдата по НОХД № 1028/2005г. по описа на РС - Стара
Загора, влязла в сила от 12. 08.2005г. му е наложено наказание Лишаване от
свобода за срок от 1 година, при първоначален "строг" режим, за
престъпление извършено на 26/27.03.2005г., а със споразумение по НОХД №194/2007г. по описа на
РС - Стара Загора, влязло в сила от 27.12.2007г., е бил осъден на
"Лишаване от свобода" за срок от 1 година, при първоначален
"строг" режим, за престъпление извършено на 28/29.12.2006г. От
изтърпяване на така определените наказания, до извършването на деянието, за което същият е предаден на
съд с настоящия обвинителен акт,
не са изтекли
5 години, което обуславя
настоящото деяние на
подсъдимия А.Д.К. да бъде
квалифицирано като извършено
в условията на
опасен рецидив по чл. 29
ал.І б. „А” и „Б”
от НК.
От свидетелството за съдимост на подсъдимия А.З.Б.,
се установява, че с присъдата по НОХД № 1189/2001г. по описа на Районен съд –
Стара Загора, влязла в сила на 26.06.2002г., за четири престъпления от общ
характер, извършени от него като непълнолетен през м. януари 2001г. му е
наложено общо наказание "Лишаване от свобода" за срок от 4 месеца,
което на основание чл.69 ал.1 от НК е отложено за изпитателен срок от 1 година.
Процесното деяние е извършено един месец преди да изтече 5-годишният срок по чл.30 ал.1 от НК. Това обстоятелство налага
квалифицирането на настоящото деяние, като извършено в условията на повторност
по чл. 28 ал.І от НК, макар за това
осъждане, подсъдимият да е реабилитиран по право при условията на чл. 86, ал.1,
т.1 от НК.
От
установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка и от
обективираните действия на подсъдимите се налага извода, че от субективна
страна, престъплението е извършено виновно при пряк умисъл.
Подсъдимият
А.Д.К. е съзнавал, че отнема движими вещи, които не му принадлежат, без
съгласието на собственика им и е имал намерение да ги присвои. А това означава,
че той е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е
обществено опасните последици и са искали настъпването им.
Подсъдимият
А.Зарков Б. е съзнавал, че отнема движими вещи, които не му принадлежат, без
съгласието на собственика им и е имал намерение да ги присвои. А това означава,
че той е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е
обществено опасните последици и са искали настъпването им.
ІІІ.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО.
При
определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази с двата основни
принципа, върху които е изградена наказателно–правната ни система-принципа на
законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието, както и с
целите на наказанието, залегнали в чл.36 НК.
Съгласно
първият принцип в специалния текст на НК е предвидено наказание лишаване от
свобода от три до петнадесет години за престъплението по чл. 196, ал.1, т.2 от НК и от една десет години за престъплението по чл. 195, ал.1 от НК.
С оглед
спазването на втория принцип, съдът обсъди обществената опасност на деянието,
личността на подсъдимите, мотивите им за извършване на престъплението, както и
всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54
от НК.
Съдът
определи на подсъдимите вид и размер на наказанието, при условията на чл. 55,
ал.1, т.1 от НК, към която препраща разпоредбата на чл. 373, ал.2 от НПК, като
се съобрази с тежестта на деянието, имотното състояние на подсъдимите и другите
отегчаващи и смекчаващи отговорността обстоятелства. Като смекчаващи вината обстоятелства
– направените самопризнания, тежкото имотно състояние и изразеното съжаление за
извършеното.
Като
отегчаващи вината обстоятелства по отношение на Асен Д.К. съдът отчете
останалите осъждания, надхвърлящи изискванията на чл. 29 от НК.
Водим
от изложеното съдът приема, че на подсъдимият Асен Димитров Карабайраков
следва да се наложи наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК и с оглед
постигане целите на чл. 36 НК – две години “лишаване от свобода” при
първоначален строг режим на изтърпяване.
Водим
от изложеното съдът приема, че на подсъдимият Бонев следва да се наложи
наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК и с оглед постигане целите на
чл. 36 НК – шест месеца “лишаване от свобода”, изпълнението на което на основание
чл. 66 от НК да се отложи за срок от три години.
На
основание чл.189, ал.3 от НК, съдът присъди в тежест на Асен Димитров Карабайраков и Асен Зарков Бонев направените по делото
разноски възлизащи на 50 лева.
ІV. ОТНОСНО ПРЕДЯВЕНИЯ
ГРАЖДАНСКИ ИСК:
Съгласно разпоредбата на чл.45 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму.
Деликтната отговорност на определено лице възниква при кумулативното наличие на
следните предпоставки: противоправно поведение, вреда, вина и причинна връзка
между поведението и настъпилите вреди. С оглед на събраните по делото
доказателства, съдът намери за установено по безспорен и категоричен начин, че
подсъдимите Асен Димитров Карабайраков и Асен Зарков
Бонев са отнели 2 броя акумулаторни батерии на обща стойност
336 лева, от владението на Ф.С.Ф.,
с което са причинили на гражданския ищец имуществени вреди в размер на 336
лева. Поради изложеното, предявеният иск за заплащане на тяхната равностойност
е основателен и доказан и съдът го уважи, като осъди подсъдимите да заплатят на
гр.ищец сумата от 336 лева.
На основание т.10, раздел А от
Тарифа №1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата,
прокуратурата, следствените служби и от Министерството на правосъдието, съдът
възложи в тежест на подсъдимите дължимата държавна такса в размер на 50 лева,
изчислена върху уваженият граждански иск.
ІV.
ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Причините
и условията за извършване на конкретното престъпление са ниското правно
съзнание на подсъдимите и стремеж за облагодетелстване по неправомерен начин.
Водим
от горните мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: