№ 29047
гр. София, 17.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20231110158157 по описа за 2023 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Следва да бъдат назначена СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, и поставени
от съда.
Следва да бъде отхвърлено искането на ищеца за допускане на ССчЕ със задачи,
посочени в исковата молба, като ненеобходимо за разрешаване на предмета на делото.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „НЕЛБО
ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „НЕЛБО ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „НЕЛБО
ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата
молба.
1
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, като вещото
лице посочи отделно и каква е дължимата сума за реално потребена топлинна енергия за
периода месец април 2020 г. – месец април 2022 г. включително , при депозит в размер на
300,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х.Д.Б..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице „НЕЛБО ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
УКАЗВА на вещото лице да работи след представяне на доказателство за внесен
депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
НАСРОЧВА о.с.з за 24.10.2024 г. – 10:15 часа, за когато да се призоват страните и
вещото лице Брестлиев.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца препис от
отговора на исковата молба и доказателствата към него, а на третото лице помагач – препис
от исковата молба, отговора на исковата молба и доказателствата към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове, предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, с
правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване
съществуването на вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия, цена на
услуга за дялово разпределение и мораторна лихва за забава в плащането на цената.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е
доставена енергията. Сочи, че ответникът е бил собственик на топлоснабдения имот през
процесния период. Обосновава правния си интерес от водене на установителни искове с
връчването на издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с предмет процесните суми
при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК. Моли да се приеме за установено, че ответникът дължи
на ищеца сумата 596,59 лв. – главница, представляваща стойност на потребена и
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г., сумата 29,64 лв. –
главница, представляваща цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.04.2020
г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението
/01.06.2023 г./ до окончателното изпълнение на задълженията, сумата 100,37 лв. – мораторно
обезщетение за забава за периода от 15.09.2020 г. до 18.05.2023 г. върху главницата за
2
стойност на потребена и незаплатена топлинна енергия, и сумата 5,90 лв. – мораторно
обезщетение за забава за периода от 15.06.2020 г. до 18.05.2023 г. върху главницата за цена на
услуга за дялово разпределение. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
Ответникът не оспорва качеството си на собственик на топлоснабдения имот през
процесния период. Оспорва да е потребил топлинна енергия в претендираното количество.
Релевира възражение за изтекла погасителна давност за вземанията, падежирали преди
01.06.2020 г. Моли за отхвърляне на исковете.
По иска по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало
към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или
подгряване на вода, както и е осигурил извършването на услуга за дялово разпределение на
топлинната енергия/ и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер, както и че след настъпване на изискуемостта на вземанията и
преди изтичане на три години от настъпването й са се осъществили факти, довели до
спиране/прекъсване теченето на давностния срок.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
/доколкото се твърди срочен характер на задълженията/.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Отделя като безспорен и ненуждаещ се от доказване факт по делото, че ответникът е
собственик на топлоснабдения имот през процесния период.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3