Р Е Ш Е Н И Е
Номер 379 02.10.2019 година Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд, граждански
състав
На деветнадесети септември две
хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: Янко Новаков
Членове: -
Секретар: Цветанка Арнаудова
Прокурор: -
като разгледа докладваното от съдия Новаков
търговско дело номер 652 по описа за 2018 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 432 от Кодекса за застраховането вр. чл. 45 от
Закона за задълженията и договорите.
Ищецът Б.Т.Г., ЕГН **********, със съдебен адрес *** - адв. М.В. е предявил иск против ответника „ЗД БУЛ ИНС” АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. София, район „Лозенец”, бул. „Джеймс Баучер” № 87 за
заплащане на сумата от 35000 лева като част от сумата от 55000 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди - болки и страдания от средна
телесна повреда, причинена в резултат на непозволено увреждане, извършено от Петя
Димитрова Георгиева, ЕГН **********, с
адрес гр. Бургас, ж. к. „Меден рудник”, бл. 115, вх. 1, ет. 8 ап. 21, на 25.03.2016 година в
град Бургас по ул. „Христо Ботев” на пешеходна пътека тип М8.1, разположена до кръстовището
на ул. „Христо Ботев” и ул. „Македония”, при управление на лек автомобил марка
„Форд”, модел „Фокус”, с рег. № А0797ММ, застрахован при ответното дружество по
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ – полица № BG/02/116000556431,
ведно със законната лихва, считано от 25.03.2016г. до окончателно изплащане.
Ищецът се позовава на сключено между Прокуратурата и ответника Васил
Асенов Асенов споразумение по чл. 381 от НПК, одобрено по НОХД № 5818/2016 г.***,
с което деликтът е признат за престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. последно,
б. „а”, предл. второ, вр. ал. 1, б. „б”, предл. второ, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, вр. 119, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
Ответникът „ЗД БУЛ ИНС” АД оспорва предявения иск. Изразил е становище,
че механизмът на настъпилото ПТП не е изяснен и няма пряка връзка между
поведението на водача на застрахования автомобил и уврежданията на ищеца.
Предявил е и възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
пострадалия по реда на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД. Освен това искът бил завишен по
размер, некореспондиращ с трайно установената съдебна практика и
социално-икономическата обстановка в страната. Забавата на ответника настъпвала
не от датата на деликта, а от съответна покана.
И двете страни претендират съдебноделоводни разноски.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид събраните по делото
доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Със споразумение по чл. 381 от НПК, одобрено по приложеното НОХД №
5818/2016 г.***, Петя Димитрова Георгиева с ЕГН **********, с адрес в гр. Бургас, е призната за виновна в
това, че на 25.03.2016 година в град
Бургас по ул. „Христо Ботев” на пешеходна пътека тип М8.1, разположена до
кръстовището на ул. „Христо Ботев” и ул. „Македония”, при управление на лек
автомобил марка „Форд”, модел „Фокус”, с рег. № А0797ММ нарушила правилата за
движение по пътищата като причинила на ищеца Б.Г. средна телесна повреда.
Няма спор, че автомобилът е застрахован при ответното дружество по
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ – полица № BG/02/116000556431.
Съгласно нормата на 383, ал. 1 от НПК одобреното споразумение има
силата на влязла в сила присъда. По аргумент от нормата на чл. 413, ал. 2 и 3
от НПК то е задължително за гражданския съд по въпросите: извършено ли е
деянието; виновен ли е деецът; наказуемо ли е деянието. Разпоредбата на чл. 300
от ГПК относно зачитането на последиците на влязлата в сила присъда не е в
колизия с цитираната норма на НПК, а само пресъздава една от хипотезите й. Изложеното обосновава съобразяването на
одобреното споразумение, с което водачката на застрахования автомобил е призната
за виновна в умишленото причиняване на описаното по-горе увреждане.
По повод предявеното възражение за съпричиняване на вредоносния
резултат от страна на пострадалия, по настоящото дело е допусната и изслушана
съдебна автотехническа експертиза. Заключението на вещото лице е подробно
мотивирано и обосновано, поради което следва да бъде зачетено. Установен е следният
механизъм на ПТП:
На 25.03.2016 г. около 11.10 часа лицето Петя Димитрова Георгиева
управлявала лекия са автомобил „Форд Фокус“ с рег. № А0797ММ в гр. Бургас, по
бул. „Христо Ботев“ от кръстовището с ул. „Сан Стефано“ към ж.п гарата. Времето
било ясно с отлична видимост. Движението било интензивно. Булевардът имал по
две ленти за движение във всяка посока, разделени с единична прекъсната осева
линия. Автомобилът се движел в лявата лента и наближавал кръстовището с
„Македония“ и пешеходна пътека, обозначена с маркировка тип М8.1 и
сигнализирана с пътен знак Д17. Пътният участък бил прав с равен и сух асфалт.
Георгиева намалила скоростта до около 20 км/час.
По същото време ищецът Б.Т.Г. започнал да пресича пешеходната пътека в
посока отдясно наляво. В дясната лента се намирал таксиметров автомобил, който
спрял и дал знак на пешеходеца да мине. Последният прекосил дясната лента, но
щом навлязъл в лявата бил блъснат от лекия автомобил „Форд“ с предна дясна
част. Тялото му се завъртяло отдясно наляво и паднало до предния ляв калник. В
резултат ищецът получил фрактура на дясната ключица.
От изложеното е видно, че поведението на ищеца непосредствено преди и
по време на пътния инцидент с нищо не е създавало опасност за движението. Ето
защо не може да се говори за негов релевантен принос към вредоносния резултат
по смисъла на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД.
От изслушаната съдебномедицинска експертиза се установява, че във
връзка с получената фрактура на дясната ключица в латералната (страничната)
част ищецът бил бил подложен на мека имобилизация с поставяне на ортеза за срок
от 30 дни. Оздравителният процес протекъл без усложнения за около 90 дни с
възстановяване на контузията и охлузванията по тялото.
От разпита на свидетелката Валя
Горанова съпруга на ищеца, става ясно, че в резултат на настъпилия инцидент ищецът
преживял силен стрес. Изпитвал сериозен дискомфорт и обясними за случая болки
от нараняванията.
По делото е представен документ за проведено от ищеца ренгенологично
изследване с фискален бон на стойност 15 лева (л. 28).
При така изяснената обстановка съдът определя по справедливост, в
съответствие с нормата на чл. 52 от ЗЗД, обезщетение за претърпените от ищеца болки
и страдания в размер на 10000 лева.
На основание чл. 432 от Кодекса за застраховането ищецът
разполага с пряк иск за обезщетение срещу застрахователя по застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобила, с който е извършено увреждането. Ето
защо ответникът „ЗД БУЛ ИНС” АД следва да бъде осъден да заплати на ищеца компенсация
от 10000 лева за претърпените
неимуществени вреди и от 15 лева – за имуществените вреди.
На основание
чл. 429, ал. 3 от КЗ законната лихва върху двете главници следва да бъде
присъдена от уведомяването на застрахователя на 14.11.2017
г. (видно писменото изявление на ответника – л.93 и приложената към исковата
молба кореспонденция – л. 8-18).
В останалата им част претенциите следва да бъдат
отхвърлени.
Относно разноските в процеса:
Ищецът е направил разноски от 3700 лева (платено адвокатско
възнаграждение от 3500 лева и депозит за експертиза от 200 лева).
Ответникът е направил разноски от 2196,54 лева (платено адвокатско
възнаграждение от 1896,54 лева и депозит за експертиза от 300 лева).
На основание чл. 78, ал. 1 и 3 от ГПК съдът присъжда следните разноски:
в полза на ищеца – 1058 лева, а в полза на ответника – 1568 лева.
По отношение на дължимата държавна такса:
На основание чл. 83, ал. 1, т. 4 от ГПК ищецът е освободен от държавна
такса. Ето защо таксата от 400,60 лева (4% върху общия размер на присъдените
главници) следва да бъде възложена в тежест на ответното дружество.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА ответника „ЗД БУЛ ИНС”
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район
„Лозенец”, бул. „Джеймс Баучер” № 87 да заплати на ищеца Б.Т.Г., ЕГН **********,
със съдебен адрес *** - адв. М.В. следните
обезщетения заради средна телесна повреда, причинена в резултат на непозволено
увреждане, извършено от Петя Димитрова Георгиева, ЕГН **********, с адрес гр. Бургас, ж. к. „Меден рудник”, бл.
115, вх. 1, ет. 8 ап. 21, на 25.03.2016
година в град Бургас по ул. „Христо Ботев” на пешеходна пътека тип М8.1,
разположена до кръстовището на ул. „Христо Ботев” и ул. „Македония”, при
управление на лек автомобил марка „Форд”, модел „Фокус”, с рег. № А0797ММ,
застрахован при ответното дружество по договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ – полица № BG/02/116000556431:
-
сумата от 10000 (десет
хиляди) лева – представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със
законната лихва, считано от 14.11.2017 г. до
окончателно изплащане;
-
сумата от 15 (петнадесет)
лева – представляваща обезщетение за имуществени вреди (разходи за рентгеново
изследване) , ведно със законната лихва, считано от 14.11.2017 г. до
окончателно изплащане.
ОТХВЪРЛЯ иска на Б.Т.Г. ***” АД В ЧАСТТА относно главницата за
неимуществени вреди над присъдения размер от 10000 лева до претендираната
горница от 35000 лева като част от сумата от 55000 лева, както и В ЧАСТТА относно
законните лихви върху главниците за периода от 25.03.2016г. до 14.11.2017г.***”
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район
„Лозенец”, бул. „Джеймс Баучер” № 87 да заплати на Б.Т.Г., ЕГН **********, със
съдебен адрес *** - адв. М.В.
съдебноделоводни разноски в размер на 1058 (хиляда и петдесет и осем) лева.
ОСЪЖДА Б.Т.Г., ЕГН **********,
със съдебен адрес *** - адв. М.В. ***”
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район
„Лозенец”, бул. „Джеймс Баучер” № 87 съдебноделоводни разноски в размер на 1568
(хиляда петстотин шестдесет и осем) лева.
ОСЪЖДА „ЗД БУЛ ИНС” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Лозенец”, бул.
„Джеймс Баучер” № 87 да заплати по сметка на Бургаския окръжен съд държавна
такса в размер на 400,60 лева (четиристотин
лева и шестдесет стотинки).
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския апелативен съд в
2-седмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: