№ 4168
гр. София, 17.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:И. Р.
при участието на секретаря Й.Д.
като разгледа докладваното от И. Р. Административно наказателно дело №
20241110207509 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и следв. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Топлофикация София ЕАД, ЕИК831609046
срещу Наказателно постановление № СО-ТИ-Ю-23-26КИ-296/18.04.2024 г.,
издадено от кмета на Столична община, с което на дружеството е наложена
административна санкция в размер на 1000 лева за нарушение на чл. 10, ал.5
от Наредба за изграждане на елементите на техническата инфраструктура и
зелена система, и гаранциите при строителството им на територията на
Столична община.
В жалбата се иска отмяна на административния акт поради допуснати
съществени процесуални нарушения, алтернативно приложение на чл.28
ЗАНН – деянието е маловажен случай на административно нарушение.
В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата, претендира
присъждане на разноски.
Представителят на Столична община пледира за потвърждаване на
издаденото наказателно постановление, претендира разноски.
Въз основа на Писмо П-12717/10.10.2023 г.,Констативен протокол
№КП-23-0032105/24.10.2023 г., снимков материал, покана за явяване и
съставяне на акт, длъжностна характеристика, Акт за установяване на
1
административно нарушение №23-26КИ-296/20.11.2023 г., Наказателно
постановление № СО-ТИ-Ю-23-26КИ-296/18.04.2024 г., издадено от кмета на
Столична община, показанията на свидетеля Д. Т., съдът установи следната
фактическа обстановка:
На 10.10.2023 г. възникнала необходимост от авариен ремонт на
топлопровод и извършване на строителни работи с изкоп на кръстовището на
ул. „Латинка“ и ул. „Чарлз Дарвин“, гр.София. В тази връзка Топлофикация
ЕАД уведомило Кмета на Район „Изгрев“ – СО, че дейностите ще бъдат
извършени в периода 14.15 часа на 10.10.2023 г. до 24 часа на 16.10.2023 г. На
24.10.2023 г. старши инспектор към СО – св. Д. Т. извършила проверка на
мястото и установила, че след ремонта е направен обратен насип, но не е
възстановена уличната настилка на мястото на аварията, участъкът не е
обезопасен и няма поставена сигнализация, с което не е осигурена
безопасността на преминаващите хора и превозни средства. На 20.11.2023 г.
св. Т. съставила акт за установяване на административно нарушение, в което
приела, че дружеството – жалбоподател е осъществило нарушение по чл. 10,
ал.5 от Наредба за изграждане на елементите на техническата инфраструктура
и зелена система, и гаранциите при строителството им на територията на
Столична община.
Въз основа на така съставения акт е издадено обжалваното
наказателно постановление.
Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен
начин от събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а
именно: показанията на свидетеля и останалия доказателствен материал,
приобщен по реда на чл. 283 НПК.
От правна страна съдът приема следното:
Жалбата е подадена в законоустановния срок, от легитимна страна,
срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. Разгледана по същество е
основателна.
Актът за установяване на административно нарушение /АУАН/ и
Наказателното постановление /НП/ са издадени от компетентни органи и в
предвидените от ЗАНН срокове.
При служебна проверка съдът приема, че в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени
2
нарушения на процесуалните правила. На основание чл. 57, ал. 1, т. 5 и т.6 от
ЗАНН в НП нарушението трябва да се опише точно, ясно и разбираемо, да са
посочени всички обективни признаци на нарушената норма от съответния
нормативен акт.
Противното нарушава основни права на лицето, чиято отговорност се
ангажира, да организира защитата си.
В НП вмененото нарушение е описано като неосигуряване на
безопасна проходимост за преминаващите граждани и превозни средства по
време на ремонта до пълното възстановяване на настилката в засегнатия
участък – не е бил сигнализиран и обезопасен по реда на Наредбата, с което е
нарушен чл. 10, ал.5 от Наредба за изграждане на елементите на техническата
инфраструктура и зелена система, и гаранциите при строителството им на
територията на Столична община. Този текст предвижда следното: „В
случаите по чл. 5, ал. 7, както и когато възстановяването на последиците от
аварията е обективно невъзможно да бъде завършено в кратък срок (до един
ден), операторите, предприятията и експлоатационните дружества са длъжни
да осигурят за срока на ремонта до пълното възстановяване на настилката в
засегнатия участък, безопасна проходимост за гражданите и превозните
средства по реда на Наредба № 3 от 16.08.2010 г. за временната организация и
безопасността на движението при извършване на строителни и монтажни
работи по пътищата и улиците.
Т. е. посочената за нарушена норма е препращаща към Наредба № 3 от
16.08.2010 г., където е предвиден определен ред за обезопасяване и
сигнализиране на ремонтни дейности, съобразно техния вид,
продължителност и място на извършване. Това не е отразено в обжалваното
наказателно постановление.
В този смисъл настоящия съдебен състав приема, че наказващият
орган не е квалифицирал точно нарушението, не е посочил какво е било
дължимото поведение и по кой ред е следвало да се осъществи то.
По тези съображения, съдът следва да отмени издаденото НП като
неправилно и незаконосъобразно.
По разноските:
Отговорността за разноски е последица от развитието на съдебния
спор. Страните претендират разноски и съответно такива следва да бъдат
присъдени и доколкото са налице основанията за отмяна на обжалваното
наказателното постановление, наказващият орган следва да понесе
разноските на жалбоподателя за юрисконсулт в размер на 80. 00 лева,
преценено с оглед обема, сложността и продължителността делото.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
3
РЕШИ:
О Т М Е Н Я
НАКАЗАТЕЛНО № СО-ТИ-Ю-23-26КИ-296/18.04.2024 г., издадено от
кмета на Столична община, с което на Топлофикация София ЕАД,
ЕИК831609046 е наложена административна санкция в размер на 1000 лева за
нарушение на чл. 10, ал.5 от Наредба за изграждане на елементите на
техническата инфраструктура и зелена система, и гаранциите при
строителството им на територията на Столична община.
ОСЪЖДА Столична община да заплати на Топлофикация София
ЕАД, ЕИК831609046 сумата от 80. 00 лева дължимо възнаграждение за
юрисконсулт.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред
Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4