№ 852
гр. Пазарджик, 01.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20235220200546 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Жалбоподателят „Нула пет единадесет“ ЕООД – редовно призовани,
явява се управителя К. К..
Явява се и адв. И. Д. за жалбоподателя надлежно упълномощена.
За НО – Министъра на културата – редовно призовани, явява се юрк
Шишков надлежно упълномощен.
Свидетелят С. И. – редовно призована, явява се лично.
АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.
ЮРК ШИШКОВ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. Д. – Поддържам жалбата. Водим двама свидетели които моля да
се разпитат.
ЮРК ШИШКОВ – Оспорвам жалбата. Моля да приемете представените
материали по преписката. Поддържаме направеното искане за изслушване на
актосъставителя, като във връзка с развитието на делото можем да направим
1
нови доказателствени искания.
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
С. Г. И. – родена на ... в гр. Пазарджик, живуща в гр. Пазарджик,
българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство, работеща.
Р.Н.К. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в същия град, българи,н
български граждани, висше образование, женен, неосъждан, работя в
Община- Пазарджик, без родство със страните.
А.Б.С. – роден на ... в гр. Плевен, живущ в гр. София, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работещ,
без родство със страните.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и
чл. 119 от НПК.
Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала с
изключение на свидетеля С. И..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С. И. – Поддържам
констатациите по акта. По отношение ремонта на младежкия дом и
боядисването на фасадите се извърши проверка най – напред в Община –
Пазарджик, като поисках да ми бъдат предоставени документи касаещи
ремонта, както и за фирмата изпълнител, договори и всякакви други
строителни книжа. От Община- Пазарджик не предоставиха такИ. документи,
за това им е връчено разпореждане за принудителна административна мярка,
която също не беше изпълнена. Връчено на Община – Пазарджик беше и
разпореждане на принудителна административна мярка за спиране на
дейностите, която също не беше изпълнена. Тъй като фирмата изпълнител
трябваше също да бъде уведомена и да знае, че извършва незаконосъобразни
действия, предприех проверка на място, тъй като общината не ми бяха дали
документи нито пък договори, за това предприех проверка на място искайки
съдействие от РПУ – Пазарджик, тъй като аз не бих могла да установя лицата,
които извършват дейностите по „Младежкия дом“. Такова съдействие ми
беше указано и с двама полицаи отидохме на място. Това се извърши на 16
05.2022 г. датата е отразена в КП. Има и КП. На място полицаите снеха
самоличността на г-н К.. В присъствието на полицаите аз предупредих г-н К.,
2
че се извършва нарушението на законовото наследство, тъй като
боядисването на фасадата на „Младежи дом“ променя неговия облик, а
„Младежкия дом“ се намира в охранителна зона на недвижими културна
ценостт и че тези дейностите трябва да минат на съгласуване. Г-н К. каза, че
не е уведомен за тези обстоятелства и се обади в Община- Пазарджик по
телефона. Не мога да кажа с кого е разговарял предполагам, че с някой
отговорен фактор. От където му казаха, че дейностите трябва да продължат в
отговор на което той каза, че ще си продължи дейностите, тъй като има
договор за изпълнение и че само с устно предупреждение той не би могъл да
спре. За което го уведомих, че ще бъде изготвено разпореждане за
принудителна административна мярка, което ще му бъде връчено. На
следващия ден на 17-ти с архитект С.С. ръководител на Регионален
инспекторат Пловдив отидохме пак на място, където продължаваше да се
извършват дейностите по боядисване. Имаше хора които боядисваха, бяха
повече от един човек, найлоните си стояха. Извършваха се дейности, имаше
още найлон, имаше още небоядисани част, има снимки и ще ги приложим
като допълнителни доказателства, всичко е заснето, както и г-н К. на място. С
колегата ми г-н С. поискахме да връчим на г-н К. разпореждането за ПАМ
той отказа да го получи, отказа да подпише разписка за получаване. Ние го
уведомихме още веднъж устно, че трябва да се спрат дейностите, че искаме
да му връчим документ, както се бяхме разбрали предният ден, за който той
поиска писмено да бъде връчен. Уведомихме го какво съдържа и че същият
ще бъде изпратен към фирмата след като той не иска да го получи и същият
ден беше изпратен по куриер. Фирмата се оказа, че няма офис, няма
деловодство, не е бил връчен РППАМ и е връчен на 19-ти според обратната
разписка на г-н К.. Това беше по ПАМ.
По отношение на АУАН беше уведомен г-н К. беше поканен в
Министерство на културата за връчване на акта, той не се яви, не изпрати
упълномощен представител. На 20.05.22 г. също имаше проверка, има и
протокол и обекта вече беше завършен. Т. е. от 17.05.22 г. до 20.05.22г. той
вече е бил завършен. След установяване на изпълнението беше съставен
АУАН. Той не се явя и не изпрати упълномощен представител. Актовете бяха
изпратени по местоживеене. От общината върнах,а че не е открит, след това
го изпратихме на 5-то РПУ- София. Фирмата е със седалище София и в частен
апартамент, тя няма офис. След изпращането на 5-то РПУ-София разговарях
3
с Началника му за да попитам все пак какво става с връчването на актовете.
Той каза, че г-н К. не е открит при многократни опити, но те ще се постараят
и на следващата сутрин началника ми се обади, че успели да намерят г-н К.
сутринта пред дома му и да му връчат актовете. На 17-ти май е имало
довършителни работи и на 20.05.22 г. вече всичко беше приключило. Беше
седмица преди да изтече срока за съставяне на НП, поради тази причина аз се
позаинтересувах, какво става с връчването на акта, но мога да го проверя чрез
служебния ми телефон и разпечатка, тъй като тези обаждания с началника на
РПУ са записани. Видяла съм извършване на конкретни действия. Да,
работеха, може би колегите на г-н К., както и съм заснела недовършените
части по таваните. Към 17.05.202 г. в 17.00 часа имаше небоядисани части, аз
съм заснела всичко. Г-н К. беше на място, той в момента може да ръководи,
може да не боядисва директно, но той все пак е така да се каже шеф на
фирмата, който би следвало да наглежда дейността. След връчването на
РППАМ г-н К. беше уведомен устно, отказа да приеме ПАМ. На 17.05.2022 г.
трябваше да бъде връчена ПАМ, беше устно уведомен, какво съдържа тя,
след което според АПК трябваше да се изпрати и трябваше да мине срок и
тогава да се счита връчено. От 17-ти май до 20-ти май аз не съм видяла да се
извършват действия, но на 20-ти май вече бяха направени. Имаме снимки от
извършените дейности на определени дати, които можем да представим.
Мога да кажа, защото имам снимки, сега в момента не мога да определя
точно, но мисля че повечето от таваните не бяха боядисани, а на 20.05.22 г.
вече бяха завършени. Да, видях хора които работят на 18-ти май по сградата,
предполагам с боядисването. Аз съм от Пазарджик и минавам всеки ден от
там и тогава също минах и се извършваха също дейности нищо, че по
документи може да са завършили. Не може в един протокол аз да сложа 20
снимки за това не са приложени снимките. Има само по една -две снимки,
всички останали се пазят в служебния телефон и ги слагам на служебния
лаптоп и в преписката. Не мога да сложа 20 снимки към протокола. Твърдя,
че от 17 –ти когато направихме проверката и г-н К. беше предупреден имаше
незавършени части, които на 20-ти бяха завършени. Не съм сигурна, че
разполагам със снимки, но ще проверя и ще Ви предоставя. Ако Община-
Пазарджик си беше извършила задължението да предостави документи,
тогава щях да установя, кой, какви дейности има и щяхме да знаем кой какви
ангажименти е имал и към коя фирма да се обърнем. Но тъй като ремонта на
4
сградата в един момент течеше паралелно имаше и боядисване имаше и
ремонт, имаше и нещо като смяна на дограма, след това приключи ремонта аз
няма от къде да знам коя фирма с какъв ангажимент е, но когато отидохме с
полицаите да установим се установи, че е от г-н К.. Аз дори да бях на място
дори, да имам снимки аз пак не мога да кажа кои са тези лица, които го
извършват, но при положение, че 80 процента от сградата е завършена и
остават някакви 15 процента ще дойде някой друг ли да ги завърши, за мен е
много нелогично. От 17-ти май до 20-ти май не съм виждала г-н К. на място,
не мога да твърдя. Понеже видях във възражението от г-н К., че
доказателства са фактури от преспИ.е, че той на 19-ти си е бил в къщи, значи
София- Пазарджик е един час. Протоколът от 20.05.22 г. е входиран август
месец, защото винаги нашите документи се входират много по- късно, защото
моят регион на работа е би следвало да бъде гр. Пловдив, където ние нямаме
офис и аз ходя в министерството не всеки ден, а примерно на 2-3 месеца и
когато съм отишла в министерството тогава съм занесла протокола да се
входира. Това, че протокола е входиран толкова късно не означава нищо. Във
връзка с проверката на 17.05.2022 г. дейностите продължаваха дори докато
разговарях с г-н К., до преди да си тръгнем дейностите продължаваха и малко
след 17.00 часа.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Р.К. – Аз работя като
секретар на Община- Пазарджик. Макар да нямам преки ангажименти по
отношение на този договор съм запознат с казуса, тъй като правния отдел е по
мой режисьор и съм запознат с актовете които получихме от Министерството
на културата във връзка с дейностите, които бяха извършени по „Младежкия
дом“. Запознат съм с това, кога започната и кога приключиха дейностите.
Започнаха дейностите края на април началото на май. Ние получихме редица
документи и имахме постановление за административна мярка за спиране на
дейностите, която ние обжалвахме в Административния съд. Тъй като
предстоеше празника на Пазарджик и затова мога да кажа, че дейностите бяха
приключили в седмицата 16-ти или 17-ти май в рамките до края на седмицата,
тъй като 21-ви май беше празник на града и беше абсолютно всичко
приключило. По отношение на завършването на дейностите по техния
договор, документите са подписани на по-късен етап, защото е необходимо да
направят измервания. Имаме снимки в Община- Пазарджик които показват,
че на 18-ти май вече около сградата не са извършват никакви дейности и
5
всички дейности са приключили. Имам и скриншот на моя телефон.
АДВ. Д. – Моля да разрешите да представим на съда доказателство за
завършване на дейностите на 17-ти май което представлява снимков материал
предоставен от Община- Пазарджик и който се намира в телефона на
свидетеля К..
ЮРК ШИШКОВ - По това искане по преценка на съда, като ще
направим и ние подобно искане.
СЪДЪТ намира, че следва да се уважи това искане, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ се на страните снимка, която се намира на телефона на
свидетелят К. и за която се твърди, че е от 17.05.2022 г., като от нея се вижда
завършената боядисана сграда на „Младежки дом“ в гр. Пазарджик.
АДВ. Д. – На снимката се вижда тавана, който е изцяло готов и снимката
е с дата 17.05.2022 г.
ЮРК ШШКОВ - Моля за допълнителна яснота да се представи и
разпечатка на въпросната снимка най- малкото за по -голяма прегледност по
делото.
СЪДЪТ намира, че следва да се уважи искането, което се прави от юрк
Шишков ще следва жалбоподателят да представи снимката, която се намира в
телефона на свидетеля К. с оглед наличието на тази снимка и приобщаването
и към доказателствения материал по делото за следващото съдебно заседание,
като ще следва и свидетелят К. да укаже необходимото съдействие за
представянето на този снимков доказателствен материал.
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Относно приключването на дейностите по
боядисването в периода между 16-ти и 20-ти май в този период аз всеки ден
минаван покрай тази сграда и не мога да кажа дали точно на този ден съм бил
там, но всеки ден съм бил на работа, ако тази седмица е работна и не съм бил
в отпуск, или в отпуск по болест. Минавайки покрай нея съм видял, че след
17-ти май не се работи на тази дата. Хората които извършват дейностите по
боядисването се вижда защото имаше и вишка, имаше и бои около сградата и
се вижда докъде е процеса по боядисването, тъй като това е процес който не е
за 5 минути, а продължава във времето.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ А.С. - Аз участвах в
6
боядисването на „Младежки дом“ като партньор. Аз бях един от хората които
боядисваха сградата. На 25 април 22 г. започнахме проекта като бяхме дали
машина, с която да проектираме върху сградата в рамките на 3 дни трябваше
да проектираме всичко, самите форми за да боядисваме. След това уикенда
почИ.хме и после работихме без да спираме 14 дни, дойде още един уикенд и
се върнахме с К. само двамата за да завършим. На 16 май докато опаковаме
колоната на сградата и прозорците, за да не ги боядисваме с машината дамата
дойде и ни направи устно предупреждение. На следващия ден вече събирах
инвентара, бях в мазето когато чух, че дамата дойде да връчи на К. нещо, не
знам какво точно и приключихме работа на същия ден. Приключихме работа
по боядисването, разопаковане, събирахме боята, всичко приключихме,
защото на следващия ден трябваше да върнем машината на 18 май сутринта и
ние я върнахме сутринта на 18 май. На 17-ти вечерта пътувахме към София
и ме спря полиция на магистралата. Бях осигурил транспорт за машината и
материала. На 17 май и на 18 май сме работили само ние двамата. Машината
която използвахме на 16-ти май и 17-ти е такава, с която се боядисват тавани,
защото бяха останали само таваните, защото е грапав релеф и на ръка не
можем да го направим. Машината беше от фирма „Стройрент“. Заснехме
проекта като го завършихме.
АДВ. Д. – Моля да ни бъде дадена възможност да представя снимков
материал за който твърди, че разполага свидетеля за следващото съдебно
заседание.
ЮРК ШИШКОВ – По това искане предоставям на съда. Моля да бъде
дадена възможност да предоставим снимков материал, който е наличен у
актосъставителя и служителите, като цяло относно това дали са извършвани
дейности по боядисване на сградата на „Младежкия дом“ в периода между
17.05.2022 г. и 20.05.2022 г. като съответно след като бъдат предоставени
тези снимки и снимките2 които бяха поискани за предоставяне от другата
страна по делото да бъде назначена експертиза от която да се прецени
достоверността на снимковия материал и да се направи връзка на всяка от
снимките със съответната дата.
АДВ. Д. – Възразявам за периода между 17-ти и 19-ти май, нямам
против да се допусне за периода 19-ти и 20-ти май.
СЪДЪТ намира, че следва да се уважат исканията така както се
7
направиха и от двете страни за предоставяне на снимков материал освен
снимката от телефона на свидетелят К., жалбоподателят съответно неговия
повереника следва да им се даде възможност да предоставят снимки
относими към предмета на делото снимки от телефона на свидетеля А.С..
Следва да се даде възможност на представителя на НО също да
представи снимки включително за периода 17.05.2022 г. -20.05.2022г., тъй
като този период също има значение за предмета на делото, освен това се
твърди и от актосъставителя, че такИ. снимки са били направени. След
представяне на снимковия материал съдът следва да прецени дали следва да
се назначи експертиза и какви да бъдат задачите за тази експертиза, ето защо
съдът
ОП Р Е Д Е Л И :
ДАВА възможност на страните да представят снимков материал.
ЮРК ШИШКОВ – Моля да бъдат допуснати от съда при режим на
довеждане един свидетел, а именно архитект С.С. и при режим на
призоваване двама свидетели, а именно присъствалите на проверката М. К. и
И. Ш. служители на РПУ – Пазарджик.
АДВ. Д.- Възразявам служителите на труда са присъствали на
проверката на 16-ти май, поради което е ирелевантно тяхното изслушване за
това дали след връчването на РПАМ са продължили дейностите по
художественото боядисване.
Възразявам и за допускането на свидетеля архитект С.С., тъй като
същият, както е отразено и в протокола на актосъставителката е присъствал
по същото време по което и тя, няма данни да има впечатления след тази дата
съдържаща се в административната преписка освен това смятам, че НО може
да направи това искане своевременно.
СЪДЪТ намира, че следва да се уважи искането, което се прави от юрк
Шишков за допускане до разпит на посочените по- горе свидетели. Съдът
намира, че тези трима свидетели най- малкото могат да имат възприятие за
това, каква е била степента на извършването на дейностите на сградата в
дните и проверките на които всеки един от тези свидетели е присъства, ето
защо съдът
О П Р Е Д Е ЛИ:
8
ДОПУСКА при режим на довеждане свидетелят архитект С.С., а при
режим на призоваване М. К. и И. Ш., които да се призоват по месторабота на
адрес РПУ - Пазарджик.
АДВ. Д. – Моля управителя да даде обяснения.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е ЛИ:
ДАВА възможност на управителя на дружеството К. К. да даде
обяснения.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ОБЯСНЕНИЯТА НА
УПРАВИТЕЛЯ К. К. - Занимавам се повече от 15 години и имам много
международни проекти. Занимавам се също така и със социални дейности,
правим работилници, където образоваме лица, къде може и къде не може да
се рисува. Това което се случва в момента е прецедент за мен. 15 г. се
заминавам с това до сега не ми се е случвало нещо подобно да има негативно
отношение към нас, като фирма и като артисти, да има каквато й да е
негативна нагласа. Целият проект ние го осъществихме. Бяхме поканени от
общината лично от кмета съответно те ни наеха като подизпълнител и ние
разчитаме на тях за изцяло подготовката документална на всички разрешения
за рисуване по тази сграда и каквито и да е дейности, които трябва да се
извършат от наша страна общината да си свърши работата. Както споменах в
ситуацията ние сме поставени в много неудобна позиция, защото от едната
страна е общината от друга страна Министерството на културата ние сме
само изпълнител. Цялата тази сага между Министерството на културата и
Общината ние не сме били уведомени към момента, в който не дойде С. И. на
16.05.2022 г. Когато тя дойде с двамата полицаи помоли ни да си дадем
имената, фирмата и т. н. Ние по никакъв начин не сме възпрепятствали това
нещо. Дадохме тези данни, тя ни предупреди устно, че трябва да приключим.
Аз попитах полицаите трябва ли да приключваме с това устното
предупреждение, има ли някаква давност, те ми казах „не, може те да
продължите докато не получите писмен документ“. Аз разговарях по
телефона в същото време с г-жа И. Забуртова, която е представител на
общината и тя също ни уведоми и каза, че ние сме сключили договор с тях и
трябва да продължим своята дейност, тъй като те не са получавали нищо
писмено, аз не мога да знам дали това е истина или не. Аз се чудя защо не
9
сме уведомени по- рано от Министерството на кулктурата за целия този
процес и какво имаме ние общо с цялата процедура при положение, че ние
сме само подизпълнители. На 17.05.2022г. ние приключихме своята работна
дейности когато г-жа И. дойде на проверка, ние вече си събирахме нещата и
си тръгвахме. Смятам за неверни твърдения, че ме е видяла със спрей или
каквото и да е, аз бях без нищо. Ние на 17-ти си тръгнахме към София. На 18-
ти май сутринта предадохме машината имаше и приемо-предавателен
протокол, че тази машина сме я върнали. Има и доказателства, че сме спали
на 16 /17 май и на 17 май сме си тръгнали. Аз на 19-ти май получих лично
това писмено предупреждение пред апартамента/офиса ми, приех документа
от куриер и се подписах, че от този момент аз не трябва да извършвам
дейности в Пазарджик. Съответното твърдението на г-жа И., че от 17-ти до
20-ти, че аз или който и да е представител от моята фирма е бил на обекта и
извършвал художествени дейности е напълно невярно. Свидетелят С. за
случая го бях наел с граждански договор да ми помага по този проект.
СЪДЪТ счита, че делото следва да се насрочи за друга дата за
продължаване на действията по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.07.2023 г. от 10:00 часа, за която
дата и час явилите се страни уведомени от днешното съдебно заседание,
свидетелите на НО свидетелят С. при режим на довеждане, двамата
полицейски служители свидетелите М. К. и И. Ш. да се призоват по
месторабота РУ-Пазарджик.
Дава възможност на страните да представят снимковия материал.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 16:58 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10