№ 254
гр. Дупница, 25.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Райна Г. Боянова
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно
дело № 20241510200322 по описа за 2024 година
В. П. Д. обжалва наказателно постановление № 23-5310-
000051/08.02.2023г., издадено от началник група в ОДМВР гр.К........., група
КПДГПА К........., с което са му наложени административни наказания
„глоба в размер на 100лв. и „ лишаване от право да управлява МПС” за срок от
1 месец за нарушение по чл.175,ал.1,т.4 ЗДвП и „глоба“ в размер на 10лв. за
нарушение по чл.183,ал.1,т.1 ЗДвП .Прави оплаквания за незаконосъобразност
и моли да бъде отменено като незаконосъобразно.
Процесуалния представител на административно наказващия орган
оспорва жалбата в писмено становище.Излага доводи за законосъобразност на
наказателното постановление и иска същата да бъде потвърдено.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото
доказателства- показанията на актосъставителя и писмените такива,
преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
На 11.01.2023г. жалбоподателят управлявал лек автомобил по
АМ“Струма“ посока Кулата. На км.56+570 на излизане от тунел“Блатино“, на
същия, бил подаден сигнал за спиране със стоп-палка от длъжностно лице при
АНО,тъй като се движел със скорост от около200км/ч. Жалбоподателят не
1
спрял и продължил движението си. След около 10км, същият бил настигнат от
патрулния автомобил и спрян посредством звуков и светлинен сигнал. При
проверката, било установено,че същия не носи контролен талон към
свидетелството за управление и му бил съставен АУАН за нарушения по
чл.103 ЗДвП и чл.100,ал.1,т.1 ЗДвП.
В срока по чл.44,ал.1 ЗАНН жалбоподателят направил писмено
възражение срещу констатациите в АУАН, в което сочи,че не е видял
подадения му сигнал за спиране със стоп-палка,тъй като не е бил
своевременен и ясен ,и разбрал,че такъв сигнал се подава едва от
сигнализацията на патрулния автомобил. По отношение непредставянето на
контролния талон към СУ на МПС твърди,че същия ме у бил иззет със
съставяне на друг АУАН, който представил на контролния орган, но това
обстоятелство не било отразено в АУАН.
Във връзка с подаденото възражение, актосъставителя изготвил докладна
записка, в която сочи,че повода за подаване на сигнала за спиране на
жалбоподателя е много високата скорост ,с която се движел на излизане от
тунела, като впоследствие, водача им обяснил,че не е спрял на подадения
сигнал, тъй като е бързал за среща в гр.Благоевград,както и че не е представил
АУАН , от който да е видно,че талона към свидетелството за управление е
иззет при предходно нарушение.Такъв не е представин нито при предходното,
нито при настоящото разглеждане на делото.
Въз основа на съставения акт, е издадено атакуваното наказателно
постановление, с което са наложени посочените по-горе административни
наказания.
Съдът прие за установена горната фактическа обстановка като даде
вяра на показанията на актосъставителя. Макар и да не си спомни конкретните
обстоятелства от проверката, същия заяви,че подкрепя изцяло констатациите в
АУАН,които се подкрепят и от писмените доказателства.
С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима,
подадена е в срока по чл.58,ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е
основателна и съдът отмени НП ,по следните съображения:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган,
въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице,видно от заповед
№ 8121з-1632/02.12.2021г.,издадена от министъра на вътрешните работи.
2
АУАН съдържа всички реквизити,визирани в чл.42,ал.1 ЗАНН, а НП е
съобразено с изискванията по чл.57 ЗАНН.
Доказателствата по делото установиха,че жалбоподателя, като водач на
МПС е осъществил съставите на двете нарушения, за които е ангажирана
административно наказателната му отговорност.
Относно нарушението по чл.175,ал.1,т.4 ЗДвП, на жалбоподателя е бил
подаден сигнал за спиране ,по реда на чл.170, ал.3 ЗДвП ,от контролен орган,
като същия не е изпълнил разпореждането и е бил спрян впоследствие,след
подаване на звуков и светлинен сигнал от патрулния автомобил.Не се доказа
твърдението на същия, че сигнала за спиране не е бил подаден достатъчно
ясно, поради което не го е видял- констатациите в АУАН, подкрепени от
показанията на актосъставителя и докладната записка сочат,че същия е
възприел подадения сигнал, но с оглед високата скорост, с която е карал, от
една страна, не би могъл да изпълни задължението ,визирано в чл.103 ЗДвП-
да спре плавно в най-дясната част на платното за движение, а от друга, явно е
решил да пренебрегне подадения сигнал, предполагайки,че няма да има
последствия от това неизпълнение.
При определяне размера на наказанията, наказващия орган е съобразил
изискванията на чл.27 ЗАНН и е наложил такива в минимален размер.
Що се касае до нарушението по чл.183,ал.1,т.1 ЗДвП. Относно,
бездействието на жалбоподателя- непредставяне на изискуеми по закон
документи като водач на МПС ,осъществява състава на това нарушение и
законосъобразно е ангажирана административно наказателната отговорност за
това. В случая, не се събраха доказателства, че същия не е представил талона
към свидетелството за управление на МПС, тъй като му е бил иззет от
контролните органи при съставяне на предходен АУАН. Такъв не е представен
нито при предходното разглеждане на делото, нито в хода на настоящото
съдебно следствие ,поради което възражението е неоснователно.
С оглед изложеното, съдът потвърди атакуваното наказателно
постановление като законосъобразно.
Водим от горното, съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23-5310-
000051/08.02.2023г., издадено от началник група в ОДМВР гр.К........., група
КПДГПА К........., с което са наложени административни наказания „глоба в
размер на 100лв. и „ лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 месец
за нарушение по чл.175,ал.1,т.4 ЗДвП и „глоба“ в размер на 10лв. за
нарушение по чл.183,ал.1,т.1 ЗДвП на В. П. Д. с ЕГН ********** от
гр.София,ул.“д-р Л------ Р......."№.. ,като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред К.........ския
административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава
ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4