№ 102821
гр. София, 19.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20171110148364 по описа за 2017 година
С предходно разпореждане № *** от 24. 05. 2024 г. съдът е дал указания на ищеца Н. М. Н.
за отстраняването на нередовности по частна жалба с вх. номер *** от 12. 05. 2023 г.,
подадена чрез куриер на 09. 05. 2023 г., като го е предупредил, че при неизпълнение на
указанията в едноседмичен срок частната жалба ще бъде върната. Преписът от
разпореждането е връчен надлежно на ищец чрез процесуалния му представител адв. Н. М.
на 06. 07. 2024 г. Своевременно с писмено изявление от 12. 07. 2024 г. ищецът иска
продължаването на срока за изпълнение на указанията с минимум три месеца, излагайки
доводи за изключителна правна и фактическа сложност на подлежащите на изпълнение
указания, последиците от коронавирусната пандемия, значително натрупване на подлежащи
на връчване съдебни книжа (твърди, че от 01. 07. 2024 г. до 11. 07. 2024 г. са му били връчени
над 344 съдебни книжа и преписи от съдебни актове) и "зловещи опити от ислямистки и
мафиотски структури".
Искането по чл. 63, ал. 1 ГПК е направено своевременно. Разбира се, съдът не би могъл да
продължи законоустановения срок за изпълнение на указанията от една седмица с повече от
още една седмица. Дори и така тълкувано обаче искането на ищеца е неоснователно, защото
той не е представил доказателства за наличието на обективни причини, поради които не е
могъл да изпълни указанията. Указанията за внасянето на държавна такса в размер на 15
лева по платежна сметка на въззивния съд и за представянето на текста на частната жалба в
цялост не представляват каквато и да било правна или фактическа сложност. Действително,
на съда е служебно известно, че ищецът е страна по стотици (може би хиляди)
съдопроизводства. Голямата част от тях обаче са инициирани от него. След като ищецът със
собствените си действия се е поставил в състояние да му бъдат връчвани стотици съдебни
книжа от различни съдилища, то той не би следвало да извлича права от това свое
поведение (actio libera in causa). Съдът прилага закона еднаква спрямо всички - чл. 9, изр.
второ ГПК. Ищецът Н. М. Н. не се ползува с привилегировано положение спрямо който да е
друг ищец. Прочее, дори и твърдените от ищеца причини да не изпълни дадените му
1
указания да можеха да бъдат приети за обективни/извинителни, той не е представил каквито
и да било доказателства в подкрепа на твърденията си за тяхното наличие. Поради тези
съображения искането за продължаване на срока за изпълнение на указанията трябва да бъде
оставено без уважение.
Поради неизпълнение на указанията за отстраняването на нередовности в срок съответната
частна жалба трябва да бъде върната. Доколкото става въпрос за поредна нередовна частна
жалба на ищеца, съдът намира, че следва да укаже на ищеца да се въздържа от злоупотреба с
процесуални права и да го предупреди, че в противен случай съдът може да му наложи
глоба.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя-ищец Н. М. Н. с вх. номер *** от
12. 07. 2024 г. за продължаване на срока за изпълнение на указанията, дадени с
разпореждане № *** от 24. 05. 2024 г.
ВРЪЩА частната жалба с вх. номер *** от 12. 05. 2023 г.
РАЗПОРЕЖДА на ищеца Н. М. Н. да не злоупотребява с процесуални права, подавайки
многобройни поредни нередовни частни жалби, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
последваща злоупотреба с процесуалното право на обжалване съдът може да му наложи
глоба.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от
връчването на преписа.
Служебно изготвен препис от разпореждането да се връчи на Н. Н. М..
Указва на връчителя, че ако не открие процесуалния представител адв. Н. М. в
адвокатската кантора на адрес гр. Ш., "Адрес", то следва да връчи съдебните книжа и
съобщението на всяко лице, което работи или сътрудничи на адвоката в кантората.
Напомня на връчителя, че за нарушения при връчването, които доведат до
необосновано забавяне на делото, съдът може да му наложи глоба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2