№ 283
гр. В., 21.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20251320200829 по описа за 2025 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Административно-наказателното производство е с правно основание по
реда на чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН, като делото е образувано по жалба подадена
от В. С. Н. от с.А., общ.Д., обл.В., ул.“Д.“, № 59А с ЕГН **********, против
Наказателно постановление № 278 от 26.06.2025г. на Директора на РДГ-Б., с
което на жалбоподателя за извършено от него административно нарушение по
чл.213, ал.1, т.1 и т.2 от ЗГ е наложено административно наказание глоба в
размер общо на 1000лв. /хиляда лева/, на основание чл.266, ал.1 от ЗГ, както и
отнемане в полза на държавата на вещта предмет на нарушението 1,50
пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид цер и на вещта послужила за
извършване на нарушението един брой МПС лек автомобил „Форд Транзит“,
червен на цвят, с рег.№ ВН4755ВС, на основание чл.273, ал.1 от ЗГ.
Жалбоподателят с жалбата си и в съдебно заседание, чрез своя
процесуален представител, оспорва наказателното постановление и моли то
да бъде отменено, като незаконосъобразно и необосновано, моли да бъде
уважена жалбата, като основателна.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, е
взел отношение по делото с писмена защита, както и в съдебно заседание чрез
1
процесуалния си представител, поддържа наказателното постановление като
законосъобразно и обосновано и моли то да бъде потвърдено, и оспорва
жалбата като неоснователна и моли тя да бъде оставена без уважение.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
На 25.02.2025г. на територията на РДГ - Б., СЗДП ТП ДГС – В., в
землището на с.Септемврийци, общ.Д., обл.В., жалбоподателят Н. е
транспортирал с МПС лек автомобил „Форд Транзит“ с рег.№ ВН4755ВС,
1.50 пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид акация, немаркирани с
контролна горска марка и без превозен билет, документ за доказване на
законния произход на дървесината.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказа по
категоричен и безспорен начин от писмените доказателства:
административно-наказателната преписка - акта за установяване на
административно нарушение, разписка за отговорно пазене, постановление на
РП-В., експертна справка, докладна записка, писмено сведение, заповед,
известие за доставяне и писмено възражение, както и от гласните
доказателства: свидетелските показания на актосъставителя свид.М., както и
свидетелите Тончева и Каменов. Между тези доказателства няма
противоречия, те се допълват взаимно и си кореспондират относно това, което
е прието от съда за безспорно установено и категорично доказано. В.ският
районен съд дава вяра на тези доказателства и ги кредитира. В тази насока по-
горе са изложени по-обстойни съображения.
От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че
жалбоподателят е осъществил състава на административното нарушение
посочено по-горе по чл.213, ал.1, т.1 и т.2 от ЗГ, както от обективна, така и от
субективна страна. При форма на вината пряк умисъл. Той е превозвал дърва
без превозен билет-документ за доказване законния им произход и
немаркирани с КГМ. За формата на вината се прави извод от конкретното
поведение на извършителя, което обективира и неговото субективно
отношение към деянието. Жалбоподателят следва да носи административно-
наказателната отговорност такава, каквато е предвидена по чл.266, ал.1, т.1 от
ЗГ, която е глоба в размер от 50лв. до 3000лв., и административно-
2
наказателната отговорност такава, каквато е предвидена по чл.273, ал.1 от ЗГ,
която е отнемане в полза на държавата на вещта предмет на нарушението: 1,50
пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид акация, но не и по чл.273, ал.1 от ЗГ,
която е отнемане в полза на държавата на вещта послужила за извършване на
нарушението: един брой МПС лек автомобил „Форд Транзит“ с рег.№
ВН4755ВС.
АНО правилно е определил административното наказание отнемане в
полза на държавата на вещта предмет на нарушение: 1,50 пр.куб.м. дърва за
огрев от дървесен вид акация. Поради това в тази част оспорваното
наказателно постановление може да бъде потвърдено. Основателно е
приложен чл.273, ал.1 от ЗГ. Правилно е определено и наложено наказанието в
случая.
АНО неправилно е определил и наложил административното наказание
отнемане в полза на държавата на вещите, послужили за извършването на
административното нарушение. В случая не следва да се носи
административно-наказателната отговорност, такава, каквато е предвидена по
чл.273, ал.1 от ЗГ, която е отнемане в полза на държавата на вещта послужила
за извършване на нарушението: един брой МПС лек автомобил „Форд
Транзит“ с рег.№ ВН4755ВС, червен на цвят. Административно-наказващият
орган неправилно е определил и наложил тази санкция. В случая е
удовлетворена хипотезата на чл.20, ал.1 и ал.4 от ЗАНН. В тази насока следва
да се има предвид стойността на отнетата вещ, която явно не съответствува на
характера и тежестта на административното нарушение, относимо към
стойността на вещта, предмет на нарушението.
АНО неправилно е определил размера на двете наложени
административни наказания „глоба“ от по 500лв. всяко едно от тях. В този
размер те се явяват несъответни на общата стойност ноа вещите дърва за огрев
според експертната оценка по делото. Глобите могат да бъдат коригирани в
размер към минималния, който общо кореспондира с оценката на стойността.
А именно в размер на 100лв. за всяка една от наложените глоби. Освен това не
са събрани доказателства от АНО по смисъла на чл.27, ал.2 от ЗАНН. Наред с
това не са обсъдени причините за извършване на деянието и не са изследвани
мотивите за осъществяване на стореното, както и за имотното състояние на
лицето. От друга страна извършителят не разкрива висока степен на
3
обществена опасност на дееца, административното нарушение е за първи път,
извършеното не разкрива висока степен на обществена опасност на деянието.
Обжалваното наказателно постановление следва да бъде изменено според
изложените съображения.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 224 от 09.03.2023г. на
Директора на РДГ - гр.Б., с което на В. С. Н. от с.А., общ.Д., обл.В., ул.“Д.“, №
59А с ЕГН ********** са наложени: административно наказание „глоба“ в
размер на 500лв. /петстотин лева/, и административно наказание „глоба“ в
размер на 500лв. /петстотин лева/, и отнемане в полза на държавата на вещта
предмет на нарушението: 1,50 пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид
акация, и отнемане в полза на държавата на вещта, послужила за извършване
на нарушението: един брой лек автомобил „Форд Транзит“ с рег.№
ВН4755ВС, червен на цвят, като: НАМАЛЯВА размера на двете наложени
административни наказания „глоба“ на 100лв. /сто лева/ за всяко едно от тях
двете, и ПОТВЪРЖДАВА в частта, с която е наложено административно
наказание отнемане в полза на държавата на вещта предмет на нарушението:
1,50 пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид акация, и ОТМЕНЯВА в частта,
с която е наложено административното наказание отнемане в полза на
държавата на вещта послужила за извършване на нарушението: един брой
МПС лек автомобил „Форд Транзит“ с рег.№ ВН4755ВС, червен на цвят.
ОСЪЖДА РДГ - гр.Б. да заплати на В. С. Н. от с.А., общ.Д., обл.В.,
ул.“Д.“, № 59А с ЕГН **********, сумата 250лв. /двеста и петдесет лева/
разноски по делото за адвокатско възнаграждение, според изхода на делото.
Решението може да бъде обжалвано пред В.ския административен съд с
касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните
по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
4