№ 591
гр. Варна, 27.09.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско
дело № 20243000500350 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Постъпила е молба от въззивника П. А. А., чрез процесуалния му
представител адв.Г.Г., с която се моли да бъде дадена възможност за водене на
един свидетел - лицето К.В.Ж. за установяване на обстоятелството на кого
принадлежат/имплицитно и, че не принадлежат на П. А. А./ паричните
средства в размер на 463 885лв., иззети на 15.10.2012г. по реда на чл.161, ал.2
от НПК с Протокол за претърсване и изземване от 15.10.2012г. от л.а.
„Фолксваген Пасат“, рег.№А 4606 КВ, в който са се намирали въззивникът П.
А. А./тогава ползвател на автомобила/ и лицето К.В.Ж..
Въззиваемата страна Комисия за отнемане на незаконно придобитото
имущество в депозираното становище по молбата чрез процесуалния си
представител гл.инспектор А.В. моли искането да бъде оставено без уважение.
Съдът приема, че искането е направено при забраната по чл.266, ал.1 от
ГПК и липса условията по чл.266, ал.2 и ал.3 от ГПК.Горецитираният
протокол от 15.10.2012г. е представен от ищеца Комисия за отнемане на
незаконно придобитото имущество с исковата молба и приет като
доказателство в първото проведено по делото о.с.з. пред първоинстанционния
съд на 15.02.2023г.Своевременно, с отговора си на исковата молба, ответникът
П. А. А. е оспорил неговата автентичност и вярност и е направил
доказателствени искания по повод горното - за допускане на СГЕ и даване
възможност за водене на двама посочени от него свидетели/били поемни лица
при съставяне на протокола/, но за установяване на обстоятелства, различни от
посочените в настоящата молба.В първото по делото о.с.з. пред ВОС, след
1
обявяване за окончателен на доклада, изготвен с определението по чл.140 от
ГПК, с който е указано на ответника, че носи доказателствена тежест да
установи направените в отговора възражения/основното от които е, че
иззетата сума не е негова/, откриване на производство по чл.193 от ГПК,
указване на ответника, че носи доказателствена тежест да докаже, че
написаното в протокола „намереното и иззетото е мое“ не е написано от него,
ответникът не е направил искане за даване възможност за водене като
свидетел на лицето К.В.Ж. за установяване на посочените в молбата
обстоятелства, така и в останалите проведени о.с.з. пред ВОС, както и във
въззивната си жалба.При липса горепосочените условия, искането следва да
бъде оставено без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника П. А. А. за даване
възможност за водене на един свидетел - лицето К.В.Ж. за установяване на
обстоятелството на кого принадлежат/имплицитно и, че не принадлежат на П.
А. А./ паричните средства в размер на 463 885лв., иззети на 15.10.2012г. по
реда на чл.161, ал.2 от НПК с Протокол за претърсване и изземване от
15.10.2012г. от л.а. „Фолксваген Пасат“, рег.№А 4606 КВ.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2