Р Е Ш Е Н И Е
№ 10.12.2019 г. град Балчик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд -
Балчик
граждански състав
на единадесети ноември през две
хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Цонко Иванов
секретар Радостина Стоилова
прокурор
БЕЗ
изслуша докладваното от съдия Иванов
гр.дело № 367 по описа за 2018 г. и за
да се произнесе взе предвид следното:
Производство по искова
молба от Г.А.Д., с ЕГН **********,*** и адв. З.,***, срещу „Застрахователна компания ЛЕВ ИНС“ АД, със седалище и адрес на управление град София, район „Лозенец“, бул. „Черни
връх“ №51Д, вписано в ТР към АВ с ЕИК: *********, представлявано от М.С.М.-Г., П.В.Д.
и Г.Н.Г., цена на иска 7000 лв. и правно основание чл.45, чл.52 от ЗЗД във вр.
с чл.429, чл.493, ал.1 и чл.432 от КЗ.
Ищецът, чрез пълномощниците си твърди, че при
ПТП, настъпило на 16.01.2018 г. в Република Румъния са причинени имуществени
щети, изразяващи се в нанесени щети по лек автомобил „Мерцедес Спринтер“ с
рег.№ ***. Счита, че причината за настъпване на ПТП се корени в субективни
действия на водача на моторно превозно средство с рег.№ РА 1602 ВМ, с прикачено
към него ремарке с рег.№ РА 6780 ЕЕ, който не спазва правилата за движение по
пътищата, като не спазва необходимата дистанция и удря движещият се пред него
състав от МПС, след което удря движещият се в противоположната посока за
движение автомобил лек „Мерцедес Спинтер“ с peг. № ***. Вследствие
на описаното по-горе ПТП са нанесени имуществени щети на автомобил лек
„Мерцедес Спинтер“. Поради размера на причинените вреди е налице пълна загуба
/тотална щета/ на увреденото МПС. След настъпване на ПТП ищеца е заплатил и
сумата от 841,50 лева за извозване на лек автомобил „Мерцедес Спинтер“ с peг. № *** от гр. Русе
до гр. Добрич. Товарният автомобил с рег. № РА 1602 ВМ, при управлението на
който виновно е причинено ПТП-то, е застрахован по риска „ГО” в
„Застрахователна компания ЛЕВ ИНС“ АД по силата на полица № BG/22/117002735650, издадена на 13.10.2017 г., валидна от
27.10.2017 г. до 26.10.2018 г., видно от справка от интернет сайта на
Гаранционен фонд и Констативен протокол за ПТП. В съответствие с разпоредбата
на чл.403, ал.З от КЗ (нов) в 7-дневен срок от настъпване на ПТП ищецът е
уведомил „ЗК Лев Инс“ АД за настъпилото застрахователно събитие и е образувана
щета № 2401-5000-18. На 22.01.2018г. е извършен опис на автомобил лек „Мерцедес
Спинтер“ с peг. № *** от инспектор
към „ЗК Лев Инс“ АД и са представени изисканите от застрахователната компания
документи, необходими за решаване на преписката. С писмо с изх. №
1777/09.02.2018 г. застрахователната компания е уведомило ищеца, че след
внимателно проучване на наличните документи и снимков материал, по преписката е
определено, че нанесените вреди представляват тотална щета (пълна загуба) и за
приключване на преписката е необходимо да се представи документ за прекратяване
на регистрацията на лек автомобил „Мерцедес Спинтер“ с peг. № ***. Ищецът е
представил изисканите документи и на 21.03.2018г. „ЗК Лев Инс“ АД е изплатила
по посочена от ищеца банкова сметка ***ние по щета № № 2401-5000-18 в размер на
3866.75 лева. Счита, че определеното и изплатено от „ЗК Лев Инс“ АД обезщетение
за нанесени имуществени вреди на лек автомобил „Мерцедес Спинтер“ с peг. № ***, в резултат
на описаното ПТП е занижено и представлява само част от сумата, която
обезщетява нанесените на ищеца имуществени вреди.
Моли, съдът да осъди ответното
дружество „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Черни връх“ №51Д да заплати на Г.А.Д., ЕГН: **********,***
сумата от 7000.00 лева - нанесени имуществени щети, представляващи тотална щета
на лек автомобил „Мерцедес Спинтер“ с peг. № ***, ведно със законната лихва, считано от датата на
завеждане на претенцията пред „Застрахователна компания Лев Инс“ АД до
окончателното изплащане.
Моли съдът да осъди ответното дружество „Застрахователна
компания Лев Инс“ АД, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Черни
връх“ №51Д да заплати на Г.А.Д., ЕГН: **********,***, сумата от 841.50 лева,
представляваща имуществени вреди за платен транспорт за извозване на лек
автомобил „Мерцедес Спинтер“ с peг. № *** от гр. Русе до гр. Добрич, ведно със законна лихва,
считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.
Ответникът „Застрахователна компания ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София. бул. „Черни връх” 51Д,
представлявано от изпълнителните директори Мария
Масларова-Гъркова и Гълъбин Гълъбов, чрез адвокат С.Р., вписана в САК
оспорва изцяло
предявения иск по основание и размер. Счита, че не са налице
предпоставките, необходими за ангажиране отговорността на застрахователното
дружество, като застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” на
процесния лек автомобил „Мерцедес Спринтер“. Обстоятелствата около настъпването
на ПТП са неясни. Получените увреждания не кореспондират с твърдения механизъм
на получаването им. За настъпилото ПТП, не е налице вина единствено и само на
шофьора Д.. Оспорва посочената от ищеца стойност, необходима за обезщетяване.
Счита, че е в завишен размер. Изплатеното обезщетение от застрахователното
дружество в размер на 3866.75 лева, изцяло кореспондира с реално претърпените
вреди. Счита, че с оглед възрастта па автомобила, действителната му стойност и
стойността, необходима за отремонтиране е налице тотална щета па автомобила,
което не се оспорва и от самия ищец. Стойности, която обаче ищецът претендира е
в изключително завишен размер. При наличието на тотална щета възстановяването
на пострадалото имущество е икономически неизгодно, поради което в случай, че
собственикът желае все пак да възстанови автомобила си, възстановяването следва
да бъде направено от него със собствени средства, а не последиците от
икономически необоснованото му желание да бъдат възлагани в тежест на
застрахователя. Твърди, че са налични запазени части. В този случай, стойността
на същите следва да бъде отчетена при определяне размера на полагаемото се
обезщетение. Обезщетенията за вреди на моторни превозни средства се определят в
съответствие с Наредба № 49/16.10.2014 г. /обн. ДВ бр. 90/31.10.2014 г./. В §3.
ал. 3 от ПЗР па Наредба № 49/16.10.2014 г. е предвидено, че до приемане на
методиката по чл.1, ал. 3 от тази наредба се прилага методиката по чл. 15. ал.
4 от отменената Наредба № 24 от 08.03.2006 г. Съгласно чл. 15. ал. 4 от тази
наредба обезщетението за вреди на моторни превозни средства се определя по
методиката за уреждане па претенции за обезщетение па вреди, причинени па
моторни превозни средства, съгласно приложения № 1-6. В съответствие с чл. 22
ал. 2 от Методиката /Приложение № 12 от действителната стойност следва да бъде
приспаднат процент за запазените части. Оспорва изцяло и претенцията за
заплащане па законна лихва. Поради недължимост на главницата, законна лихва
също не се дължи. При тотална щета, законна лихва се дължи от датата на
дерегистрация па автомобила, а не от датата па завеждане на претенцията пред
застрахователя. В този смисъл, в случай че съдът счете, че се дължи законна
лихва, то същата следва да бъде определена от 19.02.2018г., а не както се
претендира в исковата молба. Моли съдът да отхвърли предявените от ищеца искове
като неоснователни. Алтернативно моли в случай, че съдът счете исковете за
основателни да намали размера па поисканото обезщетение. Претендира направените
в производството разноски, вкл. адвокатско възнаграждение. Оспорва адвокатското
възнаграждение на процесуалния представител на ищеца в случай, че надвишава
минималното по Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения, поради
това, че делото не е с фактическа и правна сложност и адвокатското
възнаграждение следва да бъде съобразено с ТР № 6 на ВКС.
Съдът като взе
предвид доказателствата по делото и становищата на страните приема: Не се
спори, а и видно от писмените доказателства управлявания от ищеца лек автомобил „Мерцедес Спинтер“ с peг. № *** е получил
тотална щета при ПТП в Република Румъния. Не се оспорва и факта, че водача на товарен автомобил с peг. № рег. № РА 1602
ВМ, виновно е причинил ПТП, като товарния автомобил е застрахован по риска ГО в
„Застрахователна компания ЛЕВ ИНС“ АД. Не се спори, че вследствие тоталната
щета на ищеца е изплатено обезщетение в размер на 3866.75 лв.
Основно страните спорят относно полагащия се размер обезщетение за тоталната
щета върху лек автомобил „Мерцедес Спинтер“ и началния
момент на лихвата върху претендираната сума от 7000лв. В тази връзка е
назначена по молба на страните съдебно автотехническа експертиза. Вещото лице
посочва, че притежавания от ищеца лек автомобил „Мерцедес Спинтер“ с peг. № *** към датата на
произшествието 16.01.2018 г. , функционалното обезценяване и икономическото
изхабяване са били на 93%. Определя пазарна стойност на лекия автомобил преди
датата на настъпване произшествието в размер на 4545 лв. Заключение на вещото
лице е, че повредите по автомобила на ищеца са вследствие на станалото ПТП на
територията на Република Румъния, на 16.01.2018 г. съгласно представите
материали от страна на румънските власти. За определяне пазарна стойност по
задача от ответника на възли, агрегати и детайли, вещото лице посочва, че за
това е необходимо пълно разглобяване на автомобила, почистването им и
последващо установяване на техническото им състояние. Едва тогава може да се
пресметне пазарната стойност на отделните възли, агрегати и детайли, като
стойността на вложен автомонтьорски труд ще увеличи пазарната им стойност.
Посочва, че пазарната стойност на лекия автомобил след настъпването на
произшествието и нанасянето на тотална щета е 1363 лв.
С оглед на това
съдът приема, че пазарната стойност на лекия автомобил на ищеца е преди
настъпването на ПТП е 4545 лв., като от ответника му е изплатил
сума от 3866.75
лв. Следва да му се изплати разликата до пълния размер на пазарната стойност,
който е в размер на 678 лв. и в този размер иска се явява основателен и следва
да се уважи, като до размера от 7000лв. следва да се отхвърли като недоказан.
По
претендираната лихва съдът приема, че такава се дължи от датата на прекратената
регистрация 19.02.2018 г. на лекия автомобил, защото това е значение за
началния срок на забавата на плащането и от тази дата следва да се уважи.
Поради липса
на оспорване или възражение по отношение
претендираната сума от 841.50 лв. за имуществена вреда на ищеца за платен
транспорт на лекия му автомобил от гр. Русе до гр.Добрич, съдът приема същата
за основателна и доказана и следва да я уважи.
С оглед тези изводи на ищеца и ответника следва да се
присъдят разноски по настоящото производство. Ищеца претендира такива в размер
на общо 1296лв. по списък съгласно чл.80 ГПК и съобразено с уважената част му
се следват 251.13 лв. Ответника не представя такъв и има доказателства само за
внесени 150 лв. за експертизата и следва да му се присъдят 29.07лв.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ :
ОСЪЖДА „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Черни връх“ №51Д, представлявано от М.С.М.-Г., П.В.Д. и Г.Н.Г., да заплати на Г.А.Д., с ЕГН **********,***,
сумата от 678 лв. - нанесена имуществена щета, представляваща тотална щета на лек автомобил „Мерцедес Спинтер“ с peг. № ***, ведно със
законната лихва, считано от 19.02.2019 г. до окончателното й изплащане, като
отхвърля за разликата над 678 лв. до претендираните 7000 лв.
ОСЪЖДА „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Черни връх“ №51Д, представлявано от М.С.М.-Г., П.В.Д. и Г.Н.Г., да заплати на Г.А.Д., с ЕГН **********,***,
сумата от 841.50 лева, представляваща имуществени вреди
за платен транспорт за извозване на лек автомобил „Мерцедес Спинтер“ с peг. № *** от гр. Русе
до гр. Добрич, ведно със законна лихва, считано от 11.05.2018 г. до
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Черни връх“ №51Д, представлявано от М.С.М.-Г., П.В.Д. и Г.Н.Г. да заплати на Г.А.Д., с ЕГН **********,***,
сумата от 251.13 лв. разноски за тази инстанция.
ОСЪЖДА Г.А.Д., с ЕГН **********,***, да заплати на „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, със седалище и
адрес на управление: гр. София, бул. „Черни връх“ №51Д, представлявано от М.С.М.-Г., П.В.Д. и Г.Н.Г., сумата от 29.07 лв.
разноски за тази инстанция.
Решението подлежи на обжалвана пред Окръжен съд - Добрич
в двуседмичен срок от връчването му.
След влизане решението в сила да се върнат на ответника
представените от него оригинали /л.57-59/.
Съдия: