РЕШЕНИЕ
№ 1303
гр. Варна, 20.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Моника Жекова
при участието на секретаря Христина Ив. Христова
като разгледа докладваното от Моника Жекова Гражданско дело №
20223110116353 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното :
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с правно
основание на иска чл. 34 ЗС.
Ищецът А. Д. Г., ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес,този на
процесуалния му представител - адвокат К. А. К. от ВАК: *** , е сезирал на 14.12.2022 г.
Районен съд Варна с предявения от него иск с правно основание чл. 34 ЗС против
ответницата Ж. Д. Н., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***.
Ищецът основава исковата си молба на следните твърдени факти и обстоятелства :
Ищецът и ответницата били брат и сестра, както и съсобственици на имот на
основание дарение в негова полза и възстановени запазени идеални части от имота в полза
на ответницата.
Съсобствеността между страните върху следния имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №
******, по кадастралния план на местност „***“, землище на село ***, община Варна,
Варненска област, целият с площ от 912.27 (деветстотин и дванадесет цяло и двадесет и
седем стотни) кв. м , с адрес на имота : село ***, община Варна, област Варна, местност
„***“, за която местност няма изготвен план по параграф 4 от ЗСПЗЗ, при граници и съседи:
на север ПИ № *, на запад - път, на изток ПИ № *и на юг ПИ № *, ведно с постройката в
мястото, без посочена квадратура по първичен документ за собственост, а съгласно данъчна
оценка със застроена площ от 35 (тридесет и пет) кв.м и приземен етаж/мазе - съгласно
данъчна оценка с площ от 35 (тридесет и пет) кв.м , както и с подобренията и
насажденията в него, твърди ищецът, че възникнала въз основа на следния фактически
състав:
На 28.09.2021 год. общите на ищеца и ответницата наследодатели Д. Г. Г. и К. Д.
Г. дарили на ищеца описаният по-горе имот , като сделката е обективирана в нотариален
акт №*, том *, рег.№ *, дело № *от * год. на нотариус О.Ш. нот. с рег. № *на НК - София.
1
След смъртта на бащата на страните - Д. Г. Г., починал на 21.11.2021 год .,бивш
жител на гр.Варна, сестрата на ищеца и ответница, завела дело за възстановяване на
запазена част. С решение № 3221 от 26.10.2022 год., постановено по гр.д. № 18199/21 год.
по описа на ВРС 49-ти състав, било намалено с 1/8 идеални части дарението, подробно
посочено по-горе.
След смъртта на майката на страните - К. Д. Г., починала на 12.04.2022г. бивш
жител на гр.Варна, сестрата на ищеца и ответница, завела дело за възстановяване на
запазена част.С решение № 3430 от 10.11.2022 год., постановено по гр.д. № 6348/22 год.
по описа на ВРС. 7-ми състав, било намалено с 1/3 идеални части дарението, подробно
посочено по-горе.
Ищецът твърди, че предложил на ответницата да се поделят извънсъдебно, но тя не
желаела дори да обсъдят варианти за подялба.От друга страна тази съсобственост се явява
неудобна за ищеца, което ясно показвало, че следвало да сезира съда с искане за съдебна
делба.Ищецът е заявил в исковата си молба, че не желае повече тази съсобственост и тъй
като с ответницата не можели да се поделят доброволно, за него бил н цът е заявил в
исковата си молба, че не желае повече тази съсобственост и тъй като с ответницата не
можели да се поделят доброволно, за него алице правен интерес да заведе настоящият иск
за делба и да поиска съдът да постанови Решение постановите решение с което: Да бъде
допусната и извършена съдебна делба на съсобствения между страните имот :
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № ***, по кадастралния план на местност „***“, землище на село ***,
Община Варна, Варненска област, целият с площ от 912.27 (деветстотин и дванадесет цяло и
двадесет и седем стотни) кв.м с адрес на имота: село ***, община Варна, област Варна,
местност „***“, за която местност няма изготвен план по параграф 4 от ЗСПЗЗ, при граници
и съседи : на север ПИ № *, на запад - път, на изток ПИ № *и на юг ПИ № *, ведно с
постройката в мястото, без посочена квадратура по първичен документ за собственост, а
съгласно данъчна оценка със застроена площ от 35 (тридесет и пет) кв.м , и приземен
етаж/мазе - съгласно данъчна оценка с площ от 35 (тридесет и пет) кв.м , както и с
подобренията и насажденията в него, при следните квоти:
17/24 идеални части за А. Д. Г.
7/24 идеални части за Ж. Д. Н..
Отправено е искане за присъждане на сторените от ищеца съдебно -деловодни
разноски.
В подкрепа на твърденията и искането си ищецът е представил с исковата си молба
заверени за вярност с оригинала копия на документи, които желае да бъдат допуснати до
събиране като писмени доказателства В уточнителната си молба от 24.1.2023 г. ищецът е
посочил, че е придобил правото на собственост върху имота въз основа на извършено
дарствено разпореждане от родителите и на двете страни в негова полза, а и влезлите в
законна сила Решения на РС Варна по гр.д. № 18199/21 и 6348/21 г., пояснил
математическите изчисления, направени от него за определяне на размера на квотите ,
представил е оригинал на скица на имота и извлечение от портала за електронни дела.
В срока по чл.131 ГПК ответницата Ж. Д. Н., ЕГН **********, с постоянен
адрес:****, чрез пълномощника си - адв. К. В. К., от АК -Варна, личен № ***, със съдебен
адрес: *****, изразява следното становище по предявения против нея иск:
По предявения с правно основание чл. 34 от Закона за собствеността иск,
ответницата счита, че същия е допустим.
По основателността на иска , ответницата сочи следното:
На 28.09.2021г. общите на страните по делото наследодатели Д. Г. Г. и К. Д. Г.
дарили на ищеца А. Д. Г., процесния имот, като сделката била обективирана в
нотариален акт за дарение № *том * рег. № *дело № * от *г. на Нотариус О. Ш., нотариус
с рег. № *, акт вписан в СВ -Варна, вх. Рег. № *г., акт № *, том *.
Внезапно на 21.11.2021 г. починал общият наследодател на страните и техен баща Д.
2
Г. Г. . Нито преди това, нито след смъртта на баща им, ответницата твърди, че ищецът не
бил заявявал, че е станал собственик на целия имот описан по - горе. След като ответницата
узнала за извършената дарствена сделка в полза на А. Г., завела иск за възстановяване на
запазената й част от наследството на бащата на страните - Д. Г. Г.. С решение № 3221 от
26.10.2022г. по гр. д. №18199 от 2021г. по описа на ВРС, 49 състав на ответницата й била
възстановена запазената й част от наследството на баща й Д. Г. Г. чрез намаляване с
1/8 идеални части на ДАРЕНИЕ , обективирано в Нотариален акт за дарение на недвижим
имот № *том *, дело № *, вх.рег. № *на СВ - Варна, на Нотариус О. Ш..
На 12.04.2022г. починала и майката на страните - К. Д. Г.. След нейната смърт,
ответницата завела иск за възстановяване на запазената й част от наследството на
майка й К. Д. Г.. С Решение № 3430 от 10.11.2022г. по гр. д. №6348 от 2022г. по описа на
ВРС, 7 състав на ответницата й била възстановена запазената й част от наследството
на майка й К. Д. Г. чрез намаляване с 1/6 идеални части на ДАРЕНИЕ, обективирано в
Нотариален акт за дарение на недвижим имот № *том *, дело № *, вх. рег. № *на СВ -
Варна, на Нотариус О. Ш..
На трето място, ответницата сочи в отговора си на искова молба, че не отговаряло на
истината твърдението, че тя не желае извънсъдебна подялба, както и че не желае да обсъди
варианти за делба. Точно обратното : ищецът първоначално предложил „ смешно ниска цена
„ за възстановените на ответницата идеални части от имота описан по - горе. След като
ответницата му поискала действителната цена, ищецът отказал да заплати исканата от
ответницата сума . Нещо повече,сочи още ответницата, 10 дни след влизане в сила на
решение № 3430 от 10.11.2022г. по гр. д. №6348 от 2022г. по описа на ВРС, 7 състав,
ищецът завел иска за делба /което било видно от приложените съдебни справки към
исковата молба/ още преди решенията по двете дела, да бъдат вписани в Агенция по
вписванията. След водените от ответницата две съдебни производства , твърди и
ответницата, че е налице съсобственост между ищеца и ответницата Ж. Н..С оглед
изложеното по-горе и от ответницата, Ж.Н. също твърди, че е налице съсобственост
между ищеца и ответницата в процесния имот . По изложените съображения, ответницата
Ж.Н. също моли съда да допусне делба на съсобствения между страните имот
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № ****, по кадастралния план на местност „***" , землище на село
***, община Варна, област Варна, целият с площ от 912.27 (деветстотин и дванадесет цяло
и двадесет и седем стотни) кв.м., с адрес на имота: село ***, община Варна, област Варна,
местност „***", за която местност няма изготвен план по параграф 4 от ЗСПЗЗ, при граници
и съседи: на север - ПИ№ *, на запад - път, на изток - ПИ № *и на юг - ПИ № *, ведно с
ПОСТРОЙКАТА в мястото, без посочена квадратура по първичен документ за
собственост, а съгласно данъчна оценка със застроена площ от 35 (тридесет и пет) кв.м , и
ПРИЗЕМЕН ЕТАЖ /МАЗЕ - съгласно данъчна оценка/ с площ от 35 (тридесет и пет) кв.м ,
както и с подобренията и насажденията в него при квоти: 7/24 идеални части за Ж. Д. Г.а и
17/24 идеални части за А. Д. Г. .Ответницата е отправила и искане в нейна полза да бъдат
присъдени сторените по делото съдебно - деловодни разноски. На последно място
ответницата е изразила становище по доказателствата, от което е видно, че не се
противопоставя на приемането на представените от ищеца писмени документи. Моли, с
оглед становището на насрещната страна, да й бъде дадена възможност да ангажира и
допълнителни доказателства.
В проведеното по делото на 24.03.2023 г. открито съдебно заседание ищецът А. Д.
Г., представляван от адвокат К. А., а ответницата Ж. Д. Н. , представлявана от адвокат К.
К., желаят съдът да постанови Решение, с което да се произнесе по въпросите , предмет на
първа фаза на делбата, така както всеки от съделителите е изложил в писмен вид , ищецът -
в исковата молба, а ответницата - в отговора на искова молба.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата
на чл. 235, чл.236 и чл. 344 ГПК приема за установено от ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА
СТРАНА СЛЕДНОТО:
3
РС Варна е сезиран с предявената на 13.12.2022 г. искова молба от ищеца А. Г.
против ответницата Ж. Н. с правно основание чл.34 ЗС и искане да бъде допусната и
извършена съдебна делба на съсобствения между страните недвижим имот - поземлен имот
№ *по КП на местност „*** „, землище село ***, обл.Варна с площ на имота 912,27 кв.м
ведно с постройката в мястото , приземен етаж /мазе и подобренията и насажденията в
имота,така както е описано в петитума на иска и при квоти 17/24 ид.ч. за ищеца и 7/24 ид.ч.
за ответницата .
В производството по първа фаза на делбата, съдът в решението си по допускане на
делбата по чл. 344 ГПК дължи произнасяне по въпросите между кои лица и за кои имоти ще
се извърши тя, както и каква е частта на всеки сънаследник .
Видно и от исковата молба и от отговора на искова молба, страните по делото нямат
спор нито по въпроса за наличието на съсобственост върху имота, чиято делба се иска, нито
по въпросите за придобивните основания на които е възникнала съсобственотта, а и обема
от права на ищеца и ответницата върху съсобствения недвижим имот . Т.е. всички спорни
въпроси които биха подлежали на изследване в първа фаза на делбата между двамата и
единствени по делото съделители , на този етап от производството , се оказват безспорни .
Ето защо и съдът , в изпълнение на вменените му задължения с обявения за окончателен
доклад по делото е приложил нормата на чл. 146, ал. 1 т. 3 и т. 4 ГПК , като е обявил на
страните кои права и обстоятелства се признават и кои обстоятелства не се нуждаят от
доказване: В приетия по делото доклад, без възражения на страните, съдът е посочил
изрично, че ищецът и ответницата не спорят, че: са брат и сестра, низходящи наследници на
своите родители и праводатели Д. Г., починал на 21.11.2021г. и К. Г., поч. на 12.04.2022 г.;
че приживе родителите на страните с правна сделка от 28.09.2021г. обективирана в
нотариален акт № *, т * , рег. № * г. са дарили целия процесен имот на ищеца;че с влезли в
законна сила Решение № 3430/10.11.2022 г. по гр.дело № 6348/2022 г .по описа на PC Варна
и Решение № 3221/26.10.2022г. по гр.дело № 18199/2021 г. по описа на PC Варна ,
дарствените разпореждания от всеки от двамата дарители Д. Г. починал на 21.11.2021г. и К.
Г. поч. на 12.04.2022 г. са били оспорени от Ж. Г.а с искове по чл.30 ЗН и че със СПН е
признато накърняване на запазените части от наследството на Ж.Г.а от К.Г. и от
наследството на Др.Г. и намалено дарственото разпореждане ,извършено от К.Г. с 1/6 ид.ч. ,
а от Др.Г. с 1/8 ид.ч.
При така отделените по реда на чл. 146 , ал.1, т. 3 и т. 4 ГПК факти и
обстоятелства, съдът е намерил още с проекта за доклад, обявен за окончателен, че
спор между страните относно наличието на съсобственост върху процесния недвижим
имот, основанията на които е възникнала и обема от права въобще няма, поради и е
указал на страните , че общата норма на чл. 154 ГПК повелява всяка страна да
установи и докаже фактите от които черпи за себе си положителни права (чл. 154
ГПК).Съдът е указал изрично на страните , че всяка една страна в делбеното производство
има качеството на ищец и ответник, поради което е било възложено в тежест на страните по
делото да установят наведените твърдения за възникване на правото на собственост върху
недвижимия чиято делба се иска, при релевирания придобивен способ/и, респективно квоти.
Твърденията на ищеца и на ответницата за това, че процесния недвижим имот,
индивидуализиран напълно в петитума на искова молба е съсобствен на посочените и
4
от двете страни правни основания и квоти, съдът намира за напълно доказани по
делото .
Независимо от факта, че спор между съделителите няма относно наличието на
съсобственост върху имота чиято делба се иска и обема на права , съдът дължи изрично
произнасяне по въпросите обуславящи допустимостта и основателността на предявения иск
за делба , в първата фаза на делбата - по допускане .
Видно от приобщеното на листи 6 и 7 по делото заверено за вярност с оригинала
копие на нотариален акт за дарение на недвижим имот № *, том *, рег. № *, дело №
*година , на 28.09.2021 г. в град Варна, пред нотариус О. Ш. - нот. с рег. № * по описа на
НК и район на действие РС Варна, е била извършена безвъзмездна правна сделка - дарение ,
обективирано в надлежната форма за действителност .
По силата на цитирания договор за дарение на недвижим имот дарителите Д. Г. Г.,
ЕГН *****и К. Д. Г., ЕГН **********, в качеството си на дарители са надарили сина си А.
Д. Г., ЕГН **********, с имота чиято делба се иска, подробно описан в петитума на иска .
Приложените по делото на листи 10 - 21 заверени за вярност с оригинала копия на
Решение № 3221/26.10.2022 г. постановено от РС Варна ХLIX - ти състав по гр.дело
№20213110118199 по описа на РС Варна за 2021 г. и Решение № 3430/10.11.2022 г.
постановено от РС Варна VII -ми състав по гр.дело № 20223110106348 по описа на РС
Варна за 2022 г. (влезли в законна сила и вписани в АВ Варна с вх.рег.№ * г., акт *, том *,
дело № *, дв.вх.рег.№ *и с вх.рег.№ *., дв.вх.рег.№ 3954 ) видно от листи 61 - 66 доказват
твърденията и на двете страни на които се основава исковата молба , а именно :
Доказано е по делото , че ищецът и ответницата са брат и сестра и имат общи
праводатели - техните възходящи родители Д. Г. Г. и К. Д. Г.. Не е спорно по делото , че
приживе на 28.09.2021 г. Д. и К. Г. са надарили сина си А. Г. с имота , чиято делба се иска, а
след откриване на наследствата на всеки от двамата праводатели на страните, ответницата е
завела пред РС Варна искове с правно основание чл. 30 ЗН за възстановяване на
накърнените й запазени части от наследството както от майка й , така и от баща й .От
приобщените по делото заверени за вярност с оригинала копия на Решения на РС Варна по
цитираните по-горе две граждански дела се установява, че РС Варна е установил ,че с
извършване на дарственото разпореждане от Д. и К. Г. е била накърнена запазената част на
ответницата от наследството на праводателите й , поради което и дарението извършено от
бащата на страните обективирано в нот.акт за дарение № *, т. *, дело № *, вх.рег. № 2*585
на СВ Варна на нот.О.Ш. е намалено с 1/8, а от майката на страните е намалено с 1/3 ид.ч. от
½ ид.ч.
С оглед изложеното по-горе , от правна страна се налага и извода, че К. Д. Г. ,
починала на 12.04.2022 г. и Д. Г. Г. , починал на 21.11.2021 г., след откриване на
наследствата йм , на посочените дати и съгласно чл. 1 ЗН са праводатели на страните по
делото - ищеца и ответницата.След откриване на наследствата на общите праводатели на
страните , призовани към наследяване са техните деца - страните по делото, които по
правилата на чл. 5 и сл ЗН имат равни квоти.
Липсва спор по делото, а и вече в предходните производства водени пред РС Варна
между същите страни по исковете на Ж. Н. е изяснено, че цялата наследствена маса на
праводателите на страните се изчерпва с процесния недвижим имот - поземлен имот ПИ *по
КП на местност *** , землище с.*** , одобрен с протокол № 2 / 20.10.1994 г. на ОПК
гр.Белослав, така както е показан на л. 9 - ти от делото в оригинала на скицата на имота .
Доказано е по делото, че дарственото разпореждане извършено от общите
праводатели на страните в полза само на ищеца и техен син е накърнило запазената част от
наследството на сестрата на ищеца и с влезли в законна сила Решения със СПН е установено
накърняването на запазените части от наследството на ответницата от нейните родители , а
дарствените разпореждания извършени от бащата и майката на страните са намалени
съответно с 1/8 и 1/6 ид.ч.
5
Подведени по общ знаменател 24 , дробите 1/8 и 1/6 ид.ч. образуват дроб от 7/24 , а от
там и следва и извода, че дарението извършено от Д. Г. и К. Г. валидно е произвело
транслативен ефект за ищеца до размер от 17/24 ид.ч. , а останалата част 7/24 ид.ч. е размера
на квота от имота за ответницата .
Действително и двамата съделители са единствените наследници по закон на своите
праводатели и като такива наследяват родителите си с равен обем права от притежаваната от
праводателите йм наследствена маса. Дарственото разпореждане извършено приживе от
родителите на съделителите е довело до изчерпване на наследствената йм маса ,състояща се
от процесния недвижим имот , а влезлите в законна сила Решения на РС Варна са
задължителни и за страните и за съда , като със същите се е достигнало до възстановяване на
запазените части от наследствата на праводателите на страните в полза на ответницата .Ето
защо , както по правилата на чл.1 , чл. 5 - 9 ЗН, така и съгласно влезлите в законна сила
решения по чл.30 ЗН , страните по делото са съсобственици на имота чиято делба се иска
при квоти от 17/24 ид.ч. за ищеца и 7/24 ид. ч. При тези квоти съдът допуска извършването
на съдебна делба между съделителите на съсобствения имот ,така както е индивидуализиран
и от страните и отразен на скицата приложена по делото на л.9 -ти .
Единствено и само за пълнота на мотивите съдът намира за необходимо да посочи , че
цялостното описание на недвижимия имот с неговите характеристики, площ , граници е
сторено надлежно от ищеца в петитума на иска, напълно съответства и на описанието на
имота в нотариалния акт за дарение и се припокрива с приложените по делото актуални
скица на имота и данъчна оценка (скица на ПИ *по Кадастралния план на местност „***“,
землище на с. ***, одобрен с протокол № 2 от 20.10.1994 г. ОПК гр. Белослав и
удостоверение изх.№ **********/09.05.2022 г. за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК).
Водим от горното и на осн. чл. 344 ГПК, Варненският районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба на следния недвижим имот :
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № *******, по кадастралния план на местност „***“, землище
на село ***, община *, *област, целият с площ от 912.27 (деветстотин и дванадесет цяло и
двадесет и седем стотни) кв. м , с адрес на имота : село ***, община Варна, област Варна,
местност „***“, за която местност няма изготвен план по параграф 4 от ЗСПЗЗ, при граници
и съседи: на север ПИ № *, на запад - път, на изток ПИ № *и на юг ПИ № *, ведно с
постройката в мястото, без посочена квадратура по първичен документ за собственост, а
съгласно данъчна оценка със застроена площ от 35 (тридесет и пет) кв.м и приземен
етаж/мазе - съгласно данъчна оценка с площ от 35 (тридесет и пет) кв.м , както и с
подобренията и насажденията в него, между съсобствениците -съделители и при
следните квоти :
За ищеца А. Д. Г., ЕГН **********, с адрес: *** - 17/24 идеални части и
За ответницата Ж. Д. Н., ЕГН **********, с постоянен адрес: *** - 7/24 идеални
части , на основание чл. 34 ЗС .
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните в двуседмичен срок, считано от
получаване на преписа,с Въззивна жалба пред Окръжен съд Варна.
ПРЕПИС от Решението да се връчи на страните чрез процесуалните йм
представители.
6
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
7