ПРОТОКОЛ
№ 242
гр. С., 29.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и осми юли през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Росица Атанасова
и прокурора Т. Ив. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Наказателно дело
от общ характер № 20225440200196 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Районна прокуратура-С., редовно и своевременно призована, се
представлява от районния прокурор Т.Н..
Подсъдимият Ф.Н. Й., редовно и своевременно призован, не се явява.
От негово име се явява защитника му адв. И. Б., АК- К., редовно
упълномощена.
Свидетелите Д. Д. и А.П., редовно призовани, налице.
Вещото лице В.И., редовно призован, налице.
Прокурор Н.: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Адвокат Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпи към снемане самоличността на свидетелите, както
следва:
Д.К. Д., ****
А. И. П., ***
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност, която
носят по чл. 290 от НК. Същите обещаха да кажат истината и бяха изведени
от залата.
1
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
В. Д. И. ***
На вещото лице се НАПОМНИ наказателната отговорност по чл.291 от
НК, същият обеща да даде заключение по съвест и знание.
Прокурор Н.: Считам, че няма пречка да се открие съдебното
следствие.
Адвокат Б.: Да се открие съдебното следствие.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото.
Делото е образувано по внесен Обвинителен акт от РП-С. на основание
чл. 247 от НПК срещу Ф.Н. Й. с обвинение за тава, че в гр.С., след като с
Решение № 584/10.12.2013 г. по гр.дело № 891/2013 г. по описа на Районен
съд-гр.С. (влязло в законна сила на 07.01.2014 г.), е осъден да издържа свой
низходящ - м. Г.Ф. Й., ***., като заплаща ежемесечна издръжка в размер на
170.00 лв. на Д.К. Д. от гр.С., в ***, съзнателно не е изпълнил задължението
си в размер на повече от две месечни вноски, а именно: през периода от
01.07.2017 г. до 31.10.2021 г., в размер на 52 месечни вноски, на обща
стойност 8 840.00 лв., като деянието е извършено при условията на
повторност, след като е осъден с влязла в сила присъда за друго такова
престъпление - Присъда № 19/26.04.2016 г. по НОХД № 204/2016 г. по описа
на РС-С., влязла в сила на 12.05.2016 г., като наказанието е изтърпяно на
19.03.2017 г., по отношение на което не са изтекли сроковете по чл.ЗО, ал.1 от
НК- престъпление по чл.183, ал.4 във вр. с ал.1 във вр. с чл.28, ал.1 от НК.
Съдът на основание чл.276, ал.2 от НПК ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинителния акт.
Прокурор Н.: Нямам допълнения. Поддържам Обвинителния акт така,
както е внесен. Нямам искания за изменение на обвинението.
Адвокат Б.: От името на подзащитен заявявам, че същият не се
признава за виновен в извършване на деянието, за което е обвинен.
Прокурор Н.: Моля първо да бъде разпитано вещото лице.
Адвокат Б.: Не възразявам първо да бъде разпитано вещото лице.
На основание чл. 282 от НПК съдът ПРОЧИТА заключението по
назначената в финансово- икономическа експертиза, изготвено от вещото
лице В.И. в хода на ДП №338/2021 г. по описа на РУ- С..
Вещото лице И.: Поддържам изготвеното заключение по назначената
експертиза в хода на ДП. При изчисляване на платените и неплатените вноски
съм взел предвид всички плащания, дори са описани в специална таблица,
приложена към експертизата по месеци, като всички вноски във вид на валута
2
съм ги преизчислявал по курса на обмен. Някои са в месеца, в който са
внесени, а през 2016 г. има вноска в размер на 150 евро, от 04.05.2020 г. и
25.08.2021 г. са внесени 1 320 евро , които съм ги смятал за месеците през
2020 г.-2021 г. Това е за периода на внасяне, а не за предходни периоди, което
е равносилно, защото внесените при самото преизчисляване са 2 832 лв.
влизат за периода месец юни 2017 г., независимо че са внесени по-късно. Те
погасяват всички задължения до този момент. Отбелязани са в колонките в
таблицата по месеца, в който са внесени, но се вижда, че не се намалят.
Например, на 04.05.2020 г. са внесени 150 евро, но те са отишли да погасят
старо задължение от средата на 2017 г. Смятал съм ги по ЗЗД назад: като
внесе, погасява се най-старото задължение. По други дела така се
практикуваше и затова съм го направил така. Досега винаги така съм го
правил. По принцип не се губят пари. Общото задължение си остава същото.
Не съм влизал във връзка с Д. Д.. Това, което е включено в предварителното
производство по делото, тези платежни документи съм гледал. Не съм имал
задължение да търся от г-жа Д. други документи. Гледал съм само
приложените по делото
Прокурор Н.: Нямам повече въпроси към вещото лице.
Адвокат Б.: Нямам въпроси към вещото лице.
На вещото лице В.И. ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата 20.00 лв. от бюджета
на съда за явяване и изслушване в днешно съдебно заседание.
Прокурор Н.: Моля да приемете към доказателствата по делото
заключението по финансово-икономическата експертиза, изготвена от вещото
лице В.И. в хода на ДП. Вещото лице е изградило заключението си върху
представените по делото доказателствени материали.
Адвокат Б.: Също нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме
заключението на вещото лице В.И.. Не възразявам на заключението на вещото
лице, доколкото същото се базира на представените в ДП доказателства.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото
заключението по назначената и изслушана в днешно съдебно заседание
финансово- икономическа експертиза, изготвена от вещото лице В.И. в хода
на ДП №338/2021 г. по описа на РУ- С., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото заключението по
назначената финансово-икономическа експертиза, изготвена от вещото лице
В.И..
Адвокат Б.: Доколкото вещото лице е изготвило заключението си на
база представените в хода на ДП доказателства. Представям и ще моля съдът
да приеме платежни документи, които представям. Същите удостоверяват
плащания извън посочените и проверявани в експертизата. В тази връзка след
разпита на свидетелката Д. ще направя искане за назначаване на нова
Счетоводно-икономическа експертиза. Представените от мен материали в
3
днешно съдебно заседание са Договор за откриване на детски срочен депозит
от 06.08.2021 г., 12 превода по *** за периода от 23.04.2020 г. -07.11.2021 г.,
преводи по онлайн банкиране за периода от 21.11.2021 г. до 24.07.2022 г.,
както и договор за срочен влог, ведно с извлечение по тази депозитна сметка
за внесени суми от подзащитния ми на името на малолетното дете за периода
от 06.08.2021 г. до 12.11.2021 г., както и удостоверение на ***, че Г.Й.-
детето, притежава тази депозитна сметка. Тези документи не са представени в
хода на ДП. Няма как *** да превежда пари на малолетно дете, защото е
необходим личен код. Моля представените от мен доказателства да се
приемат като доказателства по делото. Давам копие от документите на
прокурора и моля същите да се предявяват при разпита на свидетелката Д..
Прокурор Н.: Считам, че представените документи, а именно Договор
за откриване на депозит и копие на платежни нареждания са допустими като
доказателства по делото по смисъла на НПК и съотносими към предмета на
делото, поради което Ви моля да ги приемете и да ги приобщите към
доказателствения материал.
Свидетелката Д.: Майка съм на Г.Ф. Й.. Живях с Ф.Й. за около година
на семейни начала. През 2014 г. той бе осъден да заплаща издръжка на
дъщеря. Беше осъден да заплаща издръжка в размер на 170.00 лв. Миналата
година ноември месец имаме споразумение във връзка с личните контакти и
за заплащане на издръжка в размер на 300 лв. месечно. От ноември месец
миналата година издръжката е в размер на 300лв. Той веднъж два-пъти и
изпрати пари и приключи. Не ми се обажда, за да се интересува за детето.
Представила съм в хода на проверката всички налични разписки. От миналата
година, март месец 2020 г., започна да изпраща пари, като през месец март
2020 г. изпрати 292 лв. Продължи да плаща по 292 лв. чрез *** за издръжка
на детето, но не всеки месец, а с прескачания от един-два месеца. Не сме се
чували с него. Една вечер ми писа на месинджър и ме попита как е Г.. Казах
му, че в момента е онлайн на училище и той каза, че ще изпрати сума за Г..
Изпращаше ми код за плащане, като ми казваше, че е за издръжка.
Получавала съм през 2021 г. пари От 2020 до 2021 г. за около 2 години ми
изпрати 11 пъти пари, но не всеки месец. Пращаше 150 евро, което е 292 лв.
Парите, които ми е изпращал, съм ползвала за задоволяване на текущите
нужди на детето. Започна да ми превежда суми по банка ***. Мисля, че от
миналата година започна октомври- ноември 2021 г. започна да плаща
издръжката по моята банкова сметка в ***. Той има моята банкова сметка.
Отново по 292 лв. изпращаше. Сега януари и февруари тази година е
изпращал 2 пъти по 170 лв. При предходното дело неговият адвокат спомена,
че Ф. е отворил сметка на името на Г., но не ми е дал банкова сметка. Не знам
сметката, банката, сумите по нея. Нямам никаква информация за тази банкова
сметка. Не сме се разбирали да не ми дава издръжка, а да ги праща във влог.
Г. присъства на предходното дело и като информация знае, че има банкова
сметка на нейно име, но не знае нищо повече: нито банка, нито сметка. Когато
се видяха Г. и Ф., август месец 2021 г., знам, че той й е дал 100 лв. и й е купил
4
телефон. Не знам за други суми, които директно да е дал на нея. След това не
са се виждали двамата. Поне аз лично не знам да е изпращал пари. Миналата
година на делото за увеличаване на издръжката и режима на лични
отношения, разбрах от адвоката за наличие на депозитна сметка на името на
Г., но не сме провели разговор с Ф. за самата банкова сметка и банка. Той, ако
иска аз да знам за тази сметка, ще ми я предостави. Имахме комуникация с
него в 23.00 ч., като започна да ме обижда с неприлични думи, след което
извика полиция, да дойдат да проверят какво става. Не съм го блокирала на
телефона. Той не ми звъни на мен. Кодовете, които изпращаше, знаех чрез
месинджъра на дъщеря ми. През зет ми е изпращал един-два пъти пари.
Мисля, че има от години сметката ми в ***. Това е моя сметка от 13 години.
Миналата година, не си спомням точно месеца, мисля септември, входирах
жалба за неплащане на издръжките. Имало е плащания, но нередовни.
Плащал е 292 лв. Издръжката беше 170 лв. Длъжна съм да депозирам жалба
за неплащане на издръжка, защото има месеци, за които не е плащал. Има
месеци от предишни години, за които не ми е плащал издръжка. От март 2020
г. до 07.11.2021 г. съм получила от около 2 хил. и няколко лева. Възможно е и
да са повече 3 330 лв., не съм ги смятала. Не знам при съдия изпълнителя да
са постъпвали пари. От общината от 2016 г. до август или септември 2021 г.
съм взимала 80 лв. на месец държавна издръжка за детето, за това че Ф.Й. не
ми е превеждал издръжка. Спряхме вече това плащане. От Й. не получавах
редовно издръжка, затова вземах сумите от общината. Няколко месеца се
дублираха сумите от общината и от Й. и спрях тези от общината. От март
2020 г. до август 2021 г. е спряна издръжката от общината, т. е. до юли 2021 г.
В този период получавах помощ от общината в размер на 80 лв. като
издръжка и отделно получавах нередовните преводи от Й.. Свързах се с
жената, при която попълвах декларацията за плащането от общината, и
обясних, че получавам сума от Й., която е нередовна.В момента той плаща
издръжка. Януари и февруари праща по 170 лв., а трябва да са 300 лв. От
миналата година ноември месец издръжката е 300 лв. На 07.11.2021 г. нямам
спомен дали съм получила по *** 150 евро. Всички документи, по които съм
получила суми, съм ги представила. В един месец веднъж преведе 50 евро и
още една сума 150 евро. Вярно е, че за един месец имам 350 евро на два
превода и е възможно да е ноември 2021 г. Вероятно съм получила и
декември 2021 г. 150 евро. В следващо съдебно заседание ще представя
решението на съда от края на 2021 г., касаещо промяната на размера на
издръжката от 170.00 лв. на 300 лв. месечно.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетелката Договор за откриване на детски
срочен депозит преводи по *** и преводи по онлайн банкиране.
Свидетелката Д.: Всичко, което съм имала като документи, съм го
предоставила. За срочния депозит само ми е споменато за отворена сметка, но
не знам къде е и колко пари има вътре.
Адвокат Б.: Вие през месец ноември 2021 г. получихте ли три превода в
общ размер на 350 евро, от които по банкова сметка 200 евро в *** и по ***
5
150 евро? Съобщихте ли за това в хода на ДП?
Свидетелката Д.: Твърдя, че през ноември 2021 г. съм получила 200
евро. Бяха два превода по банкова сметка единият в размер на 150 евро и
другият в размер на 50 евро. Сума по *** през 2021 г. не съм получавала в
този период. Много пъти съм говорила с разследващия полицай и не знам
дали за тези преводи съм му съобщила.
Адвокат Б.: Въпросите ми към свидетелката са свързани с това, че
смятам да направя искания по чл. 183, ал.3 от НК, поради което същите са
необходими за изясняване на обективната истина.
Свидетелят П.: Връзката ми по този случай е по повод задължението
ми да извърша проверка по разпределена ми за работа преписка. По спомен
госпожата твърдеше, че от съпруга си, с когото са се разделили отдавна и
който е осъден на база съдебно решение да заплаща месечна издръжка в
размер на 170 лв. не получава необходимата сума за издръжка. Ставаше
въпрос за около 50 и няколко неплатени вноски след 2016 г. до момента на
подаване на жалбата от страна на г-жа Д.. Изпълниха се указанията дадени от
наблюдаващия прокурор. Копието от решението на съда се прати. Снети са
обяснения. Госпожата представи документи на платени от г-н Й. до момента
суми. Оказа се, че има образувано изпълнително дело, където не бяха
постъпвали никакви плащания. Това беше приложено към преписката.
Потърсихме начин да разговаряме с господина на адреса му по местоживеене.
Получи се отговор, че се намира в чужбина. Разговарях с него по телефона.
Каза, че е в Н., където работи. Запознах го с повода за проверката, както и за
това, че дължи суми на определена стойност и че е необходимо да постъпят
плащания или поне да ги сведе до минимум под две неплатени месечни
вноски. Каза, че няма възможност да плати тази сума. Каза, че е превеждал
суми по *** . Каза дори че скоро е пращал суми. Разполагах със съответните
платежни. Мисля, че бяха около 17 вноски. До приключване на проверката не
постъпиха данни той да е извършил плащане на дължимата сума. Преписката
беше изпратена за решаване по компетентност. Нищо не ми е изпращал г-н
Й.. Дори вече бях изпратил преписката, когато се свърза с мен човек, който се
представи за негов адвокат, за да разговаряме. На него му обясних, че съм
изпратил преписката и няма какво да се направи повече, тъй като до този
момент не са постъпили документи за извършени плащания. Моята работа
беше до тук. По телефона г-н Й. спомена, че е отворил влог на името на
детето. Казах му, че ако има такова нещо, трябва да бъдат предоставени
всички документи, за да може да се приложат по преписката, независимо че
плащанията не са съвсем в съответствие със съдебното решение, защото там
изрично е казано, че плащанията трябва да са на майката, а ако има друга
сметка е доброволна. Казах му да представи доказателства, ако има такава
сметка. Съответно нищо не е пристигало и затова няма прилагане към
материалите. Дали е имало, или няма такава сметка, не знам. В разговора ми с
госпожа Д. останах с впечатлението, че тя не беше наясно за наличието на
влог на името на детето. Със сигурност комуникацията между тях, ако е
6
имало такава, е била лоша. В хода на проверката се установи, че г-н Й. се
опитва да поддържа контакти с детето, но с майката мисля, че нямаха кой
знае каква комуникация и отношения.
Съдът ДОКЛАДВА на страните: Справка за съдимост на Ф.Н. Й. с рег.
№ 552/11.05.2022 г. по описа на РС- С., Справка за настоящ и постоянен
адрес, Справка трудови договори, Социален доклад с вх. № 2826/06.06.2022 г.
на РС- С..
Прокурор Н.: Запознати сме с постъпилите писмени доказателства.
Моля същите да бъдат приобщени към материалите по делото, както и
събраните в хода на ДП № 338/2021 г. по описа на РУ- С. доказателства и
същите да се ползват при постановяване на съдебния акт. Не възразявам да
бъдат приобщени към доказателствата по делото и представените в днешно
съдебно заседание писмени материали от защитата на подсъдимия.
Адвокат Б.: Не възразявам да бъдат приобщени към доказателствата по
делото докладваните такива в днешно съдебно заседание и материалите по
ДП, като моля да приобщите към материалите по делото и представените в
днешно съдебно заседание доказателства от мен.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото
Справка за съдимост на Ф.Н. Й. с рег.№ 552/11.05.2022 г. по описа на РС- С.,
Справка за настоящ и постоянен адрес, Справка трудови договори, Социален
доклад с вх. № 2826/06.06.2022 г. на РС- С., както и материалите по ДП №
338/2021 г. по описа на РУ- С., както и писмените доказателства представени
в днешно съдебно заседание от защитата на подсъдимия адв. Б. и затова на
основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: Справка
за съдимост на Ф.Н. Й. с рег.№ 552/11.05.2022 г. по описа на РС- С., Справка
за настоящ и постоянен адрес, Справка трудови договори, Социален доклад с
вх. № 2826/06.06.2022 г. на РС- С.; материалите по ДП № 338/2021 г. по
описа на РУ- С.; както и представените в днешно съдебно заседание: Договор
за откриване на детски срочен депозит от 06.08.2021 г., 12 превода по *** за
периода от 23.04.2020 г. -07.11.2021 г., преводи по онлайн банкиране за
периода от 21.11.2021 г. до 24.07.2022 г.- 10 бр., извлечение по депозитна
сметка за внесени суми за периода от 06.08.2021 г. до 12.11.2021 г.,
удостоверение от *** от 06.08.2021 г.
Прокурор Н.: С оглед проведеното днес съдебно следствие считам, че е
налице необходимостта да бъде назначена допълнителна финансово-
икономическа експертиза вещото лице, по която след запознаване с всички
доказателствени материали, включително представените в днешно съдебно
заседание писмени доказателства от защитата на подсъдимия Ф.Й. да даде
заключение относно изплатените от подсъдимия Й. месечни вноски за
издръжка на непълнолетното си дете Г.Й., като посочи и периода на
7
изплатена и неизплатена такава издръжка.
Адвокат Б.: Присъединявам се към искането на представителя на
държавното обвинение с допълнение по отношение на поставената задача към
допълнителната ССчЕ, а именно вещото лице да се запознае и с банковите
сметки в *** и *** на Д. Д. и Г.Й., да извърши проверка на движението по
тези сметки за тяхната наличност към настоящия момент, внасянията по нея,
и да отговори на въпроса за периода от 01.07.2017 г. до 01.07.2022 г. каква
сума е получила г-жа Д. Д. и малолетното дете Г.Й. по приложените банкови
сметки като общ размер и налице ли е дължимата и към настоящия момент
издръжка, или има надвнасяне в този период. Като защита ще поддържам
тезата за приложение на чл.183, ал. 3 от НК, което зависи от резултата по
назначената ССчЕ. Моля да задължите РП-С. да представи доказателства,
извлечение от регистрите на прокуратурата дали по отношение на
подсъдимия Ф.Й. е прилагана някога привилегията на чл.183, ал.3 от НК и ако
това е направено от РП-С. съответно да се представи и актът, с който е
приложил привилегията по отношение на него.
Прокурор Н.: Възразявам вещото лице да изследва депозит и банкови
сметки открити на името на детето Г.Й. и ако същото бъде предмет на
изследване да се изискат документи от банката, където е открит този депозит,
дадена ли е възможност на майката да тегли пари от същия. Правните
основания за това възражение са това, че наличието на банков депозит на
името на детето не дават възможност за заплащане на месечната му издръжка
от тези налични пари. Затова искам да се провери, ако има такива депозити
или сметки кой има достъп до тях и кой може да тегли?
Адвокат Б.: Майката заяви, че не знае за този депозит и няма как да е
теглила към настоящия момент. Няма спор по този въпрос.
Съдът счита, че ще следва да се назначи повторна Съдебно -
икономическа експертиза с допълнителни задачи, като се възложи на вещото
лице да отговори на задачите по т. 1 и т.2 от първоначалната, а именно:
1. Какъв е точният размер на неизплатената сума за издръжка, за какъв
период от време и съответно колко месечни вноски дължи /по месеци и
общо/ Ф. Н. Й., ЕГН **********, с адрес. ***, след като е осъден с
Решение №584/10.12.2013 г. по гр. д. №891/2013 г. по описа РС- С.,
влязло в законна сила на 07.01.2014 г., да издържа свой низходящ- ***
Г.Ф. Й.,р*** с месечна издръжка в размер на 170 лв.,чрез нейната майка
и законен представител Д.К. Д., ЕГН **********, с адрес: ***, считано
от 01.01.2016 г. до края на месец октомври 2021 г.?
2. Каква сума общо е изплатил Ф.Н. Й. по задълженията за издръжка?
3. Вещото лице да изготви и таблица, в която ясно да посочи датите на
плащане на сумите за издръжка и посочено ли е в платежните документи
8
основанието за това плащане, посочвал ли е Ф.Й., че заплаща издръжка
за определен месец?
Вещото лице следва да изготви експертизата в два варианта,
съобразявайки следното:
Във вариант 1- ви да отговори какви суми е изплащал подсъдимия от
началото, за което са били дължими издръжки, съгласно Решение
№584/10.12.2013 г. по гр. д. №891/2013 г. по описа РС- С., като в случаите, в
които в определен месец е плащал повече от дължимото, вещото лице да
отнася платената сума като издръжка за съответния месец, в който е платена,
като вземе предвид характера на задължението, а именно сумите са за
издръжка за текущ месец за задоволяване на текущи нужди, а горницата да
отнася като сума за погасяване на старо задължение.
Втори вариант, в който се съобрази изцяло с разпоредбите на ЗЗД, че
при непосочване на основания за плащане се погасява първо най- старото
задължение.
4. При изготвяне на изчисленията вещото лице следва да съобрази, че се
дължат и законни лихви, като тези суми също следва да бъдат посочени
дали са платени при закъсняло плащане.
5. При изготвяне на експертизата вещото лице да се съобрази с
представените в днешно съдебно заседание допълнителни документи от
защитата на подсъдимия Ф.Й.,удостоверяващи плащания; да ги вземе
предвид и извърши съответни проверки по постъпили плащания по
сметки на името на Д. Д. в банка „***“.
6. Вещото лице да посочи на коя дата е открита сметка за детски влог на
името на детето Г.Й., въз основа на представения договор в днешно
съдебно заседание за откриване на детски срочен депозит от 06.08.2021 г.
в гр. К. в банка „***“ АД и посочи какви суми са постъпвали по тази
сметка, съответно какви суми са теглени и от кого.
7. Вещото лице да отговори на въпроса в периода от 01.07.2017 г. до
01.07.2022 г. какви суми е заплатил Ф.Й. на майката Д. Д. и какъв е бил
дължимият размер на издръжките в този период, като вещото лице съобрази,
че считано от 01.11.2021 г. размерът на издръжката е 300 лв.
Ще следва да се задължи банка „***“ АД да представи по делото всички
платежни документи за направени вноски и тегления във връзка с открития
детски срочен депозит на името на Г.Ф. Й., *** , ЕГН:**********.
Следва да се задължи Държавен съдебен изпълнител В. М. при РС- С. да
представи копие на Изпълнително дело №88/2014г. по описа на РС- С. в
едноседмичен срок от съобщението.
9
Ще следва да се изиска справка от РП- С. дали подсъдимият Ф.Й. се е
възползвал от привилегията по чл. 183, ал.3 от НК.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА Съдебно-икономическа експертиза със задача: Вещото
лице, след като се запознае с материалите по делото да отговори на следните
въпроси:
1. Какъв е точният размер на неизплатената сума за издръжка, за какъв
период от време и съответно колко месечни вноски дължи /по месеци и общо/
Ф.Н. Й., ЕГН **********, с адрес. ***, след като е осъден с Решение
№584/10.12.2013 г. по гр. д. №891/2013 г. по описа РС- С., влязло в законна
сила на 07.01.2014 г., да издържа свой низходящ- малолетното си дете Г.Ф.
Й.,*** с месечна издръжка в размер на 170 лв.,чрез нейната майка и законен
представител Д.К. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ***, считано от
01.01.2016 г. до края на месец октомври 2021 г.?
2. Каква сума общо е изплатил Ф.Н. Й. по задълженията за издръжка?
3. Вещото лице да изготви и таблица, в която ясно да посочи датите на
плащане на сумите за издръжка и посочено ли е в платежните документи
основанието за това плащане, посочвал ли е Ф.Й., че заплаща издръжка за
определен месец?
Вещото лице следва да изготви експертизата в два варианта,
съобразявайки следното:
Във вариант 1- ви да отговори какви суми е изплащал подсъдимия от
началото, за което са били дължими издръжки, съгласно Решение
№584/10.12.2013 г. по гр. д. №891/2013 г. по описа РС- С., като в случаите, в
които в определен месец е плащал повече от дължимото, вещото лице да
отнася платената сума като издръжка за съответния месец, в който е платена,
като вземе предвид характера на задължението, а именно сумите са за
издръжка за текущ месец за задоволяване на текущи нужди, а горницата да
отнася като сума за погасяване на старо задължение.
Втори вариант, в който се съобрази изцяло с разпоредбите на ЗЗД, че
при непосочване на основания за плащане се погасява първо най- старото
задължение.
4. При изготвяне на изчисленията вещото лице следва да съобрази, че се
дължат и законни лихви, като тези суми също следва да бъдат посочени дали
са платени при закъсняло плащане.
5. При изготвяне на експертизата вещото лице да се съобрази с
представените в днешно съдебно заседание допълнителни документи от
защитата на подсъдимия Ф.Й.,удостоверяващи плащания; да ги вземе предвид
и извърши съответни проверки по постъпили плащания по сметки на името на
Д. Д. в банка „***“.
10
6. Вещото лице да посочи на коя дата е открита сметка за детски влог на
името на детето Г.Й., въз основа на представения договор в днешно съдебно
заседание за откриване на детски срочен депозит от 06.08.2021 г. в гр. К. в
банка „***“ АД и посочи какви суми са постъпвали по тази сметка, съответно
какви суми са теглени и от кого.
7. Вещото лице да отговори на въпроса в периода от 01.07.2017 г. до
01.07.2022 г. какви суми е заплатил Ф.Й. на майката Д. Д. и какъв е бил
дължимият размер на издръжките в този период, като вещото лице съобрази,
че считано от 01.11.2021 г. размерът на издръжката е 300 лв.
ВЪЗЛАГА изготвянето на съдебно- икономическата експертиза на
вещото лице С.Н. при възнаграждение от 300 лв. от бюджета на РС-С..
ЗАДЪЛЖАВА банка „***“ АД да представи в 1-седм.срок от
съобщението по делото всички платежни документи за направени вноски и
тегления във връзка с открития детски срочен депозит на името на Г.Ф. Й.,
ЕГН:**********.
ЗАДЪЛЖАВА Държавно съдебно изпълнение при РС- С. да представи
в 1-седм.срок от съобщението копие на Изпълнително дело №88/2014г. по
описа на РС- С..
ИЗИСКВА справка от РП- С. дали подсъдимият Ф.Й., ЕГН:
**********, с адрес. ***, се е възползвал от привилегията по чл. 183, ал.3 от
НК.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа и правна страна и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 16.09.2022 г. от 13.00 ч., за която
дата и час страните се считат уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице С.Н., на която да се изпрати задачата за
Съдебно-икономическа експертиза.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 12.30 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
11