№ 2697
гр. Варна, 10.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на десети
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Станислав М. Ангелов
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20233100501406 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е въззивна жалба вх. № 23906/29.03.2023г. от С. К. М. ЕГН ********** от
гр. Варна, ул. „Прилеп“, № 1, вх. 5, ап. 75, чрез адв. Б.А., против решение №
760/07.03.2023г. по гр.д. № 4447/2022г. на 12-ти състав на ВРС, в частта, в която е осъден
да заплаща в полза на Калоян С.ов М., ЕГН: ********** чрез неговата майка и законен
представител Б. Д. М., ЕГН:********* издръжка в размер на 300,00 лв./ триста лева/
месечно считано от датата на подаване на исковата молба /05.04.2022 г./, до пето число на
месеца за който се дължи, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, до
настъпване на законово основание за нейното изменение или прекратяване, в частта в която
е осъден да заплати на Калоян С.ов М., ЕГН: ********** чрез неговата майка Б. Д. М.,
ЕГН:*********, адрес:гр. Варна, ул. „Балкапан“бл.4, ет.9, ап.69 сумата от 3600,00 лв. / три
хиляди и шестстотин лева/, представляваща издръжка за минал период от 05.04.2021 г.-
04.04.2022г. и в частта, в която ползването на семейното жилище, представляващо
апартамент на адрес: гр. Варна, кв. „Аспарухово“, ул.“Балкапан“, бл.4, ет.9, ап.69 е
предоставено на съпругата Б. Д. М., ЕГН:*********.
Счита обжалваното решение в частта за издръжките, евентуално само за минал
период за недопустимо, понеже исковете са заведени не от непълнолетния Калоян С.ов М.,
действащ със съгласието на своята майка Б. Д. М., а от неговата майка Б. Д. М.. Приеме ли
се, че искът за издръжка за минал период е допустим, то постановеното решение в тази част
е неправилно. Майката е изтеглила изпратените й с EASYPAY от 21.09.2019г. до
05.04.2022г. в общ размер на 6204.00лв. или видно е предоставял средномесечна издръжка
за периода от 32 месеца по 193.875лв. Така е платил авансово издръжката за Калоян. ВРС е
приел, че липсата на посочено основание, не установява плащане на издръжка, но кредитът
е изтеглен само от С. К., следователно сумата в общ размер на 6204лв. е за подпомагане на
1
семейството и в частност за издръжка на Калоян, заплатена предварително. Съдебното
решение е неправилно и в частта, в която ползването на семейното жилище е предоставено
на майката. Съдът е изхождал от това, че майката няма да плаща наем, както прави сега,
докато живее в гр. Аксаково. Детето Калоян не знае, че родителите му се развеждат. То не
знае, че може да смени местоживеенето си, а това не е в негов интерес. Вярно, че в о.с.з. по
първоинстанционното дело е заявил, че не претендира заплащане на наемна цена, ако
жилището бъде предоставено на майката за ползване, но липсата на наемна цена не може да
компенсира огромните средства, които следва да бъдат вложени, за да бъде приведено
жилището във вид, подходящ за отглеждане на дете.
Моли се да бъде обезсилено, евентуално отменено обжалваното решение в частта за
издръжката за минал период, като исковата претенция бъде отхвърлена. Моли да му бъде
предоставено на него ползването на семейното жилище, като постановеното от ВРС в тази
част, бъде отменено.
В писмен отговор Б. Д. М. ЕГН 76076231038 от гр. Аксаково , чрез адв. П.С. оспорва
въззивната жалба, като неоснователна. Счита обжалваното решение за правилно и
законосъобразно, постановено на базата на събраните по делото доказателства. Решението в
частта за присъдените издръжка и такава за минал период не е недопустимо, позовавайки се
на нормата на чл. 322, ал. 2 предл. 2 от ГПК. Правилно съдът е предоставил ползването на
семейното жилище на нея, отчитайки интереса на детето Калоян, по отношение на което тя
упражнява родителските права.
Моли се решението да бъде потвърдено в обжалваните части.
Настоящият състав приема, че постъпилата жалба е допустима и отговоря на
изискванията на чл. 260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на
обжалване и съдържа останалите необходими приложения.
Няма направени от страните доказателствени искания.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 23906/29.03.2023г. от С. К. М.
ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „Прилеп“, № 1, вх. 5, ап. 75, чрез адв. Б.А., против
решение № 760/07.03.2023г. по гр.д. № 4447/2022г. на 12-ти състав на ВРС, в частта, в
която е осъден да заплаща в полза на Калоян С.ов М., ЕГН: ********** чрез неговата майка
и законен представител Б. Д. М., ЕГН:********* издръжка в размер на 300,00 лв./ триста
лева/ месечно считано от датата на подаване на исковата молба /05.04.2022 г./, до пето число
на месеца за който се дължи, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, до
настъпване на законово основание за нейното изменение или прекратяване, в частта в която
2
е осъден да заплати на Калоян С.ов М., ЕГН: ********** чрез неговата майка Б. Д. М.,
ЕГН:*********, адрес:гр. Варна, ул. „Балкапан“бл.4, ет.9, ап.69 сумата от 3600,00 лв. / три
хиляди и шестстотин лева/, представляваща издръжка за минал период от 05.04.2021 г.-
04.04.2022г. и в частта, в която ползването на семейното жилище, представляващо
апартамент на адрес: гр. Варна, кв. „Аспарухово“, ул.“Балкапан“, бл.4, ет.9, ап.69 е
предоставено на съпругата Б. Д. М., ЕГН:*********.
НАСРОЧВА за 02.10.2023г. от 14.00ч. Да се призоват страните и ДСП-Варна, ведно с
препис от настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3