Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.София, 15.08.2022г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 9-ти състав в публичното заседание
на двадесет и трети юни две хиляди двадесет и втора година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ : БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
при секретаря Юлия Асенова, като разгледа докладваното от съдия Магделинова
гр.дело №3163/2019год. и за да се произнесе, взе предвид следното.
Предявен е иск с правно основание
чл. 557, ал.1 от Кодекса за застраховането.
Ищцата Н.Б.Т. излага в исковата молба, че на 26.02.2018г. около 19:30ч. пострадала при ПТП, което е причинено от неизвестен
водач. Заявява, че в резултат на ПТП са ѝ причинени телесни повреди – повърхностна
травма на корема, долната част на гърба и таза; непълна лезия на задния рог на
медиалния менискус на дясното коляно; костнохрущялно счупване на носещата
повърхност на вътрешния кондил на дясна бедрена кост; реактивно възпаление и
излив в ставата на дясно коляно. От получените увреждания претърпяла неимуществени вреди – болки и страдания. На 06.07.2018 г. предявила претенциите си пред ответника, който не ѝ
е изплатил обезщетение до настоящия момент.
Предвид изложеното е предявен иск за осъждане на ответника да заплати обезщетение
за неимуществени вреди в размер на 50 000лева, настъпили вследствие телесните
увреждания, причинени от процесното ПТП, ведно със законната лихва от 07.07.2018г.
до окончателното плащане. Претендира направените по делото разноски.
Ответникът Г. Ф. в писмения си отговор излага съображения за
неоснователност на иска. Излага доводи, че липсват доказателства относно механизма, причините и обстоятелствата, при които е възникнало ПТП, както и получените вреди. Твърди, че не е установено противоправно
поведение в причинно-следствена връзка да са настъпили описаните в исковата
молба увреждания. Оспорва размера на неимуществените вреди като прекомерен. Прави възражение за
съпричиняване, изразяващо се в пресичане от страна на пострадалата на
необозначено за целта място като не се е съобразила и с разстоянието на приближаващото МПС и
неговата скорост.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за
установено от фактическа и правна страна
следното:
Съгласно чл. 557, ал.1, т.1 от КЗ Гаранционният Ф. изплаща на увредените лица от Ф.а за
незастраховани МПС обезщетения за имуществени и неимуществени вреди вследствие
на смърт или телесни увреждания, причинени на територията на Република България
от моторно превозно средство, което е напуснало местопроизшествието и не е било
установено (неидентифицирано моторно превозно средство).
За установяване механизма на процесното ПТП не са ангажирани доказателства. Установява се,
че по сигнал на ищцата за настъпило ПТП е образувано досъдебно производство, по
което не са установени свидетели очевидци. За обстоятелствата, при които е
настъпило ПТП са налице единствено твърденията на ищцата. Представено е
съдебно-медицинско удостоверение за извършен преглед на ищцата, в което е
установено травматично разкъсване в областта на задния рог на десния вътрешен
менискус , костно хрущя;но счупване на носещата повърхност на вътрешния кондил
на дясната бедрена кост , които е възможно да се получат при ПТП.
Според вещото лице по приетата в настоящото производство
съдебно-медицинска експертиза, която съдът кредитира като обективна и
обоснована, описаните увреждания в
представените по делото документи и образни изследвания няма увреда, характерна
за удар от МПС, че няма категорични данни за съприкосновение на коляното и
тялото на ищцата с МПС, че евентуалният механизъм за получаване на описаните
увреждания е падане от собствен ръст на бързо ходещ или тичащ човек.
Съдът приема, че не следва да обсъжда приетата
авто-техническа експертиза, тъй като направените в нея изводи се основават на
предположения поради липсата на
доказателства за мястото, времето и обстоятелствата за настъпване на ПТП, като
разсъжденията на вещото лице се основават единствено на твърденията на ищцата
за начина на неговото настъпване.
Поради липсата на доказателства за установяване
механизма на ПТП, както и за настъпване на такова по вина на водач на МПС
напуснал местопроизшествието, предявеният
иск следва да се отхвърли без да се обсъждат останалите предпоставки за
неговото уважаване.
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал.3 от ГПК ищцата дължи на ответника направените по делото разноски в размер на 400лева юрисконсултско
възнагарждение и 150,00лева възнаграждение за вещо лице.
Воден от гореизложеното съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения
от Н.Б.Т. с ЕГН ********** срещу Г. Ф.
иск с правно основание чл. 557, ал.1
от Кодекса за застраховането за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди
в размер на 50 000лева, настъпили вследствие телесните увреждания, причинени от
процесното ПТП от 26.02.2018г., ведно със законната лихва от 07.07.2018г. до
окончателното плащане.
ОСЪЖДА Н.Б.Т.
с ЕГН ********** да заплати на Г. Ф. на основание чл. 78, ал.3 от ГПК
направените разноски в размер на 400,00лева
юрисконсултско възнагарждение и 150,00лева възнаграждение за вещо лице
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от
съобщението до страните.
СЪДИЯ :