РЕШЕНИЕ
№ 486
гр. Благоевград, 13.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Габриела Тричкова
при участието на секретаря Катрин Ат. Везенкова
като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Гражданско дело № 20231210100473 по
описа за 2023 година
и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на подадена искова молба от И. Е. М., с ЕГН
**********, с адрес гр.Б., със съдебен адрес гр. Б., кантората на адвокат Г. Ю., против С. М.
С., с ЕГН **********, с адрес с. Ц..
С исковата молба е направено искане да бъде постановено решение, с което да се допусне
до делба следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с предназначение
„жилище, апартамент” с идентификатор 04279.629.143.1.7 /нула четири хиляди двеста
седемдесет и девет точка шестстотин двадесет и девет точка сто четиридесет и три точка
едно точка седем/, находящ се в гр.Благоевград, общ.Благоевград, по КККР на
гр.Благоевград, одобрени със Заповед № РД-18-32/10.06.2006г. на Изпълнителния директор
на АК, с административен адрес на имота - гр.Б., който самостоятелен обект се намира на
4/четвърти/ етаж в сграда с идентификатор 04279.629.143.1 /нула четири хиляди двеста
седемдесет и девет точка шестстотин двадесет и девет точка сто четиридесет и три точка
едно/, с предназначение -жилищна сграда - еднофамилна, която сграда е разположена в
поземлен имот с идентификатор 04279.629.143 /нула четири хиляди двеста седемдесет и
девет точка шестстотин двадесет и девет точка сто четиридесет и три/, с предназначение на
самостоятелния обект -жилище, апартамент- в жилищна или вилна сграда, или в сграда със
смесено предназначение, с брой нива на обекта- 1 /едно/, с посочена площ в документа за
собственост -104.19 кв.м. /сто и четири квадратни метра и деветнадесет стотни сантиметра/,
ведно с прилежащите части -Мазе №7, с площ 8.96 кв.см. и съответните идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж - самостоятелен обект с идентификатор 04279.629.143.1.8
/нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин двадесет и девет точка сто
четиридесет и три точка едно точка осем/, под обекта- 04279.629.143.1.5 /нула четири
хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин двадесет и девет точка сто четиридесет
и три точка едно точка пет/ и над обекта- няма, при квоти от по 1/2 /една втора/ идеална част
за ищцата И. Е. М., с ЕГН ********** и ответника С. М. С., ЕГН **********.
Твърди се в исковата молба, че страните са бивши съпрузи, чийто граждански брак е
прекратен с влязло в законна сила решение № 94436/15.04.2021г., постановено по гр. дело №
1185/2020г. по описа на PC Благоевград, влязло в законна сила в частта за прекратяване на
брака по вина на ответника на 12.08.2021г.
Твърди се, че по време на брака си с ответника са придобили в режим на СИО недвижим
имот, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с предназначение „жилище,
1
апартамент” с идентификатор 04279.629.143.1.7, находящ се в гр.Благоевград, с
административен адрес на имота - гр.Б., описан подробно по - горе.
Сочи се, че правото на собственост е придобито въз основа на договор за покупко-
продажба, инкорпориран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 79,
том № 2, рег.№ 2190, дело № 194 от 29.10.2018г. на нотариус Д.Аврамова с peг. № 474 на
НК и с район на действие - PC Благоевград, вписан в СВ с рег.№4950/29.10.2018г., Акт №50,
том №16, дело № 2393/10.
Излага се, че продажната цена е заплатена с отпуснат банков кредит въз основа на Договор
за банков кредит от 29.10.2018г., и вписана върху имота в полза на банката-кредитор-
договорна ипотека, инкорпорирана в Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека
върху недвижим имот № 84, том № 2, рег.№ 2197, дело № 197 от 29.10.2018г. на нотариус
Д.Аврамова с peг. № 474 на НК и с район на действие - PC Благоевград, вписан в СВ, с рег.
№4956/29.10.2018г., Акт №115, том №2, дело № 2396/18.
Твърди се, че към настоящия етап с оглед на влошените отношения с ответника е налице
невъзможност за уреждане на всички въпроси, свързани с прекратяване на съсобствеността
между страните.
Изпълнена е процедурата по чл.131 от ГПК. Изпратеното съобщение до ответника е
редовно връчено на 22.04.2023г. лично на ответника, като в указания от съда едномесечен
срок на 19.05.2023г. по делото е постъпил писмен отговор, с който не се оспорва, че
страните са бивши съпрузи и бракът им е разтрогнат с решение на съда, както и че са
съсобственици на процесния имот при посочените в исковата молба квоти. Иска се от съда
да постанови решение, с което да допусне до делба цитирания в исковата молба имот при
квоти по 1/ 2 за всяка от страните.
С отговора не се оспорва, че действително между страните бракът е разтрогнат с решение
№ 94436/2021 год. постановено по гр. дело № 1185/2020 год. по описа на PC - Благоевград.
Сочи се, че по време на брака ответникът имал трудова заетост, която му позволявала да е
титуляр на банков кредит, описан в исковата молба и с него да закупят недвижим имот
подробно описан в исковата молба.
Твърди се, че с наличните лични парични средства за много кратък период направил
ремонт и обзавел цитираното по-горе жилище. Сочи се, че банковият кредит е усвоен края
на 2018 год., като в края на 2019 год. апартаментът бил обзаведен и ремонтиран, като се
надявал всички заедно да живеят там, но 2020 год. било инициирано дело за развод, поради
което ответникът не е живял в посочения апартамент.
Твърди се, че жилището е придобито по време на брака, като към момента се водят няколко
дела между страните, в различно качество, като отношенията помежду им са силно
обтегнати и съвместното съжителство и ползване на жилището е невъзможно, поради което
се иска да бъде допусната до делба на посочения недвижим имот с квоти по 1/2 за всяка от
страните.
С определение № 905/05.06.2023г. на основание чл. 140 от ГПК съдът е насрочил открито
съдебно заседание по делото, като се е произнесъл по доказателствените искания на
страните, съобщил им е проект на доклад по делото и ги е напътил към процедура по
медиация или друг способ за доброволно разрешаване на спора.
Благоевградският районен съд, преценявайки събраните по делото доказателства и
доводите на страните по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено следното:
В съдебно заседание ищцата редовно призована, явява се лично и се представлява от
процесуалния си представител - адвокат Ю., която подържа предявеният иск, като е
направила искане, с оглед становището на ответника, че признава иска, за прекратяване на
съдебното дирене и постановяване на решение по първа фаза на делбата съобразно
признанието, с което да бъде допусната делба на описаните в исковата молба недвижими
имоти при посочените квоти.
Ответникът, редовно призован, явява се лично, като поддържа направеното с отговора на
исковата молба признание на иска.
СЪДЪТ намира, че са налице условията за постановяване на съдебно решение по реда на
2
чл. 237, ал. 1 от ГПК - при признание на иска, а именно:
Решението, основано на признание на иска, може да се постанови само ако след проверка
на процесуалните предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на правото
на иск, се окаже, че предявеният иск е допустим. Затова, независимо от направено признание
на иска, съдът следва да се произнесе по неговата допустимост, защото само един допустим
иск може да бъде основателен или неоснователен. В този смисъл е Решение № 20 от
07.04.2014 г. по гр. д. № 5289/2013 г., I г. о. на ВКС. В случая е предявен допустим иск с
правно основание чл. 34 ЗС. Признанието на иска е процесуално действие на ответника, с
което той заявява, че се отказва от защита срещу иска, защото искът е основателен, като за
прилагане на разпоредбата на чл. 237, ал. 1 ГПК следва да е налице и кумулативно
изявление на ищеца, за постановяване на решение по чл. 237 ГПК. Признанието на иска е
свързвано със специфични правни последици. Съгласно разпоредбата на чл. 237 ГПК
признанието на иска е основание за прекратяване на съдебното дирене и постановяване на
решение с оглед признанието, при такова искане от ищеца. Т. е. съдът преустановява
извършването на по-нататъшни действия по събирането и преценката на доказателствата,
установяващи въведените твърдения, и следва да постанови съдебен акт, без да изследва
основателността на иска и да прави собствени фактически и правни изводи по предмета на
спора. В случая така установените от законодателя кумулативно изискуеми предпоставки за
постановяване на решение при признание на иска са налице, доколкото ответникът е заявил,
че счита иска за основателен и е сторил признание на същия. Ищцата, чрез процесуалния си
представител в съдебно заседание, е поискала постановяване на решение при признание на
иска. В случая не са налице отрицателните предпоставки, установени в разпоредбата на чл.
237, ал. 3 ГПК, а именно - признатото право да противоречи на закона или на добрите нрави
или да е признато право, с което страната не може да се разпорежда. Исковата претенция не
е от категорията на тези искове, за които законодателят изрично е постановил изключение за
приложението на разпоредбата на чл. 237 ГПК - по брачни искове - чл. 324 ГПК; по искове
за гражданско състояние - чл. 334 ГПК и по иск за поставяне под запрещение - чл. 339 ГПК.
С оглед признанието на исковата претенция от страна на ответника, съдът намира, че във
връзка с нормата на чл. 237, ал.1 ГПК, иска следва да бъде уважен на базата на това
признание, тъй като признатото право не противоречи на закона и добрите нрави. Предвид
изложеното, съдът намира, че са налице предпоставките на чл.237, ал.1 от ГПК, като
исковата претенция следва да бъде уважена и бъде допусната делба на процесния имот при
посочените в исковата молба квоти. Следва да се посочи, че постановеното решение се
основава на признание на иска от страна на ответника.
Воден от гореизложените съображения и на основание чл.237, ал.1 от ГПК, при условията
на признание на иска, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между И. Е. М., с ЕГН **********, с адрес
гр.Б. и С. М. С., с ЕГН **********, с адрес с. Ц., на следния недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с предназначение „жилище, апартамент” с
идентификатор 04279.629.143.1.7 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка
шестстотин двадесет и девет точка сто четиридесет и три точка едно точка седем/, находящ
се в гр.Благоевград, общ.Благоевград, по КККР на гр.Благоевград, одобрени със Заповед №
РД-18-32/10.06.2006г. на Изпълнителния директор на АК, с административен адрес на имота
- гр.Б., който самостоятелен обект се намира на 4 /четвърти/ етаж в сграда с идентификатор
04279.629.143.1 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин двадесет и
девет точка сто четиридесет и три точка едно/, с предназначение -жилищна сграда -
многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор 04279.629.143
/нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин двадесет и девет точка сто
четиридесет и три/, с предназначение на самостоятелния обект -жилище, апартамент- в
жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, с брой нива на обекта-
1 /едно/, с посочена площ в документа за собственост -104.19 кв.м. /сто и четири квадратни
метра и деветнадесет стотни сантиметра/, ведно с прилежащите части -Мазе №7, с площ 8.96
кв.см. и съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж
3
върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж -
самостоятелен обект с идентификатор 04279.629.143.1.8 /нула четири хиляди двеста
седемдесет и девет точка шестстотин двадесет и девет точка сто четиридесет и три точка
едно точка осем/, под обекта- 04279.629.143.1.5 /нула четири хиляди двеста седемдесет и
девет точка шестстотин двадесет и девет точка сто четиридесет и три точка едно точка пет/
и над обекта- няма, при квоти между съделителите, както следва:
- За И. Е. М., с ЕГН ********** - 1/2 /една втора/ идеална част от гореописания недвижим
имот;
- За С. М. С., ЕГН ********** - 1/2 /една втора/ идеална част от гореописания недвижим
имот.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Благоевградския окръжен съд.
Препис от решението, на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК, да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4