№ 15271
гр. София, 07.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20221110129886 по описа за 2022 година
РЕШЕНИЕ
07.08.2024 г., гр. София
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав, в закрито заседание на
седми август през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. дело № 29886/2022 г. по описа
на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
С Определение № 10063/27.06.2024 г., постановено по в. гр. д. № 6664/2024 г. по
описа на СГС, II-„Б“ състав е прекратено въззивното производство, като делото е върнато на
СРС за поправка на ОФГ, съобразно мотивната част на определението.
В подадените въззивна жалба и отговор на въззивна жалба, страните не са изразили
становище във връзка с допускането поправката на очевидна фактическа грешка в
1
диспозитива на постановеното съдебно решение.
Съдът като взе предвид становищата на страните и представените доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Очевидната фактическа грешка е налице при всяко несъответствие между
формираната действителна воля на съда, видна от мотивите към съдебното решение, и
нейното външно изразяване в текста на самото съдебно решение, т.е. в неговия диспозитив –
така Решение № 168 от 2.08.2013 г. на ВКС по гр. д. № 580/2012 г., IV г. о., ГК.
С Решение от 15.02.2024 г., постановено по гр. д. № 29886/2022 г. по описа на СРС, II
Г. О., 156-ти състав е допуснато извършването на съдебна делба на следните имоти: 1)
Апартамент № 65, находящ се в гр. София, ж. к. „Люлин 10“, бл. 114, ет. 4, вх. Г, с площ от
84,00 кв. м., състоящ се от три стаи и кухня, със съответните идеални части от общите части
на сградата и правото на строеж върху мястото, който имот представлява самостоятелен
обект в сграда с идентификатор: 68134.4359.214.7.11, по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-14/06.03.2009 г. на ИД на АГКК,
който самостоятелен обект се намира в сграда с идентификатор 68134.4359.214.7, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище-апартамент, с площ от 84,00 кв. м., при
съседи самостоятелно обекти в сграда с идентификатори: на същия етаж
68134.4359.214.7.10, под обекта 68134.4359.214.7.8, над обекта 68134.4359.214.7.14 между Т.
И. Л., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ........, действаща чрез настойника си Р. П. Г.,
ЕГН: **********, Р. И. Л., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ............... и 2) Двуетажна
жилищна сграда-близнак в горния край на парцела, находяща се в с. Златуша, община
Божурище, обл. София, със застроена площ от 60 кв. м., заедно с прилежащото мазе и таван
с площ от 60 кв. м., състояща се от приземен етаж: състоящ се от две летни кухни и две
мазета, първи етаж: състоящ се от дневна, кухненски бокс, балкон, втори етаж: състоящ се
от две спални, баня и тоалетна, която е построена в УПИ-III-2 от кв. 1 по плана на с.
Златуша, съобразно документа за собственост, при съседи от три страни: УПИ-II-1, улица и
УПИ-IV-22.
Въпреки, че настоящият съдебен състав счита, че в случая с оглед предявяването на
иска и принципа на диспозитивното начало (чл. 6, ал. 2 ГПК) е длъжен да се произнесе по
претенцията, така както е предявена, т.е. спорно е дали е налице ОФГ, то в случая предвид
задължителните указания на въззивния съд, които са дадени в мотивната част на
Определение № 10063/27.06.2024 г., постановено по в. гр. д. № 6664/2024 г. по описа на
СГС, II-„Б“ състав, съдът следва да допусне поправка на ОФГ, като имота се счита описа
съобразно заключението на СТЕ, представляващо неизменна част от съдебното решение и
приподписано от председателя на състава.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
РЕШИ:
2
ДОПУСКА на основание чл. 247 ГПК поправка на очевидна фактическа грешка в
диспозитива на Решение от 15.02.2024 г., постановено по гр. д. № 29886/2022 г. по описа на
СРС, II Г. О., 156-ти състав, като вместо НЕПРАВИЛНОТО описание на следния имот:
„Двуетажна жилищна сграда-близнак в горния край на парцела, находяща се в с. Златуша,
община Божурище, обл. София, със застроена площ от 60 кв. м., заедно с прилежащото мазе
и таван с площ от 60 кв. м., състояща се от приземен етаж: състоящ се от две летни кухни и
две мазета, първи етаж: състоящ се от дневна, кухненски бокс, балкон, втори етаж: състоящ
се от две спални, баня и тоалетна, която е построена в УПИ-III-2 от кв. 1 по плана на с.
Златуша, съобразно документа за собственост, при съседи от три страни: УПИ-II-1, улица и
УПИ-IV-22“, ДА СЕ ЧЕТЕ ПРАВИЛНО: „Двуетажна жилищна сграда-близнак в горния
край на парцела, находяща се в с. Златуша, община Божурище, обл. София, със застроена
площ от 60 кв. м., заедно с прилежащото мазе и таван с площ от 60 кв. м., състояща се от
приземен етаж: състоящ се от две летни кухни и две мазета, първи етаж: състоящ се от
дневна, кухненски бокс, балкон, втори етаж: състоящ се от две спални, баня и тоалетна,
която е построена в УПИ-III-2 от кв. 1 по плана на с. Златуша, съобразно документа за
собственост, при съседи от три страни: УПИ-II-1, улица и УПИ-IV-22, описана съобразно
заключението на съдебно-техническата екпертиза находяща се на лист 95-98 в
кориците на делото, която е приподписана от председателят на съдебния състав и
съставлява неизменна част от решението.“.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на страните пред
Софийски градски съд с въззивна жалба.
Препис от решението да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3