№ 80
гр. Търговище , 16.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на шестнадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Търговско дело №
20213500900066 по описа за 2021 година
Производството по чл.365, ал.1, т.1 от ГПК е образувано по искова
молба на ЗД“Бул Инс“АД-гр.София, ЕИК ********* против ЕМ. ЯН. М. от
гр.Антоново за присъждане на сумата 30 000 лв., представляваща част от
стойността на изплатено на правоимащи лица обезщетение за причинени от
наследодателя й В.Я.Е.муществени и неимуществени вреди в общ размер на
212 954.40 лв. при ПТП на 18.10.2014г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба до окончателното плаща-не, както и
направените по делото разноски.
Направени са доказателствени искания за приемане на писмени
доказателства, назначаване на автотехническа, медицинска и при оспорване
на плащането-на счетоводна експертиза.
Писмен отговор по реда и в срока по чл.367, ал.1 от ГПК от ответницата
не е постъпил.
След проверка по реда на чл.129-130 от ГПК, съдът намира, че
подадената искова молба отговаря на изискванията на чл.127-128 от ГПК
относно необходимото съдържание и приложения, налице е надлежна
активна и пасивна процесуал-на легитимация за страните, редовно
представителство, както и подсъдност на настоящия съд, поради което същата
е процесуално допустима, обуславящо насрочване на делото в открито
съдебно заседание.
Направените от ищеца доказателствени искания за прилагане на
1
писмени доказателства и приобщаване на посочената документация са
допустими и относими към предмета на делото, както и необходими за
изясняване на правнорелевантните фактически обстоятелства, поради което
следва да бъдат уважени. По отношение на останалите обстоятелства
настоящият съд следва да зачете задължителната сила на влезлите в сила
съдебни актове на гражданския съд, респ. на канстативния протокол за ПТП,
като по останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание.На осн.чл.374, ал.2 от ГПК на страните да бъде съобщен
проекта за доклад.
Въз основа на изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото:
протокол за ПТП №1484888/20.10.2014г., констативен протокол с пострадали
лица №9/20.10.2014г., постановление за прекратяване на НП по ДП
№530/2014г. на РУП-Попово, справка за застраховка „гражданска
отговорност“ от ИСГФ, искова молба от М.М. с 8 бр. епикризи и 17
бр.фактури, решение по гр.д.№3711/2015г. на СГС и решение
№1107/09.05.2019г. по в.гр.д.№4396/2018г. на САС, ПДИ от ЧСИ Мария
Цачева и изп.лист по ид.д.№20198400400525, платежни нареждания от
31.05.2019г., 06.06.2019г., 13.06.2019г., 20.06.2019г. и 01.07.2019г.,
представени от ищеца.
ДА СЕ ИЗИСКАТ ПРИЛОЖАТ ДП №530/2014г. на РУП-гр.Попово,
гр.д.№3711/2015г. на СГС и в.гр.д.№4396/ 2018г. на САС; от МБАЛ“Света
Анна“АД-гр.Варна-заверени копия от история на заболяването на М.Д.М. от
гр.Антоново относно престоя му в клиниката по неврохирургия и клиниката
по ортопедия и травматология от 18.10.2014г. до изписването му, а от кмета
на гр.Антоново-удостоверение за наследници на В.Я.Е. от гр.Антоново.
СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад по делото:
1.Регресната претенция по чл.274, ал.1, т.1 от КЗ/отм./ е обоснована с
обстоятелствата, че ищцовото застрахователно дружество е заплатило на
правоимащи лица обезщетения в общ размер на 212 954.40 лв. за причинени
от наследодателя на ищцата В.Я.Е.муществени и неиму-ществени вреди при
2
ПТП на 18.10.2014г., но посочената сума не е възстановена от наследниците
на деликвента до настоящия момент.
По реда и в срока по чл.367, ал.1 от ГПК писмен отговор от
ответницата не е постъпил.
2.ОПРЕДЕЛЯ правна квалификация на иска по чл.274, ал.1, т.1 от
КЗ/отм./.
3.Ответницата не е направила признания на обстоятелствата в исковата
молба по заплащане на посочените суми и правата на ищеца по предявения
иск.
4.Влязлото в сила решение на гражданския съд е задължително за
всички съдилища, учреждения и общини в Република България-чл.297 от
ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.179 от ГПК, официален документ,
издаден от длъжностно лице в кръга на службата му по установените форма и
ред, съставлява доказателство за изявленията пред него и за извършените от
него и пред него действия, т.е. протоколът за ПТП, издаден от органите на
МВР, е официален свидетелстващ документ и има обвързваща
доказателствена сила относно фактите, осъществени от или в присъствието на
длъжностното лице.Когато местопроизшествието е посетено от съставителя-
протоколът като официален свидетелстващ документ се ползва с обвързваща
съда материална доказателствена сила относно пряко възприети от
съставителя факти при огледа, относими за определяне на механизма на ПТП,
като местоположението на МПС, участници в ПТП, характера и вида на
нанесените щети, пътните знаци и маркировката на мястото на
произшествието и др., като констатациите са оборими и могат да бъдат
опровергани с други доказателства.
5.На доказване подлежат фактите относно заплащането на
застрахователните обезщетения, като доказателствената тежест е за страните,
съобразно твърденията им.
НАСРОЧВА т.д.№66/2021г. по описа на Окръжен съд-Търговище за
разглеждане в открито съдебно заседание на 25.10.2021г. от 09.00 часа, за
която дата и час се призоват страните.
3
ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от определението и проекта за доклад на
страните, на осн.чл.374, ал.2 от ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
4