Присъда по дело №7834/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 451
Дата: 2 юли 2024 г. (в сила от 18 юли 2024 г.)
Съдия: Мария Христова Шойлекова Маринова
Дело: 20241110207834
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 6 юни 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ 451
гр. София, 02.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА

МАРИНОВА
при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА
и прокурора Д. Ст. К.
като разгледа докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА МАРИНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20241110207834 по описа за 2024
година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Р. Б. Т., роден на **.**.****г. в гр. София, живущ в
гр.София, ул. „*****“ №****, българин, български гражданин, неженен, осъждан, със
средно образование, работи в погребално бюро „Кратос Ел“ като обслужващ, ЕГН
********** ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода от м. април 2021г. до м. ноември
2021г. включително в гр. София, ж.к. „*******“, бл.***, вх.***, ет.***, ап.*** след
като бил осъден с Решение №25045/28.01.2020г. на СРС, 117-ти състав по гр.д.
№56260/2019г. влязло в законна сила на 28.01.2020г. да издържа свой низходящ –
дъщеря си Е. Р. Т., родена на **.**.****г., като заплаща месечна издръжка в размер на
200 лева до 15-то число чрез нейната майка и законен представител – И. Я. Я.,
съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а
именно в размер на осем месечни вноски всяка, от които по 200 лева или общо в
размер на 1600 лева, поради което на основание чл.183, ал.1 от НК, вр. чл.373, ал.2, вр.
ал.4 от НПК, вр. чл.57, ал.1 от НК го ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ при следните
пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице с периодичност
два пъти седмично за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
1
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА подсъдимия Р. Б. Т. с установена по делото самоличност, да заплати
в полза на МВР, направените по делото разноски на ДП, в размер на 357.60 лева и в
полза на СРС държавна такса, в размер на по 5.00 лева при издаване на 2бр.
изпълнителни листа.
Присъдата може да бъде обжалвана и протестирана в 15-дневен срок от днес
пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите

М О Т И В И
към присъда по НОХД №7834/2024г. по описа на РС - София

Срещу подсъдимия Р. Б. Т. е внесен обвинителен акт, за това, че в периода от м.
април 2021г. до м. ноември 2021г. включително в гр. София, ж.к. „******“, бл.****,
вх.***, ет.***, ап.*** след като бил осъден с Решение №25045/28.01.2020г. на СРС,
117-ти състав по гр.д. №56260/2019г. влязло в законна сила на 28.01.2020г. да издържа
свой низходящ – дъщеря си Е. Р. Т., родена на **.**.****г., като заплаща месечна
издръжка в размер на 200 лева до 15-то число чрез нейната майка и законен
представител – И. Я. Я., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече
от две месечни вноски, а именно в размер на осем месечни вноски всяка, от които по
200 лева или общо в размер на 1600 лева – престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
В съдебно заседание, Прокурорът поддържа обвинението и го намира за
категорично доказано от обективна и от субективна страна, въз основа на
самопризнанията на подсъдимия, които се потвърждават от събраните доказателства
по делото. Предлага да бъде признат за виновен в извършване на престъпление по
чл.183, ал.1 от НК, за което да му се наложи наказание пробация и да му се присъдят
направените разноски.
Защитникът на подсъдимия - адв. Д., моли въз основа на самопризнанията на
подсъдимия да му се определи справедливо наказание, което според него е
предложеното от представителя на СРП – пробация.
Подсъдимият - лично, поддържа пледоарията на защитника си и моли за
справедливо наказание. Признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част
на ОА и не желае да се събират доказателства за тези факти.
Съдът, след като обсъди на основание чл.14 и 18 от НПК доказателствата по
делото, приема за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Р. Б. Т. е роден на **.**.****г. в гр. София, живее в същия град, ул.
„******“ №***, българин е, български гражданин, не е женен, осъждан е, със средно
образование, работи в погребално бюро „Кратос Ел“ като обслужващ персонал, ЕГН
**********.
От направените по реда на чл.371, т.2 от НПК самопризнания от подсъдимия и
от доказателствата, събрани на досъдебното производство, проверени от съда при
постановяване на определението по чл.372, ал.4 от НПК, се установява по категоричен
начин, че той е извършил престъплението, в което е обвинен.
Подс. Т. и свид. Я. имат едно дете - дъщеря – Е. Р. Т., родена на **.**.****г. С
Решение №25045/28.01.2020г. на СРС, 117-ти състав по гр.д. №56260/2019г. влязло в
законна сила на 28.01.2020г. бащата бил осъден да заплаща месечна издръжка в размер
на по 200 лв. на детето си, чрез неговата майка и законен представител. Т. не заплащал
издръжката в периода от м. април 2021г. до м. ноември 2021г. включително, въпреки
че било образувано изпълнително дело за събирането й. Така за осем пълни месечни
вноски, той дължал на детето си, чрез неговата майка общата сума от 1600 лв.
Според заключението по основната и допълнителна ССчЕ за периода от м.
април 2021г. до м. ноември 2021г. включително, подсъдимият не е внасял пълния
размер на по 200 лева на месечната издръжка за детето си чрез неговата майка за осем
вноски или общо 1600 лева.
1
При тези факти, съдът, намира че подс. Т. е извършил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.183, ал.1 от НК и следва да бъде
признат за виновен по така повдигнатото му обвинение.
Категорично се установи от самопризнанията на подсъдимия, потвърдени от
писмените доказателства, времето и мястото на извършване на престъплението - в
периода от м. април 2021г. до м. ноември 2021г. включително в гр. София, ж.к.
„******“, бл.****, вх.***, ет.***, ап.***, където е адреса на майката и законен
представител на детето. Началния момент на неплащането, съвпада с месеца, от който
подсъдимия е спрял да изпълнява задължението си.
Безпротиворечиво от самопризнанията на подсъдимия и от писмените
доказателства, се установи авторството на престъплението - Т. е негов извършител.
Той е бил осъден със съдебно решение, да заплаща издръжка на дъщеря си. Това се
призна както от самия него, че е участвал в гражданско производство, че е бил наясно
със съдебния акт, който го обвързва.
Със същите доказателствени източници - съдебно решение, се доказа
задължението на Т. като баща на детето, да заплаща издръжка на детето си, чрез
неговата майка и законен представител в размер на 200 лв. до настъпване на основания
за изменение или прекратяване. Подсъдимият не е изплащал присъдената издръжка за
инкриминирания период, тъй като не се представиха доказателства, да е изпълнявал
задълженията си, а призна, че не е заплащал сумите. Такива са и показанията на
свидетеля, както и представеното в съдебно заседание платежно нареждане, от което
се вижда, че едва в съдебната фаза на процеса той е изпълнил задължението си за
инкриминирания период.
Със заключенията по основната и допълнителната ССчЕ, се установи периода на
неплащане на издръжка и размера на дължимата - 8 пълни месечни вноски или общо
1600 лева от м. април 2021г. до м. ноември 2021г. включително.
Престъплението е извършено умишлено, при форма на вината - пряк умисъл,
като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал
е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване. Той съзнателно
не е изпълнявал задължението си, да заплаща издръжка на детето си, защото е в
работоспособна възраст, не е с намалена работоспособност, няма задължения да
издържа други свои низходящи или възходящи. Подсъдимият работи и получава
доходи. Що се отнася до това, че за някакъв период от време е останал без работа, сам
се е поставил в положение на финансова трудност, и не представлява обективна
невъзможност да изплаща издръжката, защото няма пречка да полага труд.
По отношение на платения в пълен размер инкриминирана издръжка с
представено платежно нареждане в съдебната фаза и преди постановяване на присъда,
съдът, счита че Т. не може да се възползва от привилегирования състав на чл.183, ал.3
от НК, тъй като разпоредбата е приложена от наблюдаващ прокурор, който с
постановление от 26.04.2024г., влязло в законна сила е прекратил частично
наказателното производство срещу подсъдимия за престъпление по чл.183, ал.4,
вр.ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК, поради заплащане на размер на издръжката преди
внасяне на ОА. По правилата на изр.2 от чл.183, ал.3 от НК, привилегията може да се
ползва само веднъж.
При конкретизиране на вида и размера на наказанието, съдът е длъжен да
съобрази разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК и да приложи чл.58а от НК, в частност-
чл.58а, ал.1 от НК. В конкретния случай обаче, съдът не е приложил тази разпоредба,
2
тъй като е съобразил, че измежду предвидените алтернативно два вида наказания -
лишаване от свобода или пробация, с оглед на разпоредбата на чл.57, ал.1 от НК, най-
подходящо се явява по-лекото наказание – пробация, а правилото на чл.58а, ал.1 от НК
се прилага само за лишаване от свобода. За да оформи този извод, като смекчаващи
вината обстоятелства са възприети следните: Т. към инкриминирания период не е
осъждан, има добри характеристични данни, заплатил е процесната издръжка в пълен
размер, трудово ангажиран е, но поради нископлатения труд, който полага има
финансови затруднения, които са причината да ме може да плаща редовно и в срок
издръжка на детето си. Като отегчаващи вината обстоятелство се отчете голямото
закъснение, което е лишило детето за дълъг период от време от средства за издържане.
При превес на смекчаващите над отегчаващите вината обстоятелства, съдът е
определил двете задължителни пробационни мерки в минималния срок: Задължителна
регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване на осъдения пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично
за срок от шест месеца; Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от шест месеца. Съдът е с убеждението, че наказанието не е необходимо да е
тежко, а е достатъчно извършителят да знае, че е неотвратимо. Наказание от този вид,
мерки и срок ще изпълни целите по чл.36 от НК, както и ще даде възможност на
подсъдимия да полага труд и да може да поема задълженията си да заплаща
издръжката на дъщеря си на време.
На осн. чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимият е осъден за заплати в полза на МВР,
направените по делото разноски от ДП, в размер общо на 357.60 лева, като заплатено
възнаграждение на вещо лице.
На осн. чл.190, ал.2 от НПК, подсъдимият е осъден да заплати в полза на СРС
държавна такса, в размер на по 5.00 лева при издаване на 2бр. изпълнителни листа-
първата се дължи за издаване на изпълнителен лист в полза на МВР за разноските, а
втората ще се дължи, в случай, че след получаване на уведомлението за доброволно
изпълнение по ДОПК, Т. не внесе по сметка на СРС първата държавна такса в 7-дневен
срок, което ще наложи принудителното й събиране и издаване на втори изпълнителен
лист, за който ще се дължи и втората държавна такса от 5.00 лева.
Водим от тези съображения, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3