№ 13276
гр. София, 04.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря П. Н. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20211110166106 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
На именното повикване, на второ четене в 16.11 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Г. П. 2010“ ООД, редовно уведомен, представлява се от адв.
Ч. и адв. Т., надлежно упълномощени.
ОТВЕТНИКЪТ ЕТ „Д. А.“ – индивидуална практика за първична
медицинска помощ – дентална помощ – д-р Ф. Д., редовно уведомен,
представлява се от адв. Й., надлежно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ А. И. П. П. Д. М.-КАдент“ ЕООД, редовно уведомен,
представлява се от адв. Й., надлежно упълномощена.
СВИДЕТЕЛЯТ С. К. С., редовно призован, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на
делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 14.07.2022 г. от ответника в изпълнение на
указания.
ДОКЛАДВА молба от 25.07.2022 г. от третото лице ЗАД „А. Б.“ АД, с
1
приложени писмени доказателства, като ВРЪЧВА на ищеца за запознаване.
Адв. Т.: Да се приемат представените писмени документи, но моля да се
има предвид, че в тях са описани само 2 климатика, а не 4.
Адв. Й.: Не възразявам да се приемат докладваните писмени
доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, приложените такива
към днес докладваната молба от ЗАД „А. Б.“ АД.
Съдът пристъпва към събиране на допуснатите гласни доказателства.
В залата влезе свидетелят.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
С. К. С. - неосъждан, без родство и дела със страните, притежаващ
лична карта № *********, издадена от МВР гр. Ловеч.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН, каза – Работя като управител на фирма „С.“ ООД от 22
години. Контактувал съм с господина от фирма „Г. П. 2010“ ООД, мисля, че
се казва Б. Т.. Нося договора, който съм сключил с него за 3 климатика. Тези
климатици съм ги слагал в с. Г. Ж. в личната му къща, а не в София.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че свидетелят си служи с договор за
посочване на имената на лицето, с което е контактувал като представител на
„Г. П. 2010“ ООД.
Свидетелят С.: Имам договор за 3 климатика. Б. първоначално ме
накара да пусна фактура само за 2 климатика, а след това ме накара да пусна и
2
за третия климатик, за който все още не ми е изплатена цялата сума. В София
изобщо не съм идвал да слагам климатици. Нямам нищо общо с жената, която
ми се обади. Цената на 2-та климатика е 8400 лв. с ДДС. Цената за монтаж и
консумативи влизат в тази цена на климатиците. Климатичната система се
купува на две чати, вътрешно и външно тяло.
Адв. Ч.: Представям фактура, която не е свързана с делото, но е във
връзка с показанията на свидетеля.
Свидетелят С.: Да, това е фактурата за третия климатик. Аз присъствах
на монтажа заедно с двама мои работници. На обекта беше жена му, тя е
рускиня, Б. и двама техни работници. Свалихме един стар климатик, който го
взе помощника на Б..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля фактура, находяща се на лист 35 по делото.
Свидетелят С.: Тази фактура е за две вътрешни и две външни тела,
които правят 2 климатика. За третия климатик не ми е платено изцяло и до
сега. Аз монтирах климатик „Дайкин“. Нямаше забележки по договора и
изпълнението. Той заяви 3 климатика, но каза, че първо ще се монтират 2, а
после третия. Махнахме един стар климатик и монтирахме единия „Дайкин“
от източната страна на стаята, а другия „Дайкин“ го монтирахме от южната
страна. На монтажа присъстваше и помощника на Б..
Моля да ми бъде издаден РКО за явяването ми в днешното съдебно
заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На свидетеля да се изплати възнаграждение в размер на 100 лв. Издаде
се РКО.
След разпита на свидетеля СЪДЪТ освободи същият.
3
В залата влезе свидетелят, доведен от ищеца.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Ф. И. А. – осъждан за незаконно оръжие, без родство и дела със
страните, притежаващ лична карта № *********, издадена от МВР гр. Ловеч.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН, каза – Работих за „Г. П. 2010“ ООД от 2000 г. го 2020 г.
Бях момче за всичко. Аз ходех във вилата в с. Г. Ж., когато тях ги няма.
Познавам г-н С.. Той постави 1 климатик в стаята на Б. през 2018 г. С. и Т. са
се разбрали С. да дойде и да постави климатика. След това Т. каза, че му е
поставен друг климатик, а не „Дайкин“. С. свали климатика и след 10 дена
сложи друг, който беше „Дайкин“. В къщата има още 5 климатика, но те не са
„Дайкин“. Само 1 е „Дайкин“ и е монтиран от С. в стаята на Т.. При Т. бях на
трудов договор. Когато аз започнах работа при Т., в къщата си имаше
климатици, само в стаята на Т. нямаше. Къщата се отоплява с парно, а
климатците бяха за лятото. В момента работя от време на време в един
дърводелски цех. Аз съм с ТЕЛК от 4 години. Спрях да работя с Т. 2021 г.
Казах на Т., че съм си намерил по-хубава работа. Започнах работа в една
фирма като шофьор до 2021 г. Спомням си за климатика, че е поставен 2018 г.
Няма конкретно събитие, заради което да си спомням годината. Стаята на Б. е
на втория етаж. Б. е женен и това е спалнята му. В договора ми за Б. пишеше,
че съм на длъжност „шофьор“. В спалнята на Б. има 2 климатика. Единият е
„Дайкин“, а другият е LG. Не са свалили стария, за да не се кърти. Аз съм
постъпил на работа при Б. 2000 г. до 2021 г.
След разпита на свидетеля СЪДЪТ освободи същият.
Адв. Ч.: Моля свидетелите да бъдат поставени в очна ставка.
СЪДЪТ на основание чл. 174 ГПК поставя двамата свидетели в очна
ставка.
На въпрос на ищеца, свидетелят С.: Познавам човека срещу мен. В
4
присъствието на този човек монтирах тези 3 климатика.
На въпрос на ищеца, свидетелят А.: Познавам С., той монтира 1
климатик в спалнята на Б. Т. в къщата в с. С. Ж.. Първоначално С. монтира в
спалнята климатик, но не беше „Дайкин“ и Т. му каза, че не иска такъв, а иска
„Дайкин“.
На въпрос на съда, свидетелят С.: Не, не съм монтирал друг климатик.
След двата климатика долу съм монтирал третия в спалнята, който е по-
малък.
СЪДЪТ предупреди свидетеля А. да гледа в очите другия свидетел по
време на провеждане на очната ставка.
На въпрос на съда, свидетелят А.: Спомням си за марката преди
„Дайкина“, тъй като бях постоянно там. Виждал съм С. само веднъж при
монтажа на климатика в спалнята на Б..
На въпрос на съда, свидетелят С.: Аз съм виждал свидетеля А. два
пъти, когато слагахме двата климатика на долния етаж, и когато слагахме
единия на горния етаж.
На въпроси на ищеца свидетелят А.: Мисля, че на първия етаж има
един климатик LG в хола, на втория етаж има в спалнята на сина му, в
детската стая, в стаята на другия му син и в неговата стая. На втория етаж са 4
климатика и долу в хола е 1. Аз взех климатика LG от Б., но не знам къде е
бил преди да ми го даде на мен. В къщата има 4 климатика един LG и един
„Дайкин“. Монтажът се случи 2018 г.
На въпрос на ищеца, свидетелят С.: 2019 г. съм монтирал климатика
„Дайкин“ в спалнята на Б..
След приключване на разпита, СЪДЪТ освободи свидетелите.
Страните /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
5
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Ч.: Моля да уважите предявените от доверителя ми искове, които
считам, че в хода на производството и приета по делото СТЕ бяха доказания
в цялост по основание и размер. Моля да ми бъде предоставен срок за
писмени бележки. Претендирам разноски, за което сме представили списък по
чл. 80 ГПК.
Адв. Й.: Моля да постановите решение, с което изцяло да отхвърлите
предявените искове като недоказани по основание и размер. Относно иска за
извършено СМР и дължими суми, е представен протокол, с който имотът е
предаден без забележки. В тази насока са и показанията на свидетеля, поискан
от ищеца. След това е направен допълнителен протокол в отсъствие на
доверителите ми. Относно иска за климатиците, безспорно се доказа, че
климатиците са монтирани на друго място, а не в процесния офис. Моля да се
даде предимство на показанията на свидетеля при призоваване, тъй като
същият е незаинтересован от изхода на делото. Доведения от ищеца свидетел
е осъждан и е имал трудов договор с ищеца. В показанията на свидетеля на
ищеца имаше доста неясноти, а именно, че в къщата е имало климатици от 21
години, а само в една стая не е имало, както и че е взел климатик от къщата, а
в същото време такъв не е бил свалян. Моля да ми бъде предоставен срок за
писмени бележки. Претендирам разноски, за което представям списък по чл.
80 ГПК.
Адв. Ч.: Правя възражение срещу адвокатския хонорар на ищеца.
Адв. Й.: Правя възражение срещу адвокатския хонорар на ответника.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на страните незаверен препис от протокола от
днешното съдебно заседание след подписването му от съдията-докладчик.
ПРЕДОСТАВЯ 2-седмичен срок на страните за писмени бележки.
След приключване на устните състезания съдът обяви, че ще се
произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.55
6
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7