Определение по дело №24112/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 29348
Дата: 19 юли 2024 г. (в сила от 19 юли 2024 г.)
Съдия: Димитър Куртев Демирев
Дело: 20241110124112
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 април 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 29348
гр. София, 19.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20241110124112 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на ищеца Т. Ж. Т. срещу ответника
**********, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 403, ал. 1 ГПК,
вр. с чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 12 538.97
лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени от
недобросъвестно упражняване на правото на ответника да получи обезпечение на
предявен от него иск по т.д. № 904/2022г. по описа на СГС, VI-24 състав, с което
обезпечение, чрез наложена обезпечителна мярка „запор“ на банкови сметки на ищеца
в ***********, ответникът лишил ищеца за периода от 08.06.2022 г. до 24.04.2024 г. от
възможността да се разпорежда с парични средства в общ размер на сумата от 55
569.86 лева, ведно със законната лихва от датата на исковата молба - 24.04.2024 г., до
окончателното плащане.
Ищецът твърди, че на 18.05.2022г. ответникът е предявил иск с правно основание
по чл.240, ал.2, вр. с чл.237, ал.2 ТЗ, вр. с чл.45 ЗЗД с искане за солидарно осъждане на
четирима от предишни членове на Съвета на директорите при ответника, сред които и
ищецът Т. Ж. Т., за сумата от 219 006.79 лева, представляваща причинени имуществени
вреди от управлението им на ***********, чийто универсален приемник е **********,
по който иск е образувано т.д. № 904/2022г. по описа на СГС, VI-24 състав. Във връзка
с искане на ответника в това производство съдът с определение № 1690 от 19.05.2022г.
по т.д. № 904/2022г. по описа на СГС, VI-24 състав, е допуснал обезпечение на
предявения иск чрез запор на банкови сметки на ответниците по делото до пълния
размер на предявената сума при условие, че бъде внесена парична гаранция по чл. 391,
ал.1, т.2 ГПК в определения от съда размер от 21 900.67 лева. Срещу посоченото
определение на съда ищецът и другите ответници по т.д.№ 904/2022 г. подали частна
жалба, по която е постановено определение № 1969 от 22.07.2022г. по в.ч.гр.д. №
2052/2022г. по описа на САС, 2 с-в, с което искането за отмяна на допуснатото
обезпечение е оставено без уважение. Въз основа на издадената в полза на **********
обезпечителна заповед от 31.05.2022г. по т.д. № 904/2022г. по описа на СГС, VI-24
състав, е образувано изп.дело № 473/2022г. по описа на ЧСИ ********, с рег. № ***, с
район на действие: ОС-Стара Загора. На 08.06.2022г. е наложен запор на банкова
сметка на ищеца в настоящото производство в *********** до размера на сумата от
219 006.79 лева, като на 20.06.2022 г. му е връчено запорно съобщение. Към
1
13.06.2022г. по сметките на ищеца е обезпечена сумата в общ размер от 54 025.00 лева,
а към 03.04.2024 г. наличните суми по сметки на ищеца в *********** са били по
разплащателната сметка на ищеца в размер на 5 569,86 лева, и по депозитната сметка
на ищеца е била сумата от 50 000 лева. С решение № 1483 от 01.12.2023г. по т.д. №
904/2022г. по описа на СГС, VI-24 състав, влязло в законна сила на 09.03.2024г.,
предявеният от ********** иск е отхвърлен изцяло. На 27.03.2024г. от ответниците по
т.д.№ 904/2022г. е подадена молба с искане за отмяна на допуснатото обезпечение на
отхвърления иск, по която няма произнасяне към датата на предявяване на настоящия
иск, като допуснатото обезпечение и към момента на сезиране на съда не е отменено,
така и наложените запори върху банковите сметки на ищеца не са вдигнати. Поради
недобросъвестно упражняване на процесуални права от страна на ответника
********** в производството по т.д. № 904/2022г. по описа на СГС, VI-24 състав, за
периода 08.06.2022 г. до 24.04.2024 г., чрез налагане на запор на банкова сметка на
ищеца в ***********, посредством което ответникът лишил ищеца от възможността
да се разпорежда с парични средства в общ размер от 55 569.86 лева, с което
ответникът ********** причинил на ищеца имуществени вреди, съизмерими със
законната лихва за периода от 08.06.2022 г. до 24.04.2024 г. върху сумата от 55 569.86
лева, равняващи се на претендираната от ищеца сума в размер на 12 538.97 лева. Моли
за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.
Представя под опис 10 бр. писмени доказателствени средства.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника
**********. Твърди, че банковата сметка, по която е запорирана сума в размер на 50
000 лева, е депозитна, с оглед на което не е било възможно запорираната сума по тази
сметка в размер на 50 000 лева да се използва от ищеца, независимо от наложения
запор, тъй като сумата е била депозирана в банката по договор за срочен депозит,
поради което за ищеца не са настъпили вреди от налагането на обезпечителна мярка -
запор върху посочената банкова сметка, и поради това претендираните вреди не се
явяват пряка и непосредствена последица от наложената обезпечителна мярка.
Поддържа, че не са налице доказателства, че е запорирана сума е в размер на 55 569.86
лева по сметките на ищеца, доколкото в представеното от ищеца удостоверение от
*********** е посочено, че средствата по сметките на ищеца са недостатъчни за
обезпечаване на вземането и към 13.06.2022 г. са обезпечени 54 025 лева. Релевира
довод, че не е доказано наличието на намерение или необходимост на ищеца да
разполага с парите, блокирани по банковата сметка, респ. недоказана била вредата на
имуществото или пропуснатата полза, която ищецът е могъл да реализира, но не е
реализирал единствено поради това, че сумата е била запорирана. Излага аргумент, че
вземането не е доказано и по размер, доколкото установяването на размера на
законната лихва не е доказване на конкретни вреди, а използване на една презумпция
за размера на вредите при забава на парични плащания на договорно или деликтно
основание, но същата не би могла да се ползва за установяване на реалния размер на
вредите, тъй като няма договор или деликт. Поддържа, че постановеното решение №
1483 от 01.12.2023г. по т.д. № 904/22г. на СГС, VI-24 с-в, е влязло в сила на 09.03.2024г.
и след тази дата, съгласно разпоредбата на чл.402, ал. 1 от ГПК, ищецът в качеството
си на заинтересована страна е имал възможност да поиска отмяна на допуснатото
обезпечение, тъй като за него е възникнал правен интерес за това, а бездействието му
не следва да доведе до ангажиране на отговорността на ответника за вреди след
09.03.2024 г. Моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
2
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е осъдителен иск с правно основание чл.
403, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 45 ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване
кумулативното наличие на следните предпоставки: наложена обезпечителна мярка на
банкова сметка на ищеца; наличие на някоя от хипотезите на чл. 403, ал. 1 ГПК, а
именно: че обезпеченият иск не е бил предявен в дадения от съда срок, бил е
отхвърлен или че делото е било прекратено, както и противоправно поведение на
ответника; вреда - причиняване на имуществени вреди на ищеца в претендирания
размер, вследствие осъщественото противоправно поведение от страна на ответника;
пряка и непосредствена причинна връзка между противоправното поведение и
настъпилите имуществени вреди, като вината се предполага по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да обори
презумпцията на виновност, да докаже правоизключващите си възражения в отговора
на исковата молба, както и да докаже погасяване на дълга.
3. ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
следните обстоятелства: че с определение № 1690 от 19.05.2022г., постановено в
производство по т.д.№ 904/2022г. по описа на СГС, VI-24 състав, съдът е допуснал
обезпечение на предявения иск на ответника ********** срещу ищеца Т. Ж. Т., чрез
налагане на запор върху всички банкови сметки на ищеца Т. Ж. Т. до размера на сумата
от 219 006.79 лева; че с решение № 1483 от 01.12.2023г. по т.д. № 904/22г. на СГС, VI-
24 с-в, влязло в законна сила на 09.03.2024 г., предявеният от ********** иск за сумата
от 219 006.79 лева е бил отхвърлен изцяло; че за процесния период от 08.06.2022 г. до
24.04.2024 г. по изп.дело № 473/2022г. по описа на ЧСИ ********, с рег. № ***, с
район на действие: ОС-Стара Загора, е бил наложен запор върху две банкови сметки
на ищеца в ***********.
4. По доказателствените искания:
Следва да бъдат допуснати представените от ищеца и постъпили по делото
всички писмени доказателства, а по отношение на тяхната относимост и
доказателствена стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.
На ответника следва да бъде издадено съдебно удостоверение, въз основа на
което да се снабди с исканата информация от *********** относно обстоятелствата
какъв е срокът на депозитната сметка на ищеца, открита в банката, както и в какъв
размер е депозитът през процесния период от 08.06.2022 г. до 24.04.2024 г.
5. Друго:
Съдът констатира, че ищецът следва да посочи банкова сметка, по която
ответникът би могъл да заплати претенциите, в изпълнение на чл.127, ал.4 ГПК.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
3
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 17.10.2024г. от 13:45 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото
по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
УКАЗВА на ищеца, най-късно в насроченото открито съдебно заседание, да
посочи банкова сметка за плащане - чл.127, ал.4 ГПК.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи пред
***********, въз основа на което да се снабди с исканата информация относно
обстоятелствата какъв е срокът на депозитната сметка на ищеца, открита в банката, и в
какъв размер е депозитът през процесния период от 08.06.2022 г. до 24.04.2024 г., след
представяне на проект от страната и документ за платена такса.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като на ищеца се
изпрати и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4