№ 1400
гр. В., 03.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деница Славова
при участието на секретаря Димитричка Д. Г.ева
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Гражданско дело №
20213100103107 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:05 часа се явиха:
Ищецът Г. Б. М., редовно призован, явява се лично и с адв. Н. А., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът К. Б. К., редовно призована, явява се лично и с адв. С. С., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът В. З. К., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С. С.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Свидетеля Д. С. В., редовно призована, явява се лично.
Адв. А.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
Адв. С.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към разпит на редовно призования свидетел Д. С. В..
Д. С. В.: ЕГН **********, българка, български гражданин, без родство и дела със
страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване.
1
Свидетелката В.: Обещавам да говоря истината. Работя като нотариус. Страните не ги
познавам. Не помня датата на която е изповядана сделката. Не се познавам лично с Г. Б. М. и
К. Б. К.. Отново искам да повторя, че не помня сключването на конкретната сделка между
страните. След като получих призовката от съда с указания да представя документите по
делото, потърсих папката и като я отворих видях, че върху нея е написано името на адвокат,
т. е страните имаха адвокат. Това означава, че проекта за нотариалния акт е изготвен от
адвоката.
Работя като нотариус от почти 20 години. Никога няма да допусна сделка без да
прочета акта и след като го прочета изключително подробно обяснявам с прости думи на
хората какво точно правят, какво биха могли да направят и какви биха могли да бъдат
последствията, ако направят тази сделка. Особено ако сделката, която се сключва е с
възрастни хора, които си прехвърлят имота. Обяснявам им по няколко пъти, за да могат да
разберат и да решат, какво точно искат да направят с него. За това съм сигурна и
категорична, че преди сключването на сделката съм обяснила поне няколко пъти какви са
възможните варианти от сключването на една такава сделка. Ако имам съмнение, че дадено
лице се колебае, го връщам да премисли и когато е готово, да дойде и да сключим сделката.
Има много случаи, когато връщам дадено лице. Напр. ако видя, че то е неспокойно и се
колебае, или ако лицето е употребило алкохол и т.н.
Адв. А.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. С.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. А.: Не водим в днешното съдебно заседание допуснатите ни свидетели по
обективни причини. Основната свидетелка на която разчитахме е болна и сега е в период на
възстановяване. Другият ни свидетел е извън града. С оглед на изложеното Ви моля, да
отложите делото за друга дата и час, за да можем да осигурим свидетелите и да ги разпитаме
в следващото съдебно заседание.
Адв. С.: Водим допуснатите ни двама души свидетели в режим на довеждане, с които
искаме да удостоверим факта, че прехвърлителят по сделката напълно е съзнавал и е желал
последиците от нея. По отношение на направеното искане от колегата за отлагане на делото
за друга дата и час моля, да ми бъде дадена възможност да изразя следното становище.
Считам, че ищецът имаше достатъчно време, за да си подсигури явяването на свидетелите.
Желаем да разпитаме водените от нас свидетели в днешното съдебно заседание.
Съдът намира, че в днешното съдебно заседание следва да бъдат разпитани
свидетелите на ответната страна, като бъде отложен разпита на свидетелите на ищцовата
страна, като бъдат представени за следващо съдебно заседание доказателства за наличие на
уважителни причини за неявяването на свидетелите в днешното съдебно заседание, като в
противен случай ще бъде наложена глоба на ищцовата страна за неоснователно отлагане на
2
производството по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ водените от ответната страна двама души свидетели в режим
на довеждане за доказване на фактите, посочени от страната.
УКАЗВА НА ИЩЦОВАТА СТРАНА, че следва да представи доказателства за
наличие на уважителни причини за неявяването на свидетелите й в днешното съдебно
заседание.
В случай, че не представят необходимите доказателства в срок, на страната ще бъде
наложена ГЛОБА по чл. 92а ГПК, за неоснователно отлагане на производството по делото.
Съдът призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: В.В. ЗДР. - Н.
В.В. ЗДР. - Н. ЕГН ********** българка, български гражданин, без родство и дела със
страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване.
Свидетелката ЗДР. - Н.: Познавам г-жа К. от 1983г., когато отидох да уча в VII-ма
гимназия. Тогава се запознахме и от тогава сме приятелки. Междувременно нейните
родители и моите родители станаха приятелски семейства. Познавам г-н М. от 1983 г. Родом
съм от В.. Много често когато се прибирах на село, Кр. страдаше по моето отсъствие. Тогава
цялото семейство се качваха на колата и идваха на село с преспиване у дома. През 2019 г.
в семейството на Кр. настъпи трагедия. Майка получи инсулт. По това време бях в
болница с моето детенце. Тогава се видяхме в болницата пред Спешния кабинет. Всички
бяха видимо притеснени. Не след дълго г-жа М.а почина. Не можах да отида на
погребението на майката на К., защото преди две години погребах съпруга си. Беше ми
доста тежко да присъствам. Споделих на Кр.. Тя ме разбра. Затова не можах да отида. Не
мога да ви посоча конкретна дата и време, кога след погребението се видяхме с бащата на
К.. Да речем, че е било скоро след погребението. Бащата на К. беше опечален, но в пълно
съзнание. Никога никой не е можел да повлияе на бащата на К.. Той беше човек на когото
никой не можеше да му повлияе по никакъв начин. Живях известно време в сестрата на
чичо Б. и с нея доста често разговаряхме за него. От нея знам, че на Б. много трудно може да
му се повлияе по някакъв начин, особено ако е взел решение. Не мога да посоча конкретна
дата, когато разговаряхме с родителите на К.. Мисля, че леля Г. беше още жива. Тогава ми
споделиха за огорчението спрямо сина си. Споделиха, че не са се погрижили достатъчно за
3
дъщеря си и имат намерение да я възмездят, т.е да прехвърлят апартамента на нея. Такова
беше тяхното решение. За съжаление леля Г. се разболя и прехвърлянето на апартамента се
отложи във времето. После чичо Б. довърши тази воля. Често съм се виждала с К. и с
родителите , тъй като тя редовно ходеше да им носи храна и да ги обгрижва. Много често
сме разговаряли с бащата на К.: или той слизаше долу, да вземе храната и каквото К. му
носи или аз съм се качвала горе, в апартамента. Баща каза, че има намерение да прехвърли
апартамента. Спомням си, че К. беше много притеснена, че брат е завел дело. Тогава ги
насочих към моя адвокат г-н В.П., който би бил много по - добър свидетел от мен, но за
жалост отсъства от страната. Аз посъветвах К. да се свърже с адв. П. Казах , че той е добър
адвокат и може да я посъветва от какво има нужда. Би трябвало адв. П.да е подготвил
сделката по прехвърляне на апартамента със съответния нотариус. На самата сделка не съм
присъствала. Само ги насочих към кого да се обърнат. След известно време се бяхме видели
с баща . К. беше отишла да му носи храна. Когато чичо Б. разбрал, че съм долу слезе пред
блока да се видим и тогава разговаряхме. Разбрах, че синът му се е нуждаел от средства и
чичо Б., му е услужил. С тези пари г-н Г. М. е завел делото срещу К. К.. Чичо Б. сподели, че
е много огорчен от постъпката на сина си, че едва ли не е бил изигран от него. Последните
две, три години преди да почине майката на К., отношенията в семейството бяха прекрасни.
Това са мои впечатления. К. се грижеше постоянно за родителите си: било с храна, било да
ги води по лекари, когато са имали нужда. Не мога да кажа какви са били отношенията на
родителите на К. със сина им, тъй като все пак той живееше с тях, но мога да кажа, че
бащата беше разочарован от сина си, тъй като виждах болката и огорчението в очите му,
когато говореше за него. Не знам дали има връзка с делото, но родителите на К. бяха
разочаровани от сина си, защото той не се грижеше за собствените си деца. Синът на Г. М. –
Г. беше оставен на грижите на неговите възрастни родители. Смятам, че детето има нужда
от майка и баща, а не от грижите на своите баба и дядо. Мисля, че освен настоящото дело
между тези две страни имаше заведено и още едно дело за апартамента. Не знам друго освен
това, което ми е споделяла К., а именно че брат ѝ се чувства ощетен от родителите си.
В момента живея в местността „Р“ – гр. В.. Не съм била всекидневно в дома на г-н М.,
но когато сме имали среща с моята приятелка, сме се виждали. Може би на месеца един или
два пъти. К. е живяла с баща си в едно домакинство през 80 – те години, преди да се омъжи.
Аз съм ходила в къщата. К. си има отделно жилище. Не мога да отговоря на въпроса, точно
кога родителите на К. са решили да прехвърлят апартамента. Може би е станало на
въпрос за сина на г-н М., може би е станало на въпрос за дрязгите помежду им, може би е
станало на въпрос, че К. се грижи повече за тях. Не мога да отговоря на въпроса: Защо
родителите на К. не са предприели по – рано това действие за нотариално изповядване на
апартамента преди да почине майката на К.?, тъй като все пак моето мнение може да бъде
субективно. Не знам за такава причина и никой не е говорил пред мен за това. Не мога да
отговоря на въпроса: Колко време след смъртта на майката на К., бащата е прехвърлил
апартамента на дъщеря си? Извинявам се, но не мога да посоча конкретна дата за това.
Прехвърлянето на апартамента на К. стана след като почина майка . Доколкото знам г-н Г.
М. е имал очаквания, че всичко от родителите му ще бъде оставено на него. Такива
4
впечатления имам от разговорите на които съм ставала свидетел. Отдавна съм била сред
това семейство и когато си повече време с дадени хора, знаете че се усещат такива
настроения. Поотделно съм разговаряла и с двамата по повод прехвърлянето на апартамента.
Г-н Б. М. ми е казвал, че иска да прехвърли апартамента на К. и че това е била и волята на
неговата съпруга Г.. К. също ми е споделяла, че знае от родителите си, че този апартамент
ще бъде прехвърлен на нея.
Адв. А.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. С.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: П.Т.Д..
П.Т.Д.: ЕГН ********** българин, български гражданин, без родство и дела със
страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване.
Свидетелят Д.: Познавам Г. и Б. М.и. Съседи сме. Съпругата на Б. се казва Г. но в
квартала я наричахме Г.. Това са майката и бащата на К. К. и Г. М.. Живея на ул. Г.П.“ № 30,
но имам офис и магазин на улица „С.“ № 14. Тяхното жилище се намира на 30 метра от
магазина ми. Имам магазин за галантерия. Г. често идваше в магазина да купува ластици и
конци. Със съпруга също си общувахме често. Макар с него да имахме 25 години разлика,
бяхме много близки. Бяхме приятели. Б. беше много добър стругар и ми е правил най -
различни неща. Той почина миналата година. Мисля, че почина в края на 2020 г. началото
на 2021 г. С бащата на Г. М. общувахме доста често. С него се виждахме почти всеки ден,
защото идваше да храни едни котки, които се навъртаха срещу магазина. Съпругата му Г.
почина през 2019 г. преди пандемията. Присъствах както на неговото погребение, така и на
погребението на Г.. Б. беше моряк човек. Той никога не е имал проблеми с вземането на
решения. Не ми е споделял за някого, който може да му повлияе. Той ми каза един или два
пъти, че със съпругата му Г. обсъждат да прехвърлят апартамента на ул. „С.“ на дъщеря си
К., защото тя полага грижи за тях. Питал ме е, защото и аз съм юрист. Не съм го съветвал с
нищо. Казах му, че както го усеща, така да направи. Спомням си, че Г. имаше здравословни
проблеми. Падна и си счупи таза. Това попречи на родителите на К. да сключат сделката по
прехвърлянето. Спомням си, че говорихме с Б. за това негово намерение да прехвърли
апартамента на ул. „С.“ на дъщеря си К. през 2007г. - 2008 г. След като почина Г. един ден
се срещнахме с Б. и той ми каза, че е направил прехвърлянето на апартамента и че сина му
го оспорва. Каза, че това което не е успял да направи, когато Г. е била жива, вече го е
5
направил, а Г. го оспорва. Разговарях с Б. след като беше прехвърлил имота. Аз го разбрах,
че става въпрос, че е прехвърлил имота на К.. Б. не ми е споделял подробности за
отношението между брат и сестра, но не му беше приятно, че Г. и К. не се разбират и че
отношенията между тях не са добри. Не е имало колебания относно на кого да бъде
прехвърлен апартамента. Според мен Б. е осъзнавал какво е направил и какво иска да бъде
направено. Не ми се е хвалел, че синът му ходи, да му носи храна. След като почина майка
К. ежедневно носеше топла храна на баща си. Даже знам откъде вземаше храната- срещу
автомобилния вход на Окръжна болница има едно заведение и от там К. му вземаше и
носеше почти всеки ден. Б. не ми е споделял, че иска да прехвърли част от апартамента на
сина си. Както казах Б. беше много добър стругар. Той ми е правил най- различни неща. Б.
не ми е правил услуги. Аз си ги заплащах. Например: на струга от едно бронзово хаванче ми
направи корабна камбана. Б. извършваше и други услуги. Знам, че правеше оси за корабите
и т.н. Б. правеше най-различни неща на струга, защото беше много добър стругар.
Съдът докладва постъпило писмо от нотариус Д. В. с вх. № 12351 /26.05.2022 г., с
което представя изискани документи.
Адв. А.: Моля да се приеме нотариалната преписка, с която се запознах. Моля да ми
бъде дадена възможност да изразя становище по нотариалната преписка. Направиха ми
впечатление подписите и изписването на имената в декларациите. При сравняване на
декларациите с подписаната искова молба намирам разлика, което ме навява на мисълта, че
човекът не е бил очевидно много спокоен при подписване на този нотариален акт. Г-н М. за
възрастта си пишеше изключително красиво и исковата молба, която подписа е просто
идеален надпис. Не оспорвам подписа под декларациите. Констатирам, че с просто око се
вижда, че изписването в нотариалния акт и декларациите съществено се различава. Почерка
е малко по – накривен, малко с по – трепереща ръка, поради което считам, че човека
очевидно не е бил много спокоен.
Съдът, намира, че следва да бъдат приети представените от страните писмени
доказателства, като относими към предмета на доказване и необходими с оглед изясняване
фактическата страна на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от нотариус Д.
В. с писмо вх. № 12351 /26.05.2022 г. преписи на писмени доказателства, както следва:
нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане № 12, том 3,
рег. № 8468, дело № 325/2019 г.-1 л.; Схема № ****** г. на самостоятелен обект в сграда с
6
идентификатор № ******** – 2л., молба с вх. № ******* г. от нотариус Д. В., преводно
нареждане – 1 бр.; сметка № ****** г.; молба от Б. Г.ев М. – 1л; справка НБД – 2л.;
Декларация по чл. 42, ал.2, т.2 от ЗМИП- 2бр.; Декларация за гражданство и гражданско
състояние по чл. 25, ал.8 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност -2л., Декларация
по чл. 264, ал.1 от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс, Нотариален акт № 195,
том 4, дело № 2583 /1980 г., Удостоверение за наследници изх. № *******., Схема № ******
г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ******– 1л., Удостоверение за
данъчна оценка с изх. № ****** г., Удостоверение за данъчна оценка с изх. № *******.,
Касов бон от дата 25.05.2022 г.
За събиране на допуснатите в днешното съдебно заседание доказателства, съдът намира,
че производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 08.12.2022 г. от 14.30ч., за
която дата и час страните са уведомени от днешното съдебно заседание.
УКАЗВА НА ИЩЦОВАТА СТРАНА, че следва да представи доказателства за наличие
на уважителни причини за неявяването на свидетелите й в днешното съдебно заседание.
В случай, че не представят необходимите доказателства в срок, на страната ще бъде
наложена ГЛОБА по чл. 92а ГПК, за неоснователно отлагане на производството по делото.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:42 часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
7