№ 16612
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора годИ. в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20211110155618 по описа за 2021 годИ..
На именното повикване в 13:51 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „Т.С.“ ЕАД, редовно призован, представлява се от юрк. П.,
с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – С. Н. В., редовно призован, представлява се от адв. Й.,
особен представител.
ОТВЕТНИКЪТ – И. С. В., редовно призован, представлява се от адв. Й.,
особен представител.
ОТВЕТНИКЪТ – М. С. В., редовно призован, представлява се от адв. Й.,
особен представител.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – ФДР „Е.“ ООД, редовно призован, не
изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ – М. А. Т., редовно призован, явява се.
ВЕЩО ЛИЦЕ – В. С. С., редовно призована, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК. П. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проектодоклада. Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Й. - Оспорвам исковата молба от името на доверителите ми. От
1
тяхно име съм депозирал отговори, които поддържам. Относно
проектодоклада, моля същият да бъде допълнен, с оглед направените с
отговорите доказателствени искания от страна на доверителите ми.
СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 30.08.2022 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение доказателственото искане за допускане на ССчЕ
със задачи формулирани в отговора на исковата молба, тъй като са
неотносими към предмета на спора. В същите не се сочи период, за който се
иска установяване, дали има извършени авансови плащания и извършени
плащания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение доказателствените искания за събиране на
писмени доказателства, формулирани в отговора на исковата молба, тъй като
на същите е отговорено в СТЕ.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме възражения експертизата да бъде
изслушана в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на СТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
М. А. Т., на 71 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
В една абонатна станция, следва да има един общ топломер и един общ
2
водомер. Не съм извършвал проверка на място. Не съм гледал дневника за
извършени проверки на абонатната станция. Поискал съм протоколите за
метеорологични проверки на общия топломер, получил съм ги и съм ги
описал на стр. 2. Всички документи съм получил по интернет.
АДВ. Й. - Оспорвам изготвената експертиза. Считам, че същата е
неясна, необоснована и непълна, с оглед на това, че е била изготвена от
вещото лице само въз основа на представени топломерни справки и други
такива, които са изготвени единствено и само за целите на настоящото
производство, представени във връзка с експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в
размер на 250 лева, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на ССчЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
В. С. С., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Прегледала съм на хартиен носител първични счетоводни документи,
които са съобщения на фактури и общи фактури. Освен това съм прегледала и
изравнителните сметки от фирмата за дялово разпределение, които също са в
хартиен вариант. Принципно, когато се издават фактури, първото копие отива
при получателя, второто копие остава за издателя. Получаваме ги на место в
„Топлофикация“. Ние ги заявяваме, те ни правят извадки от програмата,
изваждат електронната фактура, разпечатват я и я получаваме на ръка.
АДВ. Й. - Оспорвам изготвената експертиза на същите основания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в
размер на 200 лева, за което се издаде РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, с
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. П. – Моля след като се убедите в основателността и истинността
на твърдяното от нас, да уважите исковата ни претенция. Представям списък
по чл. 80 от ГПК.
АДВ. Й. - Моля да отхвърлите исковата претенция. Моля да ми бъде
издаден РКО.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на особения представител
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Съдебното заседание приключи в 14.00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4