№ 337
гр. Сливен, 26.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. С.а
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Димитров Административно
наказателно дело № 20232230201767 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят - Д. П. Г., редовно призован не се явява. За него се
явява адв. С. Ив. С. от АК-Сливен, редовно упълномощен.
Въззиваемата страна – В. Гецов Н-к сектор в ОД МВР РУ –Сливен,
редовно призована, не изпраща представител.
Актосъставителят пор. № 3, редовно призован се явява.
Свидетелят пор. № 4, редовно призован се явява.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и го ДОКЛАДВА.
САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя:
В. С. Х. - 43 г. , българин, бълг. гражданин, висше образование,
женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ на свидетеля:
С. Г. П. - 51 г. , българин, бълг. гражданин, висше образование, женен,
1
работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за нак. отговорност по чл.290 от НК, обещават да
говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Адв. С.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът ДАВА ход на съдебното следствие.
Адв. С.: Поддържам жалбата.
АКТОС. В. Х.: Работя като разследващ полицай при ОД МВР – Сливен.
На първия учебен ден бях дежурен като автопартул 648, когато се обади
дежурния на ОДЧ и ме изпрати пред Електротехникума да окажа съдействие
на колега. На място установих лице, на което по-късно установихме
самоличността и колегата С. П., който заяви, че не му е изпълнил
разпореждане. Колегата беше униформен и осъществяваше охрана по
училищата. Лицето спряло лекият си автомобил на пешеходна пътека,
непосредствено пред входа на училището. Колегата разпоредил му да
премести колата, той не го изпълнил. Взехме документите на лицето,
установихме го. Извършихме проверка на документите и му съставихме
АУАН. Две нарушения бяха, за които съставихме АУАН.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
СВИД. С. П.: Н-к група съм в РУ – Сливен. Беше на първия учебен ден
– 15.09., миналата година във връзка с откриване на учебната година,
обезпечаваме безопасността и сигурността на всички училища. Аз бях
разпределен в Електротехникума. Премина церемонията по откриване на
учебната година, бяха струпани деца, ученици и родители. Един автомобил
спря на пешеходната пътека дойде посока от гробищния парк. Говореше си с
други момчета, хилеха си. Направих му забележка да си премести
автомобила. Почна едни приказки „Какъв съм бил аз“. Искаше да му се
представя, представих му се както трябва. Беше младо момче двадесет и
няколко годишен. Не искаше да се премести, застана пред автомобила.
Казваше малко да съм изчакал. Обадих се на колегите, дойдоха от ГООР
автопатрул 648 – В. Х. и още един колега. Съставиха му акт. Провериха му
оборудването на колата, нямаше жилетка и пожарогасител.
2
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Адв. С.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага към делото всички гласни и писмени доказателства
и доказателствени средства.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ход на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. С.: Моля да отмените обжалваното от моя клиент НП. На първо
място по отношение на жалбоподателя са повдигнати четири
административни нарушения. По първото по чл.98 ал.1 ал. т.5 от ЗДвП по
това обвинение са допуснати съществени процесуални нарушения, които са
довели до ограничаване правото на защита на моя клиент – не е обективирано
нарушението, т.к. този текст изпълва две изпълнителни деяния. Не е ясно и
категорично изведено обвинението, което е предпоставка за отмяна на
НП. По отношение на това, че МПС се движи без пожарогасител в днешното
с.з. не се събраха достатъчно доказателства. Това, че МПС се движи без
светлоотразителна жилетка също не се събраха доказателства. По
обвинението „Движи се с техническа неизправност“ също е ограничено
правото му на защита, т.к. не са спазени императивните разпоредби на ЗДвП.
Относно начина на съставяне и съдържанието на АУАН и издаване на НП
задължава, както актосъставителят, така и АНО изрично да посочат фактите
и обстоятелствата, които обективират нарушенията. Не е ясно какво е
обвинението, което е попречило жалбоподателят да организира защитата си.
Моля да отмените изцяло НП като ни присъдите направените по делото
разноски. Адвокатския ми хонорар е 200 лв.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
3
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09.13 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4