№ 30459
гр. София, 30.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110132778 по описа за 2023 година
С искова молба ищецът ********** е предявило против В. А. Б. положителни
установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 150, ал.1 ЗЕ вр.
чл.200 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, с които се иска да бъде признато за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 2300.54лв., представляваща цена
на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до
30.04.2021 г., ведно със законна лихва от 24.08.2022 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 329.21лв. за периода от 31.08.2019 г. до 08.08.2022 г.,
както и сумата от 50.47лв. - главница за дялово разпределение за периода от 01.07.2019
г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва считано от 24.08.2022 г. до изплащане на
вземането, както и сумата от 10.55лв. - лихва за забава за периода от 31.08.2019 г. до
08.08.2022 г., за които има издадена заповед по чл.410 ГПК от 08.09.2022 г. по ч.гр.д.
№ 45570/2022 г. по описа на СРС, 27 състав.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно правоотношение по
покупко-продажба на топлинна енергия при публично известни общи условия за имот
в *********, като за периода 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г. ищецът доставил топлинна
енергия до потребителя, остойностена в размер на 2300.54лв., представляваща
главница за топлинна енергия, върху която поради неплащане била начислена лихва за
забава в размер на 329.21лв. за периода от 31.08.2019 г. до 08.08.2022 г., като се
дължала и сумата от 50.47лв. - главница за дялово разпределение за периода от
01.07.2019 г. до 30.04.2021 г. и сумата от 10.55лв. - лихва за забава за периода от
31.08.2019 г. до 08.08.2022 г. Въз основа заявление на ищеца от 24.08.2022 г., на
08.09.2022 г. по ч.гр.д. № 45570/2022 г. по описа на СРС, 27 състав, е издадена заповед
за изпълнение по чл.410 ГПК, съгласно която процесните суми са претендирани от
ответника.
Представят се под опис 9 бр. писмени доказателствени средства, относими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави се искане съдът да
допусне изслушване на СТЕ и ССЕ със задачи, подробно формулирани в исковата
молба. На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК се иска да бъде допуснато привличане като
трето лице- помагач - **********, с посочени в исковата молба адрес на управление,
като обосновава правния си интерес от това привличане с обстоятелството, че това
лице е било длъжно да извършва дяловото разпределение за процесния имот, вкл.
прави искане по чл.192 ГПК спрямо **********.
1
В срока по чл.131 ГПК ответникът В. А. Б. е депозирала отговор на исковата
молба. Заявява, че признава, че дължи претендираните от ищеца суми. Твърди, че
между страните е сключено споразумение за вземанията, предмет на настоящото
производство, както и че в изпълнение на задълженията по същото е заплатила първата
погасителна вноска.
Ответникът заявява, че не оспорва предявените претенции по основание, не
оспорва размера на претендираните в производството вземания, както и няма
оспорвания по отношение на представените към исковата молба документи, с оглед на
което моли съдът да отхвърли направените от ищеца доказателствени искания. Моли
искането на ищеца за присъждане на разноски в производството да бъде отхвърлено.
ПРАВИ ИСКАНЕ ЗА СПИРАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО.
Представят се под опис 2 бр. писмени доказателствени средства.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени положителни установителни искове по
реда на чл.422 ГПК с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79,
ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
2. Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че за имот в *********, за периода 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г.
ищецът е доставил топлинна енергия, остойностена в размер на 2300.54лв.,
представляваща главница за топлинна енергия, върху която поради забава била
начислена лихва за забава в размер на 329.21лв. за периода от 31.08.2019 г. до
08.08.2022 г.; че в имота е извършена услугата дялово разпределение за
претендираната сума от 50.47лв. за главница за периода от 01.07.2019г. до 30.04.2021г.,
върху която поради забава била начислена лихва за забава в размер на 10.55лв. за
периода от 31.08.2019 г. до 08.08.2022 г., както и че ответникът е потребител на
топлинната енергия в качеството му на собственик на имота за процесния период.
3. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение
(валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на
което продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост върху
процесните стоки и ги е предал на потребителя (т.е. следва да бъде доказано доставено
количество топлинна енергия - отделено за безспорно, качеството на потребител на
топлинната енергия на ответника- отделено за безспорно) и 2. продавачът да е
доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача, остойностено в
размер на претендираната сума (отделено за безспорно), както и в имота е извършена
услугата дялово разпределение, остойностена в размер на претендираната сума
(отделено за безспорно).
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и
размера на законната лихва за забава за процесния период (отделено за безспорно).
Ответникът при установяване на горните обстоятелства следва да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
С оглед т.3 (по-долу) спорът се концентрира само по това дали между страните е
2
сключено споразумение за разсрочено заплащане на задълженията, както и дали част
от същите са заплатени от ответника с представения към отговора на исковата молба
фискален бон.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на
топлинна енергия от ********** на потребители за битови нужди в гр.София,
действали от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след 26.06.2016г.
5. По доказателствата:
Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач **********.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото, а по доказателствената им стойност
съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт. Следва да допуснат и представените
към отговора на исковата молба доказателства– споразумение и фискален бон.
Следва да бъдат отхвърлени исканията на ищеца по чл. 192 ГПК, както и за
допускане на СТЕ и на ССчЕ, като намира, че не са необходими.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 26.10.2023 г. от 14:15ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач **********, с посочен адрес на управление в исковата молба.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ПО НАПРАВЕНОТО ИСКАНЕ ЗА СПИРАНЕ В ОТГОВОРА НА
ИСКОВАТА МОЛБА, ДОКОЛКОТО СЪЩОТО ПРЕДСТАВЛЯВА
ИСКАНЕ ПО ЧЛ.229, ал.1, т.1 ГПК ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ
НА ИЩЕЦА ЗА СТАНОВИЩЕ, КАТО ПО СЪЩОТО СЪДЪТ ЩЕ
СЕ ПРОИЗНЕСЕ В ПЪРВОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ СЛЕД
СТАНОВИЩЕ НА ИЩЕЦА.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
3
молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело № 45570/2022
г, което да бъде върнато след приключване на исковото производство с влязъл в сила
съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като препис от
отговора на исковата молба се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4