РЕШЕНИЕ
№ 30
гр. Петрич, 29.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Андроника Ризова Ръжданова
при участието на секретаря Людмила Маламова
като разгледа докладваното от Андроника Ризова Ръжданова
Административно наказателно дело № 20211230200344 по описа за 2021
година
„А.“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. "А. В." №*, ЕИК ****,
управлявано и представлявано от А. Г. Б., обжалва наказателно постановление №
01/001927/12.04.2021г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда" - Благоевград, с
което на основание чл. 79, ал.4, вр. с чл. 75а, ал.2 от Закона за трудовата миграция и
трудовата мобилност /ЗТМТМ/ е наложена на дружеството имуществена санкция в размер
на 2000 лева. Иска се отменяне на постановлението. Твърди се, че не е извършено
нарушението предмет на атакуваното НП.
Наказващият орган, чрез своя пълномощник ю.к. Портокалска, оспорва жалбата. Приема, че
ЮЛ е осъществило състава на соченото административно нарушение.
Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
На 06 и 26.01.2021г. е извършена проверка по работни места относно спазване разпоредбите
на Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност от представители на Д "ИТ" -
гр.Благоевград на обект - Пицария „А.“, находящ се в гр.П., ул."Ц. Б." № *, експлоатиран от
„А." ООД - гр. П.. След приключване проверките по работни места, дружеството е
призовано за извършване на проверка по документи в Д "ИТ" - гр.Благоевград с Призовка от
06 и 26.01.2021г.
Документацията на търговеца, касаеща създадената организация за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд и трудовите правоотношения е изпратена в
Д"ИТ" - гр.Благоевград. Видно от представените лични трудови досиета на работници и
служители, които са в трудови правоотношения с търговеца, а именно на А. Ц. с ЛНЧ ****,
гражданин на трета държава - Р. С.М., последният е в трудови правоотношения с
дружеството по силата на Трудов договор № 111/27.05.2020 г., за изпълнение на длъжността
„Помощник - готвач". При извършена служебна справка в Системата за междурегистров
обмен „РЕДЖИКС" (RegiX) е установено, че А. Ц. е със статут на продължително
1
пребиваващ чужденец в Р България до 29.05.2021г. В тази връзка с писмо с Изх. №
21002018/15.01.2021г. до ОД на МВР - гр.Благоевград е поискана информация за правното
основание на пребиваването му. Видно от Писмо с Вх. № 21005339/22.01.2021г. от ОД на
МВР, лицето е с разрешен статут на продължително пребиваващ чужденец в Р България, на
основание чл.24, ал.1, т.13 от ЗЧРБ до 29.05.2021г., като член на семейство на чужденец
получил разрешение за продължително или за постоянно пребиваване - когато документите,
удостоверяващи семейни връзки и правото на издръжка са признати или допуснати за
изпълнение по реда на българското законодателство. С Писмо с Изх. № 21003309/22.01.2021
г. до A3 - гр.София е поискана информация относно обстоятелството дали по повод
извършена проверка на „А." ООД - гр.Петрич е издавано разрешение за достъп до пазара на
труда за А. Ц.. Поисканата информация е предоставена от A3 - гр. София с писмо с Вх. N
21006706/26.01.2021г., от което е видно, че такова разрешение не е издавано. Впоследствие
и съдът е изискал информация конкретно за „А.“ ООД. Отговорът отново е отрицателен
Представена е и платежна ведомост на търговеца за периода м.05.2020г. - м.12.2020Г., в
която фигурира начислено трудово възнаграждение на А.Ц.. В представената платежна
ведомост на предприятието с личният си подпис А.Ц. е удостоверил, че е получил
начисленото му и дължимо отработено от него трудово възнаграждение за горепосочения
период. Също така са представени и Извлечения от Книгите за начален и периодичен
инструктаж по безопасност и здраве при работа на работниците и служителите извършващи
трудово дейност в обекта на контрол.
„А." ООД - гр.П. е поканено за съставяне на АУАН с Покана с Изх. 21006159/08.02.2021г.
АУАН е съставен в Д"ИТ" - гр.Благоевград в присъствие на законния представител на
нарушителя.
Въз основа на съставения и връчен на представител на дружеството АУАН, на 12.04.2021 г.
Директорът на Д“ИТ“ Благоевград издал атакуваното НП, в което е възпроизведена
описаната в АУАН фактическа обстановка, дадена е идентична квалификация на
административното нарушение и на осн. чл. 79, ал.4 , във вр. с чл. 75а, ал.2 от ЗТМТМ на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.
Недоволен от това НП управителят на санкционираното дружество обжалва същото пред
съда и моли отмяната му като незаконосъобразно.
Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което и се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е
неоснователна.
Съдът намира, че липсва основание за обявяване на атакуваното НП за незаконосъобразно.
Процедурата по съставяне на акта за установяване на административното нарушение и
издаване на наказателното постановление е проведена правилно и съобразно предвидените
в ЗАНН и ЗТМТМ разпоредби. АУАН е съставен в присъствие на законния представител на
дружеството. Спазени са и предвидените в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и издаване
на НП, което отново сочи на процесуална законосъобразност на НП.
Съставът на нарушението, за което жалбоподателят е привлечен към административно-
наказателна отговорност е установен в чл. 75а, ал.2 от ЗТМТМ, според който: “Наказанието
по ал. 1 се налага и на работодател – физическо лице, за което чужденец предоставя
работна сила или е приело законно пребиваващи чужденци – граждани на трети
държави, без съответното разрешение или регистрация в Агенцията по заетостта, а на
работодател – юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер от 2000 до 20 000
лв., освен ако не подлежи на по-тежко наказание.“
Наказващият орган е приел, че жалбоподателят, в качеството си на работодател ЮЛ, е
нарушил цитираната забрана, приемайки на работа законно пребиваващ чужденец –
гражданин на трета държава /каквато несъмнено е Република Северна Македония/, без
съответното разрешение или регистрация в Агенцията по заетостта.
Условията и редът за предоставяне, продължаване, отказ или отмяна на разрешението на АЗ
са определени в Закона за трудова миграция и трудова мобилност и в Правилника за
2
прилагане на ЗТМТМ /ППЗТМТМ/.
Заявлението за издаване на разрешението за работа се подава от конкретно физическо или
юридическо лице, което е работодател на чужденеца или местно лице, приело на работа
командировани или изпратени работници или служители по смисъла на ЗТМТМ.
Командированите или изпратени работници и служители-граждани на трета държава
извършват трудова дейност на територията на Република България само за конкретното
приемащо предприятие, което за целта е подало заявление в Агенция по заетостта.
Разрешението за работа се издава на граждани на трети държави, които са членове на
семейство съгласно чл. 19, 33 и 37 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност
/ЗТМТМ/ и/или са получили разрешение за продължително пребиваване на основание чл.
24, ал. 1, т. 13 от ЗЧРБ.
Разрешението се издава при спазване изискванията на чл. 7, ал. 1, т. 3 от ЗТМТМ, а именно:
когато чужденецът притежава специализирани знания, умения и професионален опит,
необходими за съответната длъжност, за което се представят официални документи,
легализирани по съответния ред. Срокът на разрешението на АЗ за членовете на семейства e
до една година, като може да бъде продължаван, ако не са отпаднали условията за
първоначално издаване.
Доказан се явява и фактът на упражнявана трудова дейност като помощник-готвач от
страна на соченото лице А.Ц.. Доказан е и статутът на лицето – продължително пребиваващ
чужденец в Република България, с правно основание чл. 24, ал.1, т.13 от Закона за
чужденците в България.
С оглед на гореизложеното се установява от обективна страна, че „А." ООД - гр.П., в
качеството му на „Местен работодател" по смисъла на § 1, т.11 от ДР на ЗТМТМ, е
извършил нарушение на разпоредбите на Закона за трудовата миграция и трудовата
мобилност като към 27.05.2020г. е приел предоставянето на работна сила от лицето А. Ц. с
ЛНЧ ****, гражданин на трета държава - Р.С.М., без за същия да е издадено разрешение за
работа или разрешен достъп до пазара на труда от Агенцията по заетостта.
Основният спорен между страните въпрос е значението на обстоятелството, че Ц. е бил
регистриран в Бюро по труда като безработно лице, както и че преди това е работил при
друг работодател. Според съда активното поведение на работника означава, че същият е
действал съобразно закона като е извършил изискуемите от него действия за започване на
работа. Задължението на работодателя е отделно и то включва в себе си нужда от активност
от страна на работодателя, който следва преди да наеме лице – гражданин на трета държава,
да поиска издаването на разрешение по отношение конкретното трудово правоотношение не
с която и да е фирма на територията на РБългария, а конкретно да започне работа в „А."
ООД. Обстоятелството дали за предходната работа на Ц. предишният му работодател е
изискал такова е ирелевантно, защото това, че подобно нарушение е извършено от друг
правен субект, не може да бъде извинително. В правомощията на ДИТ е да извършва
проверки относно спазването на трудовото законодателство и при констатирани нарушения
съответно да ангажира административно-наказателната отговорност на нарушителите.
Нарушението се явява доказано от обективна страна, което прави атакуваното НП правилно
и законосъобразно и по същество.
Съдът не следва да изследва субективната страна на нарушението, защото се касае за ЮЛ и
административно-наказателната отговорност е безвиновна. Но за пълнота на мотивите
следва да се посочи, че незнанието на закона не е извинително и в тази връзка
обстоятелството, че управителят е бил със съзнанието, че след като наема регистрирано в БТ
лице, то той е изпълнил задълженията си е ирелевантно. Още повече, че административните
нарушения могат да се извършват и по непредпазливост, като дружеството, чрез неговия
управител, е било длъжно да проучи какви са законовите изисквания за наемане на работник
–гражданин от трета страна и съответно е могло да го стори като се запознае с
разпоредбите, уреждащи този аспект от трудовите правоотношения.
Предвид характера на нарушението и обществените отношения, които то засяга, не се касае
3
за маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Нещо повече – при извършената
проверка са констатирани и други нарушения на трудовото законодателство, описани в
протокол, за които на дружеството са издадени предписания. Наказанието е наложено в
минимален размер - предвидена е имуществена санкция в размер от 2000 до 20 000 лева,
като са отчетени всички смекчаващи обстоятелства във връзка с нарушението, което е
констатирано, както и това, че се касае за първо нарушение. Дружеството-жалбоподател
следва да заплати на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100, 00 /сто/ лева е в съответствие с разпоредбата на чл. 63, ал.
5 от ЗАНН и с оглед броя съдебни заседания и извършените процесуално-следствени
действия.
Горното мотивира съда да приеме, че атакуваното НП следва да бъде потвърдено като
материално и процесуално законосъобразно.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Петричкият районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 01/001927/12.04.2021г. на Директора на
Дирекция „Инспекция по труда" - Благоевград, с което на основание чл. 79, ал.4, вр. с чл.
75а, ал.2, от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност / ЗТМТМ/ на
„АНДЖИЛИ“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр.П. ул."А. В."№*, ЕИК ****,
управлявано и представлявано от А. Г. Б. е наложена имуществена санкция в размер на 2000
лева.
ОСЪЖДА „А.“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр.П., ул."А.В."№ *, ЕИК ****,
управлявано и представлявано от А. Г. Б. да заплати на Изпълнителна агенция "Главна
инспекция по труда" юрисконсултско възнаграждение в размер на 100, 00 /сто/ лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Благоевградския
административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
4