Р Е
Ш Е Н
И Е № 27
гр.КНЕЖА. 16 . 03 . 2021г.
В И
М Е Т О Н
А Н А
Р О Д А
КНЕЖАНСКИ РАЙОНЕН СЪД
в публично заседание проведено на
шестнадесети март две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОН АНТОНОВ
при секретаря : ИВЕТА РУЖОВА
като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 611 по описа
за 2020 год. за да се произнесе взе предвид следното: „АГЕНЦИЯ
ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ“ ООД, с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.София, ул.“Панайот Волов“ № 29, етаж 3, представлявано
от Янислав Бориславов Янакиев - Управител, чрез
процесуален представител юрисконсулт – И.К. ***, е предявило СРЕЩУ: И.М.И., с
постоянен адрес ***, иск с правно основание чл.422 от ГПК, във връзка с чл.240, ал.1 и ал.2, чл.86 ЗЗД, вр.чл.79 ЗЗД, чл.92 ЗЗД и цена на иска
– 1314,20 лева .
Представиха се
следните писмени доказателства: Копие от Договор за паричен заем с № 3154522/16.02.2018 г., ведно с Предложение за сключване на договор
за паричен заем; Тарифа на „Изи Acer Мениджмънт“ АД;
Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 30.01.2017г., сключен между „Изи Асет Мениджмънт“ АД и „Агенция
за контрол на
просрочени задължения“ ООД; Уведомление за цесия; Пълномощни.
На ответника беше
изпратено разпореждане, като му е даден едномесечен срок за възражение. Същият
е отказал да получи съобщението при което съдията-докладчик с резолюция в
закрито съдебно заседание от 06.01.2021г. на основание чл.44, ал.1 от ГПК е
разпоредил съобщението да се приложи към делото и да се счита за връчено от
05.01.2021г.
Ответника не представи писмен отговор в
срока по чл.131 от ГПК. Той не се яви в съдебно заседание; не изпрати свой представител; не направи
искане делото да се гледа в негово отсъствие и не взе становище по предявеният
иск и „по същество“ на делото .
С писмена молба от 15.03.2021г. процесуалният
представител на ищцовата страна направи искане за постановяване на
неприсъствено решение .
Съдът счита направеното искане за
процесуално допустимо и основателно при следните съображения: Налице са условията
на разпоредбата на чл.239, ал.1, т.1 от ГПК – на страните са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
им в съдебно заседание. Съдът счита съгласно разпоредбата на чл.239 , ал.1 ,
т.2 от ГПК, че исковете са вероятно
основателни предвид представените писмени доказателства, които ги
подкрепят .
Следва ответника да бъде осъден по
предявеният иск , както и да заплати направените деловодни разноски от ищцовата
страна, като възнаграждението за процесуално представителство в настоящото
производство, на основание чл.78, ал.8
от ГПК е в общ размер на 100 лева,
от които – 50 лева по чл.13,т.2 от
НБПП за подготовка на документите за завеждане на делото и 50 лева по чл. 26 от НБПП за защита по исковото производство.
Водим от горното съдът ,
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА: И.М.И., с постоянен адрес ***, да заплати
на„АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ
ЗАДЪЛЖЕНИЯ“ ООД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.“Панайот Волов“ № 29, етаж 3, представлявано от Янислав Бориславов
Янакиев - Управител, чрез процесуален
представител юрисконсулт – И.К. ***, сумата
от 787,11 лева –
главница; 27,85 лева – договорна
лихва за периода от 26 февруари 2018г. до 16 юли 2018г.; 357,12 лева – неустойка за неизпълнение на договорно задължение; 142,12 лева – лихва за забава
/мораторна лихва/ върху непогасената главница за периода 17 юли 2018г. – датата
на допускане на забава на погасителна вноска до 31 август 2020г. – датата на
подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение, ведно със законната
лихва върху главницата от 31 август 2020г. – датата на подаване на заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК до
окончателното изплащане на дължимите суми, както и направените деловодни разноски
както следва: държавна такса – 26,28
лева и 100 лева – юрисконсултско възнаграждение, в заповедното
производство и държавна такса – 26,28
лева и 100 лева – юрисконсултско възнаграждение, в исковото производство.
Решението не подлежи на обжалване .
РАЙОНЕН СЪДИЯ :